ML 245

 

Embed or link this publication

Description

Revista digital

Popular Pages


p. 1

Ed. 245 Abril de 2014 Año XXIV La información nacida en su campo. Producir sin infraestructura pág. 17 Limitaciones en la emisión de cartas de porte pág. 19 Siembra fina: El trigo y sus argumentos pág. 22 Ganadería: Prevenir el carbunclo RI-9000-5900 Rtte: Obispo Trejo 1340 1º piso CP X5000IZB Córdoba, Argentina - info@marcaliquida.com.ar

[close]

p. 2



[close]

p. 3



[close]

p. 4



[close]

p. 5

Abril 2014 Editorial Producir sin infraestructura Las fuertes lluvias que se presentaron sobre el fin del verano en prácticamente todo el país dejaron a la vista una vez más los enormes costos que los productores deben afrontar por el ya histórico atraso en nuevas inversiones que sufre la infra-estructura productiva. Prácticamente no hay caminos de la red secundaria y terciaria en la provincia de Córdoba que se encuentren en condiciones normales para ser transitados. Resulta que hoy, justamente ahora, es noticia en los medios de difusión que un gobernador o un ministro haga entrega de fondos para el alteo de una ruta o el enarenado de otra. Después de muchos años de sequías y escasez de agua, los diques cordobeses por fin se llenaron y media provincia quedó bajo el agua porque no se pueden manejar los excedentes. Se inundaron ciudades como Villa María o Bell Ville, adonde se vieron imágenes jamás soñadas. Tambos que no pueden entregar la leche como hace 100 años, camiones jaula que no pueden entrar a buscar la hacienda, cosecha que quedará en los campos embolsada a la fuerza y los costos de producción camino a las nubes. Justamente en épocas en donde la rentabilidad ya no tiene casi nada por entregar, los costos se incrementan porque nuestros abundantes aportes impositivos se utilizaron para hacer política y no obras. Cada vez que se habla de estos temas, las autoridades responden con cientos de horas en la radio y la televisión contándonos las obras que están en marcha y lo mucho que se avanzó, pero los que tienen agua en el patio de la casa no consiguen entender dónde se hicieron esas obras, cuándo las terminaron y por qué no sirvieron esta vez. Ahora resulta que después de largos períodos gobernados por la misma gente, esa misma gente nos dice que el enorme sacrificio que hizo el sector productivo del país con una carga tributaria disparada a niveles jamás vistos, aún no es suficiente. Escuchar las explicaciones de los funcionarios causa bronca e indignación. Justamente en esta época, en la cual el contador nos corre a todas partes con la declaración jurada del impuesto a las ganancias en la mano, justo ahora. ¡Dan ganas de llorar! Pero eso no es cosa de hombres ni de gente adulta. En vez de llorar deberíamos organizarnos, deberíamos preguntarnos por qué nos siguen pasando las mismas cosas que hace cincuenta años sin que hayamos podido generar los cambios para que eso que tanto nos afecta ya no pase más. Nada va a cambiar si no conseguimos la participación de nuestros pares, si no llevamos nuestra voz donde debe ser escuchada, si no generamos alternativas inteligentes y movilizadoras. ¡Nada va a cambiar si a un reclamo por el precio de la leche van 40 tamberos! Los medios de comunicación masivos hablan de cosecha récord y nadie dice nada de los costos, nadie dice nada de los caminos, del permanente aumento del precio de los combustibles. Nadie dice nada, y cuando intentemos decir nuestras razones ya será tarde. ¿Hasta cuándo vamos a permitir que con nuestros impuestos se siga pagando la fiesta? En nuestra provincia de Córdoba tenemos en el gobierno a gente del mismo partido hace más de diez años. Durante mucho tiempo el permanente enfrentamiento que nuestras autoridades han tenido con el “enemigo K” los ubicó en una posición con la cual gran parte del sector agropecuario simpatizaba, sin embargo los sucesivos parches con los que se administra la provincia han desgastado la relación y la gente ya no tiene la paciencia de otras épocas. Córdoba necesita planificar sus obras, necesita un plan de autopistas y caminos de largo plazo, necesita nuevos diques y planes para ordenar las cuencas hídricas, se necesita más trabajo de largo plazo y menos discursos. Las autoridades deberían hablar menos y hacer más, se ofenden cuando la prensa pregunta y responden con altanería con sus discursitos aprendidos de memoria. Basta con ver la cara del gobernador o de alguno de sus ministros para saber lo que van a responder; podemos apagar el volumen del televisor y recitar de memoria las gastadas y pobres respuestas que saldrán de sus bocas. Mientras tanto el campo sigue tratando de producir sin infraestructura. AÑO­XXIV­-­Nº­245 Abril­de­2014 MAR­ CA­LÍQUI­ DA­AGRO­ PE­ CUA­ RIA ISSN­1668-9224 Pri­ me­ ra­pu­ bli­ ca­ ción­agro­ pe­ cua­ ria men­ sual­gra­ tui­ ta­pa­ ra­pro­ duc­ to­ res del­Cen­ tro­del­País. NO Certificado 9000-5900 Ti­ ra­ da: 15.000­ejem­ pla­ res Prop. Int.: Nº­5033364 Propietario: Marca­Líquida­S.A. Los­ar­ tí­ cu­ los­fir­ ma­ dos­no­re­ fle­ jan­ne­ ce­ sa­ ria­ men­ te­la­opi­ nión­edi­ to­ rial, y­son­co­ la­ bo­ ra­ cio­ nes­ad-ho­ no­ rem.­La­fir­ ma­edi­ to­ ra­no­se­res­ pon­ sa­ bi­ li­ za­por­las­opi­ nio­ nes­ver­ ti­ das­en­los­ar­ tí­ cu­ los­fir­ ma­ dos,­co­ mo­así tam­ po­ co­del­con­ te­ ni­ do­de­los­avi­ sos­pu­ bli­ ci­ ta­ rios.­Se­au­ to­ ri­ za­la­ re­ pro­ duc­ ción­to­ tal­o­par­ cial,­siem­ pre­que­se­ci­ te­la­fuen­ te. 5

[close]

p. 6

Producir sin infraestuctura - pág. 05 Foto de tapa: Fabricio Denaro. Técnico del área de producción agropecuaria de ML Exportaciones l Proyección de ingresos por exportaciónes - pág. 07 Cosecha l Incidencia de la humedad en el resultado del maiz - pág. 12 Siembra fina l El trigo suma argumentos - pág. 19 Calidad l Campos alquilados, un lugar para las buenas prácticas y la mejora continúa- pág. 23 Enfermedades l La importancia de prevenir el carbunclo - pág. 22 Transporte l Limitaciones en la emisión de cartas de porte - pág. 17 6

[close]

p. 7

Autor: Ing. Agr Néstor Roulet Fuente: www.agroblog.com.ar Exportaciones Agricultura Proyección de ingresos por exportaciones Si bien el Gobierno –y sus fanáticos seguidores ideológicos– nunca reconoció la importancia del campo en la economía del país, hoy escuchamos constantemente la versión de que están esperando los “agrodólares” para hacer frente a la demanda de dólares en los meses venideros. Es de tal magnitud esta necesidad de agrodólares que algunos vaticinan que por el aumento de las importaciones –de la mano de la energía–, el Gobierno sólo tendrá un desahogo hasta junio o julio. Lo primero que tiene que saber el Gobierno –además de ser consciente de esto y no hacer presión mediante amenazas– es que esta producción de soja de 54,7 millones de toneladas no se vende en forma automática apenas se cosecha –cuya venta total descontando el consumo interno haría ingresar al país alrededor de US$ 25.000 millones– sino que se hace en forma escalonada según la necesidad monetaria del sector productivo. La pregunta a hacernos es cómo ingresarán estos agrodólares a lo largo del año. En este estudio vamos a hacer Cuadro­1:­Exportación­del­complejo­sojero­en­el­2014 una simulación de venta del productor, sobre la base de los ROE de exportaciones del complejo sojero, con la premisa de que tanto la industria –exportación de aceite y subproductos– como los exportadores –soja poroto–, al tener confirmada la venta al exterior la calzan automáticamente con compras de soja al productor. Proyección de exportaciones 2014 del complejo sojero Si a la   producción proyectada de la Bolsa de Comercio de Rosario de 54,7 millones de soja le descontamos 5 millones de toneladas para el consumo interno y el 10% que el productor retiene para vender al año siguiente –stock final 2014 de 5,47 millones de toneladas–, obtendremos un saldo exportable de 44,25 millones de toneladas de soja.Si a este volumen lo diferenciamos por producto exportado del complejo sojero y lo multiplicamos por el valor FOB puerto argentino de mayo de 2014 (cuadro 2), obtendremos el total de divisas que ingresarían al país. Exportación­complejo­sojero­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Volumen­(tn)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Divisas­(mill­U$S) Subproducto de soja Aceite de soja Poroto de soja Total­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 25.222.500 9.243.500 9.784.000 44.250.000­­­­­­­ 14.115 5,200 5.448 24.763 7

[close]

p. 8

Agricultura Exportaciones Distribución anual de las divisas de exportación del complejo sojero Teniendo en cuenta del total de la producción de soja, el porcentual de los ROE verde mensuales otorgados en los años 2010, 2011, 2012 y 2013, podemos calcular –mediante el promedio ponderado- las probables ventas mensuales del año 2014 (Cuadro 1). Cuadro­1:­Aprobaciones­de­ROE­verde­complejo­sojero­años­2010,­2011,­2012,­2013­y­2014 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Junio Julio Agosto Septirmbre Octubre Noviembre diciembre 2010(­tn) 1.104.342 3.565.929 4.049.899 7.460.443 4.174.133 4.955.456 4.955.456 5.996.527 3.331.613 4.188.419 5.115.404 2.662.047 1.269.323 2011(Tn)­­­­­­­­­­­­­­­­­­2012(Tn) 1.837.525 2.945.076 855.890 1.058.107 3.606.476 4.239.896 6.723.067 7.449.066 2.041.254 1.376.757 3.131.050 4.147.971 3.131.050 4.147.971 4.122.131 1.650.439 4.487.153 2.814.722 1.587.493 1.125.378 4.279.504 652.934 710.587 739.372 2.960.479 195.745 2013(Tn) 853.691 1.713.091 3.746.361 7.043.528 2.835.908 2.052.602 2.052.602 3.881.288 6.459.727 1.720.317 1.400.363 957.829 394.524 2014­(Tn)(*) 1.736.178 945.105 1.557.376 8.205.000 3.608.500 4.702.500 4.702.500 5.376.000 4.702.500 2.961.500 3.882.000 1.967.500 1.967.500 Elaboración propia con datos del UCESCI (*) En, Febrero y Marzo 2014 ROE verdes confirmados Dólares de ingreso al país por exportaciones del complejo sojero 2014 Con la participación del aceite, de los subproductos y del poroto en las exportaciones del complejo sojero en 2013, y con los precios FOB mayo 2014 del aceite, del pellet y grano, obtenemos el valor promedio ponderado de venta al exterior de la tonelada del complejo sojero, que sería de US$ 554 la tonelada para 2014. Si a este valor de la tonelada exportada de 2014 lo multiplicamos por el volumen de las exportaciones mensuales probables (cuadro 2), obtendremos el ingreso de dólares por exportación del complejo sojero en la Argentina. Cuadro­2:­Ingreso­probable­de­dólares­por­exportación­ del­complejo­sojero­en­argentina. Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septirmbre Octubre Noviembre diciembre Ventas­estimadas­ 2014­(Tn)­­­­­­­­­­Ingreso­de­dólares­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 1.736.178 945.105 1.557.376 8.205.000 3.608.500 4.702.500 6.376.000 4.702.500 3.961.500 3.882.000 1.967.500 1.967.500 961.842.612 523.588.170 862.786.304 4.545.570.000 1.999.302.900 2.605.185.000 3.532.304.000 2.605.185.000 2.194.671.000 2.150.628.000 1.089.995.000 1.089.995.000 Elaboración propia con datos de la UCESCI y Bolsa de comercio de Rosario ¿Hasta cuando alcanza los dólares de la soja? Si calculamos la necesidad de dólares por las importaciones proyectadas en 2014 –con un crecimiento del 3,1% respeto de 2013– y lo comparamos con los ingresos de dólares por las exportaciones del complejo sojero (cuadro 3 y gráfico 2), concluiremos que en abril, junio, julio y agosto el ingreso de divisas por exportación del complejo sojero cubriría más del 40% de las necesidades de divisas, que en mayo, septiembre y octubre sería de alrededor del 30%, y en noviembre y diciembre menos del 20%. Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Octubre Ingresos­ dolares­soja 961.842.612 523.588.170 862.786.304 Importaciones 5.196.000.000 5.349.000.000 6.548.912.000 Porcentaje 18,5 % 9,8 % 13,1 % 69 % 30 % 40 % 55 % 42 % 35 % 34 % 18 % 18,5 % 4.545.570.000 6.587.059.000 1.999.302.900 6.578.811.000 2.605.185.000 6.527.261.000 3.532.304.000 6.443.750.000 2.605.185.000 6.343.743.000 2.150.628.000 6.129.295.000 1.089.995.000 5.917.940.000 Septiembre 2.194.671.000 6.237.550.000 Noviembre 1.089.995.000 6.022.071.000 Diciembre Cuadro­3:­Ingresos­de­dólares­por­exportaciones­del complejo­sojero­vs.­Importaciones 8

[close]

p. 9

Todavía puedo recordar a mi primer socio sentado sobre la mesada de la cocina, puedo recordar cada una de sus palabras cuando me contó entusiasmado que había descubierto un “mundo nuevo” observando la pista de remates de la Rural de Jesús María. Épocas en la cual nadie soñaba con que algún día pudiera existir el fax, los teléfonos celulares o Internet. Épocas en las que el diario era lectura obligada para quien quisiera estar actualizado y la siempre presente radio dedicaba importantes espacios a comunicar lo que pasaba con los mercados ganaderos. Puedo recordar cuando contesté MARCA LÍQUIDA, frente a la pregunta de cómo se llamaría. GRATIS, cuándo preguntaron el precio. CÓRDOBA cuándo preguntaron a dónde. Puedo recordar como nos fuimos adaptando, como superamos las crisis y como creamos una empresa de la cual hoy nos sentimos orgullosos. Lo recuerdo claramente. La adultez de los 23 años nos encontró festejando muchas cosas. Así como alguna vez pudimos decir que la revista MARCA LÍQUIDA AGROPECUARIA era la primera revista gratuita para el productor agropecuario del centro del país, hoy mientras nos limpiamos el papel picado de los hombros podemos decir que somos la primer revista agropecuaria del país que ha certificado las Normas ISO 9001:2008 para la edición y logística integral de una revista especializada. Así festejamos, mientras sigo recordando… Ing. Agr. Daniel Rivilli Director Revista MARCA LÍQUIDA AGROPECUARIA

[close]

p. 10

10

[close]

p. 11

Exportaciones Agricultura Sector agrícola: Ingresos de dólares en el 2014 El campo va a mantener el flujo de dólares, pero no va a producir un nuevo gran aporte de dólares en 2014. En el  último trabajo analicé los buenos ingresos de divisas al país por parte de la exportación del complejo sojero. El problema es que si analizamos el total del sector agrícola contemplando las exportaciones de los seis principales cultivos del país (cuadro 1), concluiremos que la diferencia de ingreso final de dólares en el presente año, comparada con 2013, no es significativa. Ingreso­(Mill Ingreso­(Mill Diferencia U$S)­2013 U$S)­2014 (Mill­U$S) Subproducto de soja Aceite de soja Poroto de soja Maíz Trigo Cebada Sorgo Girasol semilla Aceite de Girasol Pellet de Girasol TOTAL 11.848 4.375 4.632 5.986 785 1.101 533 145 466 124 29.995 14.115 5,200 5.448 3.472 450 868 562 113 363 115 30.504 2.267 825 816 - 2.514 - 335 - 233 29 - 32 - 103 -9 711 Cuadro­1:­Ingreso­de­dólares­por­exportaciones­ del­sector­agrícola­2013­vs­2014­ Elaboración propia con datos del INDEC y SENASA La merma de ingreso de dólares más importante es por las exportación de maíz, ya que no sólo habrá un menor volumen –en 2013 se exportaron 20 millones de toneladas contra las 16 millones probables en 2014–, sino también un menor valor de la tonelada exportada, ya que de un promedio de venta de US$ 287 la tonelada el año pasado, pasaremos a exportar  a un valor aproximado de US$ 217 la tonelada. Aporte de retenciones del sector agrícola Con este dato podemos calcular (cuadro 2)  lo que recaudaría el Gobierno por retenciones. Cuadro­2:­Aporte­de­retenciones­del­ sector­agrícola­en­el­2014 Ingreso­(Mill Retenciones Retenciones U$S) (Mill­U$S) Subproducto de soja Aceite de soja Poroto de soja Maíz Trigo Cebada Sorgo Girasol Aceite de Girasol Pellet de Girasol Total­(Mill­U$S) 14.115 5,200 5.448 3.472 450 868 562 113 363 115 32 % 32 % 35 % 20 % 23 % 20 % 20 % 32% 30 % 30 % 4.517 1.664 1.907 694,4 103 173,6 112,4 36,2 109 34,5 9.351,1 Elaboración propia con datos del INDEC y SENASA Conclusión: Se va a mantener el flujo de agrodólares en 2014. El campo va a repetir un buen aporte a la economía, pero no a producir un nuevo gran aporte de dólares. Esto prende una luz roja, ya que de aumentarse, como estiman algunas consultoras, el 3,1% las necesidades de divisas para la importación y al mantenerse el aporte de dólares por parte del sector agroindustrial –los demás sectores aportarán igual o menos dólares–  se abre un nuevo interrogante con el superávit de la balanza comercial. 11

[close]

p. 12

Agricultura Cosecha Autor: Ing. Agr. Andrés G. Halle – EconoAgro Fuente: www.econoagro.com - consultoria@econoagro.com Incidencia de la humedad en el resultado del maíz Se parte de un modelo productivo en campo propio con un costo total (directo más gastos de estructura) de US$/592 ha. El tipo de cambio considerado es de 8 $/US$. Los gastos de secada son de 0,38 US$/qq para el primer punto, y 0,35 por sucesivos puntos. En cuanto al costo de flete, se ha utilizado la tarifa de CATAC 2014 más el 10%. Tabla­­­1 Costo directo Gastos de estructura TOTAL­COSTO RINDE­(seco) Precio Flete Secada Bruto ($/qq) (200 km) 2 ptos & sellos Cosecha u$s/ha 460 u$s/ha 132 u$s/ha 592­u$s/ha 85­qq/ha 16,6 u$s/qq 8% 2,96 u$s/qq 0,73 0,28 0,39 2% 36,3% 307,3­u$s/ha u$s/qq u$s/qq u$s/qq estructura), y que represente el modelo de la tabla 1, tendrá un resultado de 310,2 US$/ha. El mismo corresponde a un maíz con un rinde de 85 qq/ha, que debe transportarse 200 km con la tarifa CATAC 2014 más el 10%, y una humedad del 16,5%. La secada de 2 puntos tiene un costo total de 0,73 US$/qq. En un cultivo con el rinde mencionado, el costo expresado por unidad de superficie sería de 62,05 US$/ha. La tabla 2 expresa la variación del costo en dólares la hectárea, según el porcentaje de humedad del grano, para 85 qq/ha. Tabla­2 Costo de secada en u$s/ha en función de la humedad, para un rinde de 85 qq/ha %­humedad 15,5% 16,5% Costo­u$s/ha 32,3 62,05 91,8 121,55 151,3 181,05 210,8 240,55 Impuestos Zarandeo Comisión Gastos de com y cosecha RESULTADO Según el estándar de comercialización del maíz, el porcentaje de humedad no debe superar el 14,5%. A partir de dicho valor se comienza a pagar por la secada del cereal.  En el caso que nos ocupa, como se dijo, el primer punto de secada se cobra 0,38 US$/qq y 0,35 por sucesivos puntos. Un cultivo que tenga un costo total de 592 US$/ha (surge de la suma del costo directo total más gastos de 17,5% 18,5% 19,5% 20,5% 21,5% 22,5% 12

[close]

p. 13

Cosecha El costo del flete es otro ítem que varía de acuerdo con el porcentaje de humedad con la que el grano es transportado. A mayor contenido de humedad, mayor será el precio del mismo, ya que se estará transportando agua.  Para estimar cómo influye dicho ítem es preciso conocer cómo se hace  el cálculo de merma por humedad: %­M­= (Hi­-­Hf) x­100 ----------(100­-­Hf) %­M­:­Porcentaje­de­merma Hi­:­­­­Humedad­inicial Hf­:­­­­Humedad­final Conocida la merma que se obtendrá en destino luego de secado el grano, se sabrá por lo tanto lo que se pagó por el transporte de agua. Por ejemplo, con el 16,5% de humedad inicial existirá un merma del 3,47%. Por dicho motivo, cada vez que llevemos 100 kilos de maíz con el 16,5% de humedad, en realidad estaríamos llevando 96,53 kilos con el 14,5% de humedad, lo que implica que el flete en lugar de costar 2,86 US$/qq cuando se transporta grano de maíz con el 14,5%, aumentará a 2,96 US$/qq. De tal manera, el costo del flete expresado en dólares por hectárea aumentará de 242,8 a 251,6 si la humedad del grano pasara del 14,5% al 16,5% (tabla 3), lo que implica un diferencial de 8,7 US$/ha. A mayor distancia, mayor será la diferencia por cada grado de humedad que se aumente respecto del 14,5%. En el gráfico 1 se ha sensibilizado la variación porcentual que sufriría el resultado en función del porcentaje de humedad con que se transporte el grano. Se han considerado dos distancias: 200 y 400 km. La pendiente de la recta que identifica los 400 km es mayor que la de 200 km, lo que indica claramente que en ese caso la humedad tiene un impacto mayor que en los 200 km. El margen neto del ejemplo se reduce el 19% cuando el grano tiene el 16,5% en lugar del 14,5%. En el caso Tabla­3 Agricultura Costo de flete en u$s/ha en función de la humedad, para un rinde de 85 qq/ha y200 km de flete a tarifa Catac más 10% Diferencial­ respecto­del­14,5% 5,7 8,7 11,8 14,9 18,1 21,4 24,8 28,2 %­humedad u$s/ha 15,5% 16,5% 17,5% 18,5% 19,5% 20,5% 21,5% 22,5% 248,6 251,6 254,6 257,7 261,0 264,2 267,6 271,0 que la distancia a recorrer sea de 400 km, la disminución porcentual del resultado será del 33%. En la tabla 4 se sensibilizó el resultado del modelo productivo presentado a diferentes porcentajes y distancias de flete. En todos los casos el rinde considerado es de 85 qq/ha. Obviamente a más distancia y mayor humedad el resultado disminuye.  Cuando el grano debe recorrer mayor distancia, el resultado se hace más sensible a incrementos de humedad. Con una distancia de 200 km y una humedad del 14,5% el resultado disminuye desde 378 US$/ha a 242 US$/ha cuando la humedad aumenta 4 puntos; ello representa una caída del 36% en el resultado. Cuando la distancia aumenta a 400 km el resultado pasa de 228 a 83 US$/ha, lo que representa una diferencia del -64%. Tabla­4:­Análisis de sensibilidad del resultado en u$s/ha en función del % de humedad y la distancia que es transportado el grano km de flete (con un rinde 85 qq/ha) 0 km 14,5% 15,5% 16,5% % de humedad 17,5% 18,5% 19,5% 20,5% 21,5% 22,5% 564 531 500 470 439 409 378 348 317 150 421 384 352 319 287 255 222 190 157 175 388 350 317 284 252 219 186 153 120 200 378 340 307 275 242 209 176 143 109 225 353 314 281 248 215 182 148 115 81 250 330 290 257 224 190 157 123 89 55 275 303 263 229 195 162 128 94 59 25 300 278 237 203 169 135 101 66 32 -3 325 265 224 190 156 121 87 52 18 -17 350 246 205 171 137 102 67 32 -3 -38 400 228 187 152 117 83 48 13 -23 -58 13

[close]

p. 14

Agricultura Cosecha En la tabla 5 se sensibilizó el resultado a humedad y rinde, dejando la distancia de transporte constante. A menores resultados, producto de menores rindes y/o menores  precios y/o mayores distancias, la variación porcentual respecto de la base 14,5% será mayor. Tabla­5:­Análisis de sensibilidad del resultado en u$s/ha en función del % de humedad y el rinde en qq/ha Rinde qq/ha (con un flete 200 km) 50 14,5% 15,5% % de humedad 16,5% 17,5% 18,5% 19,5% 20,5% 21,5% 22,5% -21 -44 -63 -82 -102 -121 -140 -160 -179 55 36 11 -10 -31 -53 -74 -95 -117 -138 60 93 66 43 20 -4 -27 -50 -73 -97 65 150 121 96 71 46 20 -5 -30 -56 70 207 176 149 122 95 67 40 13 -14 75 264 230 202 173 144 114 85 56 27 80 321 285 254 224 193 162 131 99 68 85 378 340 307 275 242 209 176 143 109 90 435 395 360 326 291 256 221 186 151 95 492 450 413 376 340 303 266 229 192 100 549 505 466 427 389 350 311 272 233 El resultado del cultivo cuando el rinde es de 60 qq es de 93 US$/ha con el 14,5% de humedad; cuando se incrementa la humedad en 4 puntos el mismo es de -4 US$/ha, y dicha variación representa el 104%. Cuando el rinde es de 95 qq, el resultado con el 14,5% de humedad es de US$ 549 y baja a 340 con el 18,5% de humedad. La caída representa una merma del 31% (gráfico 2). Conclusión: Este análisis es útil cuando existe la oportunidad de poder esperar que el grano se seque en planta. En condiciones climáticas adversas, que compliquen la trilla, obviamente ha de primar el criterio de cosechar cuando exista la posibilidad. Las variaciones porcentuales grafican únicamente el modelo descripto, cada realidad tiene números diferentes, de allí la necesidad de que cada productor haga sus números y analice su situación. 14

[close]

p. 15

15

[close]

Comments

no comments yet