Выпуск № 3(26) 2011 г.

 

Embed or link this publication

Description

Вестник ПАСО

Popular Pages


p. 1

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 1 СОДЕРЖАНИЕ ВЕСТНИК ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ БЮЛЛЕТЕНЬ № 3 (26) /2011 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Председатель редакционного совета, Президент ПАСО — Т. Д. БУТОВЧЕНКО Вице президент ПАСО — А. В. СУЧКОВ ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № 11 07 12.7/СП О проведении проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 08 02 09/СП от 28.02.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № 11 07 12.6/СП Об исполнении программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ВЫПУСК И. М. ПЕТРОВСКАЯ — помощник Президента по организационно методической деятельности СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ О Палате адвокатов Самарской области на 1 сентября 2011 г. 443093, г. Самара, ул. М. Тореза, 1а, тел.: (846) 336 15 94, 378 01 87, 378 01 88, 378 01 86 e mail: mail@paso.ru http://www.paso.ru СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Кассационное определение Ульяновского областного суда от 31 мая 2011 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НОВОСТИ АДВОКАТСКОГО СООБЩЕСТВА Опережая закон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 День Самарской адвокатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА 1. Количество адвокатов, сведения о которых внесены в Реестр адвокатов Самарской области — 1683 2. Коллегий адвокатов — 98 3. Адвокатских бюро — 4 4. Адвокатских кабинетов — 386 ПОЗДРАВЛЯЕМ Отпечатано в ООО «Издательский дом «Агни». 443110, Самара, ул. Мичурина, 23. Подписано в печать 31.08.11. Заказ № 1/0654 Тираж 999 экз. Распространяется бесплатно.

[close]

p. 2

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 2

[close]

p. 3

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 3 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

[close]

p. 4

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 4 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Решением № 08 02 09/СП от 28.02.2008 года ут верждён порядок оказания субсидируемой юридичес кой помощи адвокатами Палаты адвокатов Самар ской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению орга нов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно процессу ального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданско про цессуального кодекса Российской Федерации. В целях контроля за качеством юридической помо щи, оказываемой адвокатами в делах по назначению, и соблюдения установленного порядка Советом ПАСО 24.02.2011 года принято решение № 11 02 13/СП о проведении проверки в адвокатских образованиях Ленинского района г.о. Самара, Волжского района Самарской области и Автозаводского, Комсомоль ского и Центрального районов г. Тольятти. Железнодорожный районный суд г.о. Самара рас смотрел дело по иску адвоката Д. к Палате адвокатов Самарской области о признании незаконным Реше ния Совета ПАСО № 11 02 13/СП от 24.02.2011. Вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Решения Совета ПАСО № 11 02 13/СП от 24.02.2011 адвокату Палаты адво катов Самарской области отказано. Ниже приводятся извлечения из судебного решения. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», совет адвокат ской палаты определяет порядок оказания юридичес кой помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назна чению органов дознания, органов предварительного с л е д с т в и я и л и с у д а , и к о н т р о л и р у е т е г о ис п о л н е н и е адвокатами. Реализуя указанные полномочия, Советом ПАСО принято Решение № 08 02 09/СП от 28.02.2008 «Об утверждении порядка оказания субсидируемой помо щи адвокатами Палаты адвокатов Самарской облас ти, участвующими в качестве защитников в уголов ном судопроизводстве по назначению органов до знания, органов предварительного следствия или су да в порядке статей 50 и 51 Уголовно процессуально го кодекса Российской Федерации и в качестве пред ставителей в гражданском судопроизводстве по на значению суда в порядке ст. 50 Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации». Пункт 2.38 Решения Совета ПАСО от 28.02.2008 возлагает на координаторов (руководителей адвокат ских образований, указанных в Приложении № 2 к Решению), обязанность по контролю за надлежащим качеством оказания субсидируемой юридической по мощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов путем истребо вания для организации дальнейшей выборочной про верки материалов адвокатского производства по распределенным требованиям силами членов Квали фикационной комиссии и Совета Палаты адвокатов Самарской области. Привлечение к проведению проверки качества оказания субсидируемой юридической помощи чле нов Квалификационной комиссии Палаты адвока тов Самарской области Московского В. В. и Латыш кина Е. В. и Вице президента ПАСО Рязанцева Ю. А. основано на положениях п. 2.38 Решения Совета ПАСО № 08 02 09/СП от 28.02.2008, предусматри вающего проверку материалов адвокатского про изводства силами членов Квалификационной ко миссии и Совета ПАСО. В качестве одного из доводов к отмене обжалуе мого решения адвокат указывал отсутствие права у проверяющих запрашивать адвокатские досье, дан ные учета, записи и другие информационные носите ли, касающиеся практики данного адвоката в рамках оказания субсидируемой юридической помощи. Адво кат ссылался на п. 1 ст. 8 и п.п. 1, 3 ст. 18 Федераль ного закона от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», касающиеся адвокатской тайны. Квалификационная комиссия и Совет Палаты адвокатов Самарской области при проведении про верки и перед началом дисциплинарного разбира тельства предупреждаются о недопустимости разгла шения и об охране ставших им известными в ходе раз бирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны. Вследствие возложенной законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре на органы адвокатской палаты обязанности по контролю за ка чеством оказанной юридической помощи бесплатно и гарантированной законом сохранности сведений, составляющих адвокатскую тайну, со стороны Квали фикационной комиссии и Совета адвокатской пала ты, представление адвокатами для проведения про верки адвокатских досье по делам, в которых они уча ствовали в порядке статей 50 и 51 Уголовно процессу ального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям законода тельства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части соблюдения адвокатской тайны. В ходе проведенной проверки в Ленинском районе г.о. Самара и Волжском районе Самарской области выявлены случаи неисполнения адвокатами Палаты адвокатов Самарской области требований об участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари тельного следствия или суда, а также случаи неквали фицированного и недобросовестного оказания юри дической помощи в порядке статей 50 и 51 УПК РФ. По результатам проверки возбуждено 15 дисципли нарных производств. В 7 случаях Совет ПАСО прекра тил дисциплинарные производства: 3 адвоката в рам ках возбужденных дисциплинарных производств пред ставили в качестве доказывания честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиаль ного и своевременного исполнения своих обязаннос тей при осуществлении профессиональной деятельнос ти в порядке статей 50 и 51 УПК РФ адвокатские досье по распределенным им делам; в отношении 3 адвока тов дисциплинарные производства прекращены в свя зи с малозначительностью совершённых проступков, выразившихся в единичных нарушениях установленно го порядка; в отношении одного адвоката дисципли нарное производство прекращено вследствие истече ния сроков применения мер дисциплинарной ответст венности. Совет ПАСО вынес решения о применении мер дисциплинарной ответственности к 8 адвокатам: объявлены замечания в 2 случаях; вынесены 6 преду преждений. 4 3/2011

[close]

p. 5

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 5 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ № 11 07 12.7/СП 25 августа 2011 г. г.о. Самара О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ АДВОКАТАМИ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ПАСО № 08 02 09/СП ОТ 28.02.2008 Совет Палаты адвокатов Самарской области в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Феде рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63 ФЗ (в редакции Федеральных законов от 28.10.2003 № 134 ФЗ, от 22.08.2004 № 122 ФЗ, от 20.12.2004 № 163 ФЗ) и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (с изменениями и дополнениями, утвержденными Вторым Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005, Третьим Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007); п. 2.3, п. 4 Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № 08 02 09/СП от 28 февраля 2008 года; Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 07 03 10/СП от 01 марта 2007 года РЕШИЛ: 1. Провести проверку исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 08 02 09/СП от 28.02.2008 «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защит ников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следст вия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно про цессуального кодекса Российской Федерации и в ка честве представителей в гражданском судопроизвод стве по назначению суда в порядке статьи 50 Граж данского процессуального кодекса Российской Феде рации», за период с 01.04.2011 по 01.09.2011 в сле дующих административных и муниципальных районах Самарской области: 1) Кировский район г.о. Самара; 2) Октябрьский район г.о. Самара. 2. Создать комиссию по контролю за исполнением Решения Совета ПАСО № 08 02 09/СП от 28.02.2008 в составе: 1. Латышкин Евгений Викторович — член Квали фикационной комиссии ПАСО. 2. Пахомова Нина Александровна — член Квали фикационной комиссии ПАСО; 3. Самохвалова Татьяна Матвеевна — член Сове та ПАСО. 3. Назначить руководителем комиссии члена Ква лификационной комиссии ПАСО Латышкина Евгения Викторовича. Возложить на руководителя комиссии Президент Палаты адвокатов Самарской области 5 обязанности по организации и контролю за проведе нием проверки исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 08 02 09/СП от 28.02.2008. О ре зультатах проверки доложить Президенту ПАСО Бутовченко Т. Д. в срок до 24.11.2011. 4. Координаторам Центра субсидируемой юриди ческой помощи в срок до 05.09.2011 подготовить от чет о распределении требований за период с 01.04.2011 по 01.09.2011 адвокатам в указанных в пункте 1 настоящего Решения районах. 5. Обязать адвокатов, включенных в Список адво катов, оказывающих субсидируемую юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопро изводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке ста тей 50 и 51 Уголовно процессуального кодекса Рос сийской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить прове ряющему адвокатские досье, данные учета, записи и другие информационные носители, касающиеся практики данного адвоката в рамках оказания субси дируемой юридической помощи. 6. О результатах проверки Президенту ПАСО Бутовченко Т. Д. доложить на заседании Совета Палаты адвокатов Самарской области, которое со стоится 08.12.2011. 3/2011 Т. Д. Бутовченко

[close]

p. 6

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 6 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ № 11 07 12.6/СП 25 августа 2011 г. г.о. Самара ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДВОКАТОВ И ОБУЧЕНИЯ СТАЖЕРОВ АДВОКАТОВ Совет Палаты адвокатов Самарской области в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 31 Феде рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63 ФЗ (в редакции Федеральных законов от 28.10.2003 № 134 ФЗ, от 22.08.2004 № 122 ФЗ, от 20.12.2004 № 163 ФЗ) и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (с изменениями и дополнениями, утвержденными Вторым Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005, Третьим Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007); Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 25 июня 2004 года; Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28 февраля 2008 года 3/2011 РЕШИЛ: 1. Зачесть адвокатам и стажерам адвокатов Палаты адвокатов Самарской области в счет повы шения профессионального уровня победу и занятие призовых мест в Седьмом региональном конкурсе юристов Самарской области «Юрист универсал 2011» в следующем эквиваленте: 2. Контроль за исполнением настоящего Решения возложить на президента Палаты адвокатов Самар ской области Бутовченко Т. Д. 1 е место — 100 часов; 2 е место — 75 часов; 3 е место — 50 часов. Президент Палаты адвокатов Самарской области Т. Д. Бутовченко 6

[close]

p. 7

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 7 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ КОНКУРС СЕДЬМОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНКУРС ЮРИСТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ I. Общие положения 1. Основными целями и задачами конкурса являются повышение статуса и престижа профессии юриста, уровня профессионализма в сообществе юристов Самарской области, формирование правовой культуры и правового сознания, а также создание среды для профессионального общения юри стов региона. 2. Конкурс учрежден региональным центром сети «КонсультантПлюс» фирмой «Дельта информ». Проводится совместно с Союзом юристов Самарской области, при поддержке Самарской Губернской Думы, Главного Правового управления аппарата Правительства Самарской области, при участии Самар ского областного суда, Арбитражного суда Самарской области, Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Самарской области, Нотариальной палаты Самарской области, Палаты адвокатов Самарской области, Самарского государственного университета. II. Участники конкурса 1. Участником конкурса может быть любой практикующий юрист Самарской области. Юристы, работающие в структурных подразделениях организаций, имеющих своих представителей в оргкомитете, могут участвовать только вне конкурса, то есть не могут иметь возможности занимать призовые места. В случае набора такими участниками баллов, дающих право на занятие призового места, они будут отмечены специальными дипломами, что никак не отразится на результатах основных участников. 2. Для участия в конкурсе необходимо оформить заявку. Форма заявки представлена в Приложении №1 к настоящему положению. 3. После оформления заявки участник получает конкурсные задания. 4. Участником конкурса считается юрист, оформивший заявку на участие и сдавший конкурсное задание в соответствии с настоящими правилами. III. Порядок организации и проведения конкурса 1. Конкурс организуется и проводится в 2 тура. Первый тур выявляет 5 лауреатов конкурса, набравших максимальное количество баллов за ответы на вопросы по одной из отраслей права: «Арбит 3/2011 ражный процесс», «Уголовный процесс», «Трудовое право», «Административное право», «Гражданский процесс», и определяет 15 участников конкур са, набравших максимальное количество баллов в общем зачете. Каждый ответ оценивается по 10 балльной шкале. Даты проведения первого тура: С 1 по 30 сентября — сбор заявок и выдача заданий. С 3 по 31 октября — сбор ответов на задания первого тура. Второй тур проводится среди 15 участников конкурса, набравших максимальное количество баллов в общем зачете в первом туре. Всем участникам второго тура будут выданы новые задания по пяти номинациям, на которые им предстоит дать ответ в письменной или печатной форме в течение 3 часов. Участникам второго тура конкурса для решения заданий разрешается пользоваться нормативно правовыми актами и справочными правовы ми системами «КонсультантПлюс». Письменные ответы на задания сдаются Методическому совету конкурса. Каждая задача оценивается по 10 балль ной системе, и по сумме баллов определяются три абсолютных победителя конкурса с максимальными суммами набранных баллов. Дата проведения второго тура будет объявлена дополнительно. 2. Заявки на участие принимаются членами организационного комитета или специалистами фирмы «Дельта информ» и по телефону 270 23 26. 3. Ответы на конкурсное задание первого тура принимаются в отпечатанном виде в соответствии с Правилами, указанными в Разделе VII, специалистами фирмы «Дельта информ» и в организационном комитете по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 18а. 4. Каждый ответ оценивается по 10 балльной шкале. Победители определяются по максимальной сумме баллов. 5. Лауреатами конкурса признаются 5 участников, набравших максимальное количество баллов по сумме ответов на вопросы по тематикам: «Арбит ражный процесс», «Уголовный процесс», «Трудовое право», «Административное право»,«Гражданский процесс». 6. В тех случаях, когда несколько участников второго тура конкурса наберут одинаковое количество баллов, победителем признаётся участник, ранее сдавший ответы на конкурсные задания. IV. Руководство и методическое обеспечение конкурса 1. Общее руководство конкурсом осуществляет оргкомитет. 2. Оргкомитет конкурса: — осуществляет общее руководство подготовкой и проведением конкурса, определяет порядок и сроки его проведения; — формирует Методический совет для научно методического обеспечения конкурса; — комплектует и утверждает состав жюри; — анализирует итоги конкурса и составляет итоговый отчет; — организует освещение работы конкурса в СМИ. 3. Методический совет: — разрабатывает тексты заданий для конкурса; — разрабатывает систему оценивания ответов на задания, проверяет письменные работы участников конкурса, оценивает результаты и вносит свои предложения жюри конкурса для определения победителей. 4. Жюри: — составляет рейтинг участников конкурса, определяет победителей, в том числе по номинациям; — готовит предложения по награждению победителей. 7

[close]

p. 8

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 8 ДОКУМЕНТЫ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ V. Финансовое обеспечение конкурса Финансовое обеспечение конкурса осуществляется за счет средств регионального центра сети «КонсультантПлюс» фирмы «Дельта информ» — орга низатора конкурса, а также за счет спонсорских средств. VI. Подведение итогов конкурса и награждение победителей 1. Победители награждаются дипломами и призами от ООО «НКФ «Дельта информ». 2. Всем финалистам конкурса (участникам второго тура конкурса) выдаются дипломы финалиста конкурса «Юрист универсал 2011». 3. Итоги конкурса публикуются в СМИ. VII. Правила оформления конкурсных работ 1. Ответы на конкурсное задание принимаются в печатном виде на белой бумаге. 2. Ответ на каждый конкурсный вопрос размещается на отдельном листе. Шрифт Times New Roman, размер шрифта 12. Поля: левое — 2,0 см, пра вое —1,0 см, верхнее —1,5 см, нижнее —1,5 см. Объем одного ответа не более 2 х страниц. 3. В листах, содержащих ответ на один вопрос, на верхней строке в центре листа указать отрасль права, применив полужирное начертание (напри мер, «Трудовое право»), на второй строке в центре листа указать номер вопроса, применив полужирное начертание (например, Вопрос 1). 4. На титульном листе, в правом верхнем углу, в одну строку указываются только фамилия, имя, отчество участника. 5. На листах с ответами не допускаются помарки, исправления, нумерация, различного рода выделения текста, а также перегибы листа. 6. Листы, содержащие ответ на один вопрос, скрепляются степлером в левом верхнем углу. 7. Всё конкурсное задание, включая титульный лист, скрепляется канцелярской скрепкой. 8. Ответы, не оформленные в соответствии с настоящими правилами, снимаются с участия в конкурсе без предупреждения участника конкурса. VIII. Состав организационного комитета Павлушкин Александр Григорьевич, председатель организационного комитета, исполнительный директор Союза юристов Самарской области Морозова Анна Вячеславовна, руководитель департамента маркетинга и сбыта ООО «НКФ «Дельта информ» Рожкова Наталья Геннадиевна, руководитель департамента информационного обслуживания и сервиса ООО «НКФ «Дельта информ» Шлапак Юлия Павловна, руководитель отдела регионального выпуска ООО «НКФ «Дельта информ» Перфилов Роман Васильевич, руководитель сектора рекламы IX. Состав Методического совета Председатель Методического совета Напреенко Александр Александрович, Президент Союза юристов Самарской области (Уголовный процесс) Члены Методического совета: Воеводин Александр Иванович, судья Арбитражного суда Самарской области в отставке (Арбитражный процесс), Павлушкин Александр Гри горьевич, исполнительный директор Союза юристов Самарской области (Трудовое право), Смородинов Владимир Кузьмич, Вице президент Со юза юристов Самарской области (Административное право), Юдин Андрей Владимирович доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО Самарского государственного университета (Гражданский процесс). X. Состав жюри Сопредседатели жюри: Дроздова Любовь Петровна, председатель Самарского областного суда, Сазонов Виктор Фёдорович, председатель Самарской Губернской Думы, Напреенко Александр Александрович, Президент Союза юристов Самарской области. Члены жюри: Бутовченко Татьяна Дмитриевна, Президент Палаты адвокатов Самарской области, Вербицкая Лидия Борисовна, председатель Октябрьско го районного суда г. Самары, Вечканова Тамара Ивановна, советник Губернатора Самарской области, Сафоненко Юрий Николаевич, началь ник Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Самарской области, Николаева Галина Юрьевна, Президент Нотариальной па латы Самарской области, Новиков Николай Алексеевич, председатель Арбитражного суда Самарской области, Плешивцев Сергей Фёдоро вич, директор научно коммерческой фирмы «Дельта информ». 3/2011 8

[close]

p. 9

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 9 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

[close]

p. 10

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 10 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Уважаемые коллеги! В ряде адвокатских палат субъектов Российской Федерации приняты решения, упоря дочившие требования по организации юридической помощи, обеспечению надлежащих ус ловий приёма граждан, хранению документов, содержащих сведения, составляющих адво катскую тайну, конфиденциальности. Желание адвокатов минимизировать расходы на содержание адвокатского образования наносят ущерб имиджу и значимости адвокатской профессии. Предлагаем вам ознакомиться с судебной практикой, сложившейся в Адвокатской палате Ульяновской области. Совет Палаты адвокатов Самарской области предлагает обсудить вопрос о необходимости установления профессиональных стандартов организации адвокатской деятельности. Полагаем полезным высказать мнение по этому документу. Отзывы просим направлять на электронный адрес Палаты адвокатов Самарской области: mail@paso.ru. УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ДЕЛО №33 1776/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3/2011 31 мая 2011 г. г. Ульяновск Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Мирясовой Н. Г., судей Казаковой М. В. и Трифоновой Т. П., при секретаре Трофимовой Т. А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Логинова Сергея Михайлови ча и Лиллепео Владимира Густавовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2011 года, по которому постановлено: Исковые требования адвокатов Логинова Сергея Михайловича и Лиллепео Владимира Густавовича к Адво катской палате Ульяновской области о признании недействительным решения годовой отчётно выборной конференции членов Адвокатской палаты Ульяновской области от 27.11.2010 г. в части утверждения «Про фессионального стандарта «Требования к размещению адвокатских образований» оставить без удовлетворе ния. Заслушав доклад судьи Трифоновой Т. П., пояснения адвокатов Логинова С. М. и Лиллепео В. Г., поддержав ших доводы своих кассационных жалоб, пояснения Президента Адвокатской палаты Ульяновской области Чернышёва В. И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокаты Логинов С. М. и Лиллепео В. Г. — члены Адвокатской палаты Ульяновской области, обрати лись в суд с иском к Адвокатской палате Ульяновской области (далее АПУО) о признании недействительным решения годовой отчётно выборной конференции членов Адвокатской палаты Ульяновской области от 27.11.2010 г. в части утверждения «Профессиональ ного стандарта «Требования к размещению адвокат ских образований». Исковые требования мотивированы следующим. Решением конференции членов АПУО от 27.11.2010 г. в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской дея тельности и адвокатуре в Российской Федерации» был утверждён «Профессиональный стандарт «Требо вания к размещению адвокатских образований» (да лее — Стандарт). Адвокаты Логинов С. М. и Лиллепео В. Г. осуществ ляют деятельность в форме адвокатского кабинета. По мнению истцов, при утверждении вышеуказан ного Стандарта конференция членов АПУО вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных Феде ральным законом от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации». Требования, предъявляемые к созданию и деятель ности адвокатского кабинета, установлены вышеука занным законом. Конференция членов Адвокатской 10

[close]

p. 11

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 11 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА палаты Ульяновской области не вправе своим реше нием дополнять закон, устанавливая более жёсткие требования к организации деятельности адвокатских кабинетов. Принимая данный Стандарт, Адвокатская палата Ульяновской области вопреки Федеральному закону от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельнос ти и адвокатуре в Российской Федерации» действова ла не в интересах защиты прав адвокатов, а наобо рот, создала дополнительные препятствия в осуществ лении адвокатами своей деятельности. Стандарт мог быть принят только в форме реко мендаций. Некоторые положения данного Стандарта испол нить невозможно. Так, для исполнения предписания Стандартом установлено, что у входа в здание, где расположено адвокатское образование, на стацио нарной вывеске должна быть размещена информа ция о наличии в данном здании адвокатского образо вания, сведения о режиме его работы, времени при ёма граждан. Вместе с тем размещение подобной вы вески в силу положений действующего законодатель ства необходимо согласовывать со всеми собствен никами объекта недвижимости, в котором располага ется адвокатское образование, что создает для адво ката дополнительные трудности. Исполнение данного требования Стандарта ставится в зависимость от про извольного усмотрения иных лиц — собственников объекта недвижимости. Требование Стандарта об обязательном оборудо вании помещения телефонной связью и возможнос тью выхода в Интернет ограничивает права адвоката на размещение адвокатского кабинета в помещении, не оборудованном телефонной связью и выходом в Интернет. Стандартом предписано размещение внутри поме щения, являющегося местом размещения адвокат ского образования, информации о порядке определе ния минимальных ставок гонорара за оказание юри дической помощи, утвержденной решением Совета АПУО. Вместе с тем данное требование Стандарта противоречит ст. 25 Закона, в соответствии с которой адвокатская деятельность осуществляется на основа нии соглашения между адвокатом и доверителем, ко торое представляет собой гражданско правовой до говор. Таким образом, адвокат и его доверитель вправе самостоятельно определять размер вознаг раждения за оказываемую услугу. Требования Стандарта о размещении адвокатско го образования в изолированном помещении, обору дованном сейфом (металлическим ящиком), в целях обеспечения адвокатской тайны, ущемляет права адвоката самостоятельно определять конкретные ме ры для возможности соблюдения адвокатской тайны. В Стандарте предусмотрен контроль со стороны Совета адвокатской палаты за соблюдением установлен ных в Стандарте требований, что также выходит за рамки Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом за невыполнение 11 требований Стандарта предусмотрена возможность привлечения к дисциплинарной ответственности. Та ким образом, Стандарт устанавливает дополнитель ные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, чем нарушены положения ст. 3 Фе дерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Нарушена процедура принятия данного Стандарта: в повестку дня конференции членов АПУО вопрос о принятии Стандарта включен не был, что является на рушением Положения об Адвокатской палате Улья новской области. В ходе проведения конференции адвокатом Логи новым С. М. было внесено предложение не прини мать данный Стандарт, поскольку это выходит за пре делы полномочий конференции членов АПУО. Однако данное предложение поставлено на голосование не было. Рассмотрев спор по существу, суд постановил вы шеприведенное решение. В кассационной жалобе адвокат Логинов С. М. просит отменить решение суда. В обоснование жало бы приводит те же доводы, которые заявлялись им изначально при обращении в суд. Указывает при этом, что при принятии указанного Стандарта конфе ренция членов АПУО вышла за пределы своих полно мочий, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Данный профессиональ ный Стандарт является вмешательством в профессио нальную деятельность адвокатов. Приняв данный Стандарт, АПУО не содействует адвокатам Ульянов ской области в достижении целей, а наоборот, созда ет дополнительные препятствия для осуществления адвокатской деятельности, при этом, под угрозой не гативных последствий, а именно привлечения к дис циплинарной ответственности, результатом которой, в частности, может быть и лишение статуса адвоката. Профессиональный стандарт мог быть принят только в форме рекомендаций. Процедура голосования по вопросу принятия Стан дарта была проведена с грубыми нарушениями уста новленного порядка, который регламентирован Поло жением об Адвокатской палате Ульяновской области. Заявленное им на конференции предложение не при нимать указанный Стандарт на голосование постав лено не было. Из протокола конференции следует, что на конфе ренции присутствовали не только делегаты, но и иные адвокаты АПУО по желанию, без права голоса. Сколь ко было просто присутствующих адвокатов, ни пред седательствующий на конференции, ни счетная ко миссия не выясняли. Во время голосования, в том числе и по вопросу о принятии Стандарта, присутству ющие в зале адвокаты без права голоса могли участ вовать в голосовании, поскольку никто этот вопрос не регулировал. В связи с этим вызывают сомнение ре зультаты голосования. В кассационной жалобе адвокат Лиллепео В. Г. также не соглашается с решением суда. В дополнение 3/2011

[close]

p. 12

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 12 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА к доводам, аналогичным изложенным в кассацион ной жалобе адвоката Логинова С. М., указывает, что вопрос о принятии профессионального Стандарта не был включен в повестку дня конференции членов АПУО. В связи с этим оснований для принятия реше ния по данному вопросу не имелось. В данном случае были нарушены права адвокатов, которые не были избраны делегатами на конференцию (в том числе и его права, поскольку 06.11.2010 г. он принимал уча стие в выборах делегатов на конференцию, а в самой конференции 27.11.2010 г. участия в качестве деле гата не принимал). Не соблюдены нормы Положения об Адвокатской палате Ульяновской области, предус матривающие, что о проведении собрания (конферен ции) адвокаты извещаются не позднее чем за 21 день до проведения собрания. При этом извеще ние о проведении собрания (конференции) должно содержать указание на его повестку дня. Таким обра зом, Положение об АПУО не только не содержит ука зания о возможности изменения повестки дня, но и фактически данным Положением введено ограниче ние на изменение повестки дня указанным периодом времени (повестка дня не может быть изменена ме нее чем за 21 день до проведения конференции). На повестку дня конференции было поставлено 9 вопросов, в том числе и последний вопрос «Разное». Содержание данного вопроса при утверждении пове стки дня конференции членов АПУО 27.11.2010 года не было раскрыто. Повестка дня была принята конфе ренцией в данном варианте без указания на вопрос об утверждении Стандарта. В последующем конфе ренцией данный вопрос в повестку дня каким либо отдельным голосованием также включен не был. Между тем, в силу п.5.9 Положения об АПУО, предсе дательствующий ставит на голосование вопросы только по повестке дня. В решении суда не дана оценка всем доводам его искового заявления. В кассационной жалобе также указано, что адво каты, являясь членами адвокатской палаты, в то же время не являются ее работниками (они не находятся в подчинении палаты). Адвокаты являются самозаня тыми гражданами и вправе самостоятельно опреде лять «технические вопросы» оборудования помеще ний адвокатских образований. В связи с этим уста новление в стандарте жестких требований к помеще ниям, в которых осуществляется адвокатская дея тельность, противоречит действующему законода тельству. При введении предписания об обязательном ука зании режима работы и времени приема граждан не учтено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессио нальной этики адвоката адвокат не вправе прини мать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состо янии выполнить. В связи с этим обстоятельством на адвоката законодательно вообще не возложена обя занность вести прием (обязанности адвоката пере числены в ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Адвокат, осуществляющий деятель ность в адвокатском кабинете, заведомо не имеет возможности вести прием в заранее установленное время в связи с выездами для участия в судебных за седаниях, следственных действиях. В возражениях на кассационную жалобу Прези дент Адвокатской палаты Ульяновской области Чер нышёв В. И. просит оставить решение суда без изме нения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы касса ционной жалобы и возражений на неё, судебная кол легия приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что адво каты Логинов С. М. и Лиллепео В. Г. являются членами Адвокатской палаты Ульяновской области, свою дея тельность осуществляют в форме адвокатского обра зования — адвокатского кабинета. 27.11.2010 г. в г. Ульяновске состоялась годовая отчётно выборная конференция членов Адвокатской палаты Ульяновской области. Делегатами конферен ции среди других решений принято решение об ут верждении «Профессионального стандарта «Требова ния к размещению адвокатских образований». За утверждение Стандарта проголосовали 99 из 129 делегатов, явившихся на конференцию. 10 деле гатов были против принятия Стандарта, и 20 делега тов воздержались от голосования. В соответствии со ст. 30 закона собрание (конфе ренция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции). Решение принимается простым большинством голо сов адвокатов. В данном случае конференция была правомочна принимать решения, поскольку на кон ференции присутствовали 129 делегатов из 154 из бранных. Решение по вопросу утверждения Стандарта было принято простым большинством голосов адво катов. Доводы кассационных жалоб о том, что, принимая решение об утверждении указанного Стандарта, кон ференция членов АПУО вышла за пределы своих пол номочий, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», являются несостоятельными. Согласно ст. 29 Закона адвокатская палата явля ется негосударственной некоммерческой организа цией, основанной на обязательном членстве адвока тов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата создается в целях обеспече ния оказания квалифицированной юридической по мощи, ее доступности для населения на всей террито рии данного субъекта Российской Федерации, орга низации юридической помощи, оказываемой гражда нам Российской Федерации бесплатно, представи тельства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуп равления, общественных объединениях и иных орга низациях, контроля за профессиональной подготов кой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской 12 3/2011

[close]

p. 13

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 13 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех чле нов адвокатской палаты. В соответствии с п. 1 ст. 30 вышеуказанного Зако на высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвока тов. В случае если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокат ской палаты является конференция адвокатов. Со брание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год. Компетенция собрания (конференции) определена в пункте 2 ст. 30 Закона. Закон не ограничивает пол номочия собрания (конференции) адвокатов только перечнем, указанным в ст. 30. Собранию (конферен ции) предоставлено право принимать иные решения в соответствии с комментируемым Законом. Исходя из смысла подп. 12 п. 2 ст. 30, это могут быть реше ния, не только прямо указанные в Законе, но и выте кающие из функций собрания (конференции) как выс шего органа адвокатской палаты субъекта Россий ской Федерации. Основными документами, регламентирующими по рядок осуществления адвокатской деятельности, явля ются Конституция РФ, Федеральный закон «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, который устанавливает обязательные для каждого ад воката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и поря док привлечения адвоката к ответственности. Данные нормативно правовые документы содер жат общие нормы, регламентирующие деятельность адвокатов, определяют принципы адвокатской дея тельности. В частности, к основным принципам адвокатской деятельности относится соблюдение адвокатской тай ны. При этом Закон и Кодекс содержат лишь общие положения, раскрывающие понятие адвокатской тай ны и способы её обеспечения. Установление в Стандарте таких требований к раз мещению адвокатских образований, как расположе ние его в обособленном помещении, а в случае раз мещения адвокатского кабинета в жилом помещении — в изолированной части жилого помещения; обору дование помещения, в котором расположено адво катское образование, сейфом (металлическим ящи ком) и соответствующими шкафами, направлено ис ключительно на соблюдение адвокатской тайны, со хранности полученных от доверителя документов, а также гонорара до сдачи его в банк. В связи с этим довод истцов о том, что данные положения Стандарта являются вмешательством в деятельность адвоката, является необоснованным. Оснований говорить о том, что, утвердив данные положения Стандарта, кон ференция членов АПУО вышла за пределы своих пол номочий, не имеется. 13 Требование Стандарта о размещении у входа в здание, в котором расположено адвокатское образо вание, информации о наличии в данном здании адво катского образования, режиме его работы, времени приёма граждан также не является выходом за пре делы своих полномочий конференции членов АПУО. Как указано в ст. 1 Закона адвокатской деятельно стью является квалифицированная юридическая по мощь, оказываемая на профессиональной основе ли цами, получившими статус адвоката в порядке, уста новленном настоящим Федеральным законом, физи ческим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. По смыслу указанной нормы деятельность адвока та является публичной и должна быть доступной для лиц, обратившихся за указанной помощью. В связи с этим включение в Стандарт таких требований, как размещение у входа в здание информации о наличии в данном здании адвокатского образования, режиме его работы, времени приёма граждан, направлено на обеспечение свободного доступа граждан и юридиче ских лиц к получению квалифицированной юридичес кой помощи. Таким образом, требования к размещению адво катских образований, включенные в Стандарт, кон кретизируют положения Закона и Кодекса и направ лены на соблюдение основных принципов адвокат ской деятельности. Доводы кассационных жалоб о нарушении проце дуры принятия Стандарта также являются необосно ванными. В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Положения об Адвокатской палате Ульяновской области, утверж денного постановлением учредительной конферен ции адвокатов Ульяновской области от 23.11.2002, Совет палаты организует проведение собрания (кон ференции). Извещение о проведении собрания (кон ференции) вручается под расписку или направляется заказным письмом адвокатам, работающим в адво катских кабинетах... не позднее чем за 21 день до проведения собрания. Данное извещение должно со держать указание на время и место проведения со брания (конференции), его повестку дня и порядок из брания делегатов конференции, установленный в со ответствии с правилами, установленными собранием (конференцией). Решением Совета АПУО от 18.10.2010 года члены АПУО были приглашены на отчетно выборную конфе ренцию на 27.11.2010 года. В указанном решении была определена норма представительства — 1 деле гат от З х адвокатов, работающих в любом адвокат ском образовании. Указано, что коллегии адвокатов и адвокатские бюро с числом адвокатов 3 и более из бирают делегатов на конференцию АПУО решениями своих общих собраний или выборных исполнительных органов. Адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, а также в адвокатских бюро, коллегиях адвокатов и 3/2011

[close]

p. 14

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 16:57 Page 14 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА филиалах не ульяновских коллегий адвокатов с чис лом адвокатов менее 10, избирают делегатов конфе ренции на своих общих собраниях (даты и время про ведения указанных собраний указаны в решении). При этом решением Совета АПУО от 18.10.2010 о со зыве отчетно выборной конференции членов АПУО было предоставлено право небольшим адвокатским образованиям с числом адвокатов до 3 х (не считая адвокатские кабинеты) привлекать на свои собрания по избранию делегатов на конференцию АПУО членов иных адвокатских образований, то есть адвокатских кабинетов, адвокатских бюро, небольших коллегий и филиалов не ульяновских коллегий адвокатов, с тем чтобы общее число адвокатов, участвующих в работе собраниях, было 3 и более человек. На вышеперечис ленных собрания делегаты на конференцию АПУО из бираются по установленной норме представительст ва, исходя из реального количества адвокатов, участ вующих в собрании. С учетом вышеизложенного заявленный адвока том Логиновым С. М. в заседании судебной коллегии довод о том, что для разных адвокатских образований была предусмотрена различная норма представи тельства, является несостоятельным. В решении о проведении конференции была изло жена его повестка дня. Последним вопросом в пове стке дня указан вопрос «Разное», что предполагает рассмотрение любых вопросов (в данном случае ут верждение Стандарта). Текст Стандарта был вручен всем явившимся на конференцию делегатам, они имели возможность оз накомиться с ним. Данный факт подтверждается тем, что адвокаты, в том числе и присутствовавший на кон ференции в качестве делегата адвокат Логинов С. М., участвовали в обсуждении данного Стандарта, выска зывая свою позицию по вопросу принятия данного документа. Так, в результате обсуждения проекта Стандарта была изменена редакция одного его пункта, касаю щегося обеспечения адвокатских образований теле фонной связью и возможностью выхода в сеть Интер нет. Адвокат Логинов С. М. возражал против принятия указанного Стандарта. Доводы адвоката Логинова С. М. о том, что его предложение — не принимать Стандарт — не было поставлено на голосование, не являются основанием для признания недействительным решения годовой отчётно выборной конференции членов Адвокатской палаты Ульяновской области от 27.11.2010 г. в части утверждения «Профессионального стандарта «Требо вания к размещению адвокатских образований». Из протокола конференции следует, что после об суждения вопроса о принятии Стандарта, Президен том АПУО Чернышёвым В. И. был поставлен на голо сование вопрос о принятии данного Стандарта в из мененной редакции. За данное решение проголосо вали 99 делегатов из 129 явившихся, то есть боль шинство. При таких обстоятельствах необходимости в постановке на голосование вопроса о непринятии указанного Стандарта не имелось. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 7 Зако на адвокат обязан исполнять в том числе решения ор ганов адвокатской палаты субъекта Российской Фе дерации, принятые в пределах их компетенции. Пунктом 9 ст. 29 Закона предусмотрено, что реше ния органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокат ской палаты. Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федера ции, в региональный реестр которого внесены сведе ния об адвокате, по заключению Квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем ис полнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Поскольку решение об утверждении Стандарта принято конференцией членов АПУО в пределах сво их полномочий, довод истцов о том, что в данном слу чае установлены дополнительные основания для при влечения адвоката к дисциплинарной ответственнос ти, вплоть до прекращения статуса адвоката, является несостоятельным. Учитывая, что при рассмотрении дела судом пер вой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юри дически значимым обстоятельствам по делу дана вер ная правовая оценка, оснований для отмены реше ния суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия 3/2011 ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Логинова Сергея Михайловича и Лиллепео Владимира Густавовича — без удовлетворения. 14

[close]

p. 15

0654_Vestnik-3(26).qxp 05.09.2011 14:39 Page 15 ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

[close]

Comments

no comments yet