p. 1

seminario internacional sineace ­ acreditación y certificación de la calidad de la educación superior modelo de gestión escolar para certificación de calidad fundación chile lima miércoles 10 de noviembre de 2010 sergio garay oñate sub director programa gestión y dirección escolar de calidad fundación chile

[close]

p. 2

agro industria recursos marinos forestal medio ambiente educación

[close]

p. 3

[close]

p. 4

temas a abordar los problemas del sistema escolar chileno de primera generación de segunda generación la propuesta de fundación chile modelo de gestión sustentos componentes forma de aplicación de modelo algunas experiencias y resultados

[close]

p. 5

120,0 cobertura del sistema escolar chileno por quintiles de ingreso 98,4 87,7 99,0 90,9 99,2 cobertura scolaridad 100,0 99,6 93,4 99,6 97,3 97,6 99,0 92,4 80,0 60,0 44,3 40,0 38,0 39,2 46,4 52,0 42,4 20,0 0,0 pre escolar i básica ii media iii quintiles iv v total fuente elaboración propia a partir de datos casen 2006 mideplan

[close]

p. 6

egreso de la educación secundaria 2002 nota los datos corresponden a la proporción de egresados del segundo ciclo de secundaria por cada 100 personas en la edad normal de egreso de este nivel son para el año más reciente disponible 2000 ­ 2002 los datos de méxico pueden incluir alguna duplicidad en el recuento fuente ocde education at a glance 2001 2004.

[close]

p. 7

retorno de en pesos según años de educación invertidos ingresos pesos años escolaridad casen 2009 casen 2006 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 245.676 232.817 275.104 246.965 245.862 235.483 274.515 267.464 270.708 280.858 292.883 311.227 357.183 418.361 512.709 604.327 689.852 1.104.518 1.753.675 178.579 215.219 220.092 205.986 237.532 236.596 246.359 227.022 250.419 263.485 293.461 288.075 323.618 378.504 446.320 521.938 693.327 1.026.688 1.407.847 casen 2009 casen 2006 años escolaridad fuente elaboración propia a partir de datos casen 2006-2009 mideplan

[close]

p. 8

desigualdad social profunda en a.l coeficiente de gini ­ 2008

[close]

p. 9

resultados prueba nacional ­ simce evolución 1999 2009 290 nivel de aprendizaje esperado lectura 280 270 lectura 260 250 250 1 251 4 255 -2 253 1 254 6 260 2 262 12 240 0 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 indica un aumento significativo del puntaje promedio indica que no hubo variación significativa en el puntaje promedio.

[close]

p. 10

resultados prueba nacional ­ simce evolución 1999 2009 290 nivel de aprendizaje esperado educación matemática 280 270 260 250 educación matemática 253 3 250 -3 247 1 248 0 248 -2 246 1 247 6 240 0 1999 2002 2005 2006 2007 2008 2009 indica un aumento significativo del puntaje promedio indica que no hubo variación significativa en el puntaje promedio es necesario realizar un gran esfuerzo para alcanzar el nivel esperado porque hasta ahora los avances han sido insuficientes.

[close]

p. 11

distribución nacional de estudiantes 4° básico en niveles de logro de lectura y variación 2007 2009 · 0 33 27 33 27 +5 38 · 1 · 0 39 avanzado · 0 · 0 27 27 estos alumnos y alumnas aún no ·han consolidado -5 aprendizajes del 0 los · -1 40 nivel 40 intermedio 35 que en ya 34 ocasiones demuestran logros en 2006 algunos2007los aprendizajes descritos 2008 2009 de en ese nivel comparación 2006 2009pero con una menor frecuencia y de manera poco · indica que no hubo variación significativa de la proporción de estudiantes en un nivel de logro indica que hubo disminución significativa de la proporción de estudiantes en este nivel de logro consistente indica que hubo aumento significativo de la proporción de estudiantes en este nivel de logro intermedio inicial aquí se agrupan desde aquellos estudiantes que están aprendiendo a leer frases breves hasta aquellos cuya comprensión de lo que leen es fluctuante.

[close]

p. 12

región del bío ­ bío estudiantes 4° básico en niveles de logro de lectura y variación 2007 2009 comparación región de bío bio con promedio nacional · indica que indica que indica que no hubo variación significativa de la proporción de estudiantes en un nivel de logro hubo disminución significativa de la proporción de estudiantes en este nivel de logro hubo aumento significativo de la proporción de estudiantes en este nivel de logro.

[close]

p. 13

diferencia de desempeño en lectura en pisa 2006 nota para cada um dos países o ponto superior indica a média de desempenho para os jovens do quartil superior de renda 25 mais ricos o ponto inferior indica a média para os jovens do quartil inferior 25 mais pobres a distância entre os pontos marca a desigualdade entre esses dois extremos o ponto central é a média do país o gráfico está em ordem crescente segundo a diferença entre os dois extremos fonte pisa 2006/ocde.

[close]

p. 14

comparación puntajes lectura pisa 2000-2006

[close]

p. 15

comparación puntajes lectura por niveles de desempeño pisa 2006

[close]