Amparo Oceana

 

Embed or link this publication

Description

Oceana

Popular Pages


p. 1

téngase presente hechos y adjunta documentación nueva relacionados con la presente causa consejo para la transparencia juan cristóbal gonzález sepúlveda abogado por la recurrente oceana en causa c1036-11 a uds respetuosamente digo i hechos anteriores a esta presentaciÓn 1 con fecha 4 de de julio pesca de una 2011 oceana de ingresó acceso a a la la subsecretaría solicitud información a la cual se le asignó el rol ah002w-0000447 en ella se pedía que se nos proporcionaria información sobre las solicitudes de pesca de investigación ingresadas por la universidad del mar durante el año 2010 y 2011 además de toda haya la documentación a de cada respaldo una de que la solicitante solicitudes acompañado dichas 2 con fecha 26 de julio oceana recibió respuesta a su petición en la cual la subsecretaría accedía a entregar información en forma parcial pero oponiéndose a informar sobre la última de las concesiones de pesca argumentando que ésta estaba aún pendiente de resolución 3 oceana reclamó verbalmente haciendo de esta que decisión el hecho a de la que subsecretaría presente estuviera pendiente una gestión no obstaba a su publicidad salvo que se probara un perjuicio para el servicio público 1

[close]

p. 2

acogiendo nuestros argumentos el día 9 de agosto recibimos una nueva carta complementatoria de la subsecretaría que incluía prácticamente todos los antecedentes de la solicitud de concesión en trámite excepto el convenio de colaboración que debió acompañarla consistente en el acuerdo entre universidad del mar y japan tuna fisheries cooperative association 4 ante la falta del convenio aludido oceana nuevamente hizo ver su respuesta parcial a la subsecretaría esta vez mediante correo electrónico de fecha 11 de agosto pocos días después vencía el plazo para interponer amparo ante vuestro consejo por lo que ante el silencio de la subsecretaría se decidió interponer el presente recurso ii carta de la subsecretarÍa de pesca a oceana de fecha 25 de agosto una vez deducido el presente recurso con fecha 25 de agosto hemos recibido de la subsecretaría de pesca una nueva carta adjunta a esta presentación en la cual indebidamente se nos señala y/o da a entender lo siguiente 1 que se ha dado tratamiento a la parte específica de la información faltante como si fuera una nueva solicitud de acceso a la información distinta a la que trata la presente causa ello tomando a nuestro correo electrónico de 11 de agosto ya aludido como si constituyera una solicitud no perteneciente o desligada a la anterior 2 que en razón de dicho tratamiento la subsecretaría notificó al tercero universidad del mar de nuestra solicitud para inquerir si deducía oposición 2

[close]

p. 3

3 que mediante carta de fecha 16 de agosto adjunta universidad del mar efectivamente se opuso a la develación de información argumentando su supuesto carácter reservado por ser un contrato entre privados argumento que recogió la subsecretaría para denegar la entrega iii comentarios sobre el proceder de la subsecretarÍa de pesca 1 nunca debió considerar a la petición de entrega del convenio como una solicitud separada de la que trata esta causa porque a el convenio es parte integrante de la solicitud de concesión de pesca de investigación en cuestión y por lo mismo se encontraba dentro del marco de nuestra solicitud original de acceso planteada el día 4 de julio de 2011 signada como ah002w-0000447 ya transcrita b nuestra supuesta solicitud de fecha 11 de agosto a la que hace referencia la subsecretaría en la carta de respuesta adjunta es en realidad una comunicación que se plantea como reacción a la segunda entrega de información por parte de la subsecretaría y con el objeto de facilitar el complemento de la información faltante sin tener que verse obligados a recurrir de amparo ante vuestro consejo una simple lectura de nuestra comunicación adjunta demostrará lo dicho 2 cuando la subsecretaría de pesca dio tramitación a nuestra solicitud original de 4 de julio jamás procedió a notificar al tercero para inquerir si se opondría a la entrega de información por el contrario la subsecretaría se opuso originariamente a la entrega de información 3

[close]

p. 4

basándose en que la última de las solicitudes de pesca de investigación encontraba aún formuladas en por la de universidad esta manera del mar se la trámite precluyó oportunidad para alegar afectación de terceros como base de reserva para el caso del convenio entre la universidad del mar y japan tuna fisheries cooperative association 3 con lo razonado anteriormente el nuevo proceder de la subsecretaría de pesca tiene en los hechos como efecto el que se ha generado artificiosamente una nueva solicitud de acceso a información la que a su turno ha habilitado al órgano requerido para notificar al tercero corrigiendo así quizás misma omisión en la tramitación originaria éste ha deducido oposición y finalmente el órgano requerido la acoge privando a oceana de la información 4 creemos pues que de no la de cabe sino rechazar de estos y excesos resolver citado procedimentales nuestra subsecretaría acceso al pesca solicitud convenio antes mediante la resolución de la presente causa de amparo sin consideración entidad al nuevo proceso abierto por la misma agradeceré a vuestro consejo tener presentes estas alegaciones y por acompañada la carta que la subsecretaría de pesca dirigió a esta requirente con fecha 25 de agosto de 2011 código d.d.c.p n° 1374 como también nuestra comunicación de 11 de agosto que la motivó 4

[close]

Comments

no comments yet