p. 1

[close]

p. 2

c s lewis cristianismo puro e simples edição revista e ampliada com nova introdução dos três livros broadcast talks christian behaviour e beyond personality tradução Álvaro oppermann e marcelo brandão cipolia revisão de tradução luiz gonzaga de carvalho neto e marcelo brandão cipolla revisão técnica ornar de souza digitalização revisão e formatação de fabrício valadão batistoni www.portaldetonando.com.br/forumnovo 2

[close]

p. 3

prefácio 4 introdução 7 livro i o certo e o errado como chaves para a compreensÃo do sentido do universo 9 1 a lei da natureza humana 9 2 algumas objeÇÕes 11 3 a realidade da lei 12 4 o que existe por trÁs da lei 14 5 temos motivos para nos sentir inquietos 16 livro ii no que acreditam os cristÃos 18 1.as concepÇÕes concorrentes de deus 18 2 a invasÃo 19 3 a alternativa estarrecedora 21 4 o penitente perfeito 23 5.a conclusÃo prÁtica 25 livro iii conduta cristà 27 1 as trÊs partes da moral 28 2 as virtudes cardeais 30 3.moralidade social 31 4 moralidade e psicanÁlise 33 5 moralidade sexual 35 6 o casamento cristÃo 38 7 o perdÃo 42 8 o grande pecado 44 9 a caridade 46 10 a esperanÇa 48 11 a fÉ 49 12 a fÉ 51 livro iv alÉm da personalidade ou os primeiros passos na doutrina da trindade 53 1 criar e gerar 53 2 um deus em trÊs pessoas 55 3 o tempo e alÉm do tempo 57 4 a boa infecÇÃo 59 5 os teimosos soldadinhos de chumbo 61 6 duas notas 62 7.o divino fingimento 64 8 o cristianismo É difÍcil ou fÁcil 66 9 avaliar o custo 68 10 boas pessoas ou novas criaturas 70 11 as novas criaturas 73 3

[close]

p. 4

prefácio o conteúdo deste livro foi originalmente divulgado na forma de programas de rádio antes de ser publicado em três volumes separados broadcast talks 1942 christian behaviour 1943 e beyond personality 1944 nas versões impressas fiz pequenos acréscimos àquilo que falei ao microfone mas em linhas gerais mantive o texto tal como fora ao ar na minha opinião uma conversa pelo rádio deve manter-se o mais próxima possível da linguagem oral e não deve soar como um ensaio acadêmico lido em voz alta em meus programas portanto empreguei todas as contrações e coloquialismos usados nas conversas cotidianas nas edições impressas reproduzi este modo de falar usando don t e we ve em vez de do not e we have1 e toda vez que nos colóquios radiofônicos eu sublinhara a importância de uma palavra com o tom de voz publiquei-a em itálico hoje tendo a pensar que isso foi um erro um híbrido indesejável entre a arte da fala e a da escrita um palestrante deve usar a variação da voz como instrumento de ênfase pois esse método é próprio ao meio de comunicação empregado já um escritor não deve utilizar os itálicos para esse fim ele dispõe de meios próprios e diversos de frisar as palavras-chave e deve usá-los na presente edição desfiz as contrações e substituí a maior parte dos itálicos reformulando as frases em que apareciam espero que mesmo assim a obra não tenha perdido o tom popular ou familiar que desde o início pretendi dar-lhe também fiz cortes e acréscimos em partes da obra cujo tema julguei compreender melhor hoje do que há dez anos ou onde sabia que a versão original não fora compreendida pelo público o leitor deve saber desde já que não oferecerei ajuda a ninguém que esteja hesitante entre duas denominações cristãs não sou eu que vou lhe dizer se você deve seguir a igreja anglicana a católica romana a metodista ou a presbiteriana essa omissão é intencional mesmo na lista que acabei de elaborar a ordem é alfabética não faço mistério a respeito da minha posição pessoal sou um simples leigo da igreja anglicana e não tenho preferência especial nem pela alta igreja nem pela baixa nem por coisa alguma neste livro porém não busco converter ninguém à minha posição desde que me tornei cristão penso que o melhor serviço talvez o único que posso prestar a meus semelhantes incrédulos seja explicar e defender a fé comum a praticamente todos as cristãos em todos os tempos tenho várias razões para pensar assim em primeiro lugar as questões que dividem os cristãos entre si quase sempre envolvem pontos da alta teologia ou mesmo de história eclesiástica que devem ser tratados apenas pelos verdadeiros conhecedores da matéria vadeando nessas águas profundas eu não poderia ajudar a ninguém antes teria de ser ajudado em segundo lugar penso que se deve admitir que a discussão dos pontos disputados não contribui em nada para trazer para o âmbito cristão uma pessoa de fora enquanto nos ocuparmos em escrever e discutir sobre estes temas estaremos fazendo mais para impedir essa pessoa de ingressar em qualquer comunidade cristã do que para trazê-la para a comunidade à qual pertencemos nossas divisões só devem ser discutidas na presença dos que já chegaram a acreditar que existe um único deus e que jesus cristo é seu único filho por fim tenho a impressão de que mais e melhores autores se engajaram no debate desses temas controversos do que na defesa daquilo que baxter chamou cristianismo puro e simples a parte que me coube é a mais modesta mas é também aquela em que penso poder dar a melhor contribuição a decisão de segui-la foi natural pelo que sei foram esses os meus únicos motivos e ficarei grato se as pessoas se abstiverem de fazer especulações fantasiosas sobre o meu silêncio a respeito de certos temas em que há desavença esse silêncio não significa por exemplo que eu esteja em cima do muro Às vezes estou há entre os cristãos certas questões pendentes cujas respostas segundo penso ainda não nos foram fornecidas a respeito de outras talvez eu nunca obtenha as respostas se as buscasse mesmo que num mundo melhor ser-me-ia dito o que foi respondido a um inquiridor bastante superior a mim o que lhe importa quanto a você siga-me 2 há uma terceira ordem de questões no entanto sobre as quais tenho uma posição firme mas mesmo assim não me pronunciarei sobre elas pois não escrevo para expor o que eu poderia chamar minha religião mas para explicitar o cristianismo puro e simples que é o que é e sempre foi desde muito antes de eu nascer quer eu goste disso quer não certas pessoas tiram conclusões precipitadas do fato de eu manter silêncio a respeito da virgem maria a não ser para afirmar o nascimento virginal de jesus cristo mas não é óbvio o meu motivo para proceder dessa em inglês as formas verbais não abreviadas são mais formais e poderiam soar pretensiosas ao público a que c s lewis se dirigia n do t as referências bíblicas foram extraídas da nova versão internacional sociedade bíblica internacional salvo quando outra referência é mencionada n do r t 2 1 4

[close]

p. 5

maneira se falasse mais penetraria em regiões altamente controvertidas e não existe entre os cristãos uma controvérsia maior ou que deva ser tratada com maior tato as crenças dos católicos sobre esse assunto não são defendidas apenas com o fervor normal que se espera encontrar em toda a religiosidade sincera mas muito naturalmente com o ardor incomum e por assim dizer cavalheiresco com que um homem defende a honra de sua mãe ou de sua amada e muito difícil discordar do católico sem ao mesmo tempo não parecer a seus olhos um malcriado ou mesmo um herege já a crença do protestante a respeito deste assunto desperta sentimentos inerentes às raízes de todo o monoteísmo para o protestante radical a distinção entre o criador e a criatura por mais santa que seja parece ameaçada o politeísmo renasce logo é difícil discordar do protestante sem parecer a seus olhos algo pior do que um herege um pagão se existe um tema que tem o poder de causar danos a um livro sobre o cristianismo puro e simples se existe um tema que pode tornar absolutamente improdutiva sua leitura para quem ainda não acredita que o filho da virgem é deus é este curiosamente você não poderá concluir a partir do meu silêncio deliberado sobre os temas que suscitam polémica se eu os considero importantes ou pouco importantes pois a questão da importância é em si mesma um dos pontos polémicos uma das coisas sobre as quais os cristãos discordam é a importância de suas discordâncias quando dois cristãos de igrejas diferentes iniciam uma discussão não demora muito para que um deles pergunte se o ponto em questão é realmente importante ao que o outro retruca importante como não e absolutamente essencial digo tudo isso só para tornar claro que tipo de livro tentei escrever não de forma alguma para ocultar ou tentar fugir à responsabilidade por minhas crenças pessoais sobre elas como já disse antes não há segredo para citar o tio toby3 estão todas no livro de oração 4comum 0 o maior perigo sem dúvida era o de apresentar como do cristianismo comum algo específico da igreja anglicana ou pior ainda de mim mesmo preveni-me contra este perigo enviando os originais do atual livro ii a quatro clérigos um anglicano um católico um metodista e outro presbiteriano pedindo suas opiniões o clérigo metodista achou que não falei o suficiente sobre a fé e o católico achou que fui longe demais ao taxar de relativamente pouco importantes as teorias que explicam a expiação fora isso nós cinco estivemos de acordo não submeti os livros restantes a veto porque neles apesar de as diferenças entre os cristãos poderem aparecer são somente desavenças entre indivíduos ou escolas não entre denominações a partir das resenhas e das numerosas cartas que recebi chego à conclusão de que o livro mesmo que imperfeito em outros aspectos conseguiu ao menos apresentar um cristianismo consensual comum central ou simples nesse sentido o livro pode colaborar para refutar a tese segundo a qual uma vez omitidos os pontos em disputa restaria do cristianismo apenas um vago e minguado máximo divisor comum o mdc é no fim algo positivo pleno e tocante que se distingue das crenças não-cristãs por um abismo ao qual as piores divergências internas da cristandade não são de modo algum comparáveis se não pude promover diretamente a causa da reunificação talvez ao menos tenha tornado claro por que devemos nos reunir sem dúvida encontrei algo do afamado odium theologicum da parte de membros convictos de comunhões cristãs diferentes da minha a hostilidade no entanto veio principalmente de pessoas pouco qualificadas seja de dentro da igreja anglicana seja de fora homens que na verdade não pertencem propriamente a nenhuma comunhão isto é curiosamente consolador e no centro da religião onde habitam seus mais verdadeiros filhos que cada comunhão cristã se aproxima das outras em espírito mesmo que não em doutrina isto sugere que nesse centro existe algo ou alguém que apesar de todas as divergências de fé de todas as diferenças de temperamento de toda uma história de perseguições mútuas fala com uma só voz isso é tudo o que tenho a dizer sobre as omissões doutrinais no livro ii que trata da moral também deixei que alguns assuntos passassem em branco mas por outros motivos desde que servi na infantaria durante a primeira guerra mundial me desagradam as pessoas que cercadas de segurança e conforto fazem exortações aos homens na frente de batalha do mesmo modo reluto em falar a respeito de tentações às quais não estou exposto nenhum homem segundo penso é tentado a cometer todos os pecados a compulsão pelo jogo por exemplo foi deixada de fora da minha constituição e sem dúvida o preço que pago por isso é faltar-me algum bom impulso do qual essa compulsão é o excesso ou a perversão logo não me sinto qualificado para falar sobre o permitido e o proibido nessa questão não me atrevo nem mesmo a dizer se nela existe o permitido também não me pronunciei a respeito do controle de natalidade pois não sou mulher não sou nem mesmo um homem casado nem sou sacerdote não caberia a mim emitir 3 uncle toby tio toby o autor faz referência ao personagem do romance a vida e as opiniões do cavaleirotristram shandy de laurence sterne 17131768 publicado no brasil pela companhia das letras n do t 4 livro de oração comum livro de orações da igreja anglicana n do t 5

[close]

p. 6

opiniões sobre as dores os perigos e o preço daquilo de que estou protegido não exerço nenhuma atividade pastoral que me obrigue a isso objeções bem mais profundas poderão fazer-se sentir e foram expressas a respeito do uso que faço da palavra cristão significando aquele que aceita as doutrinas comuns ao cristianismo as pessoas me perguntam quem é você para definir quem é e quem não é cristão ou então não é possível que um homem que não consiga crer nessas doutrinas seja muito mais verdadeiramente cristão esteja muito mais próximo do espírito de cristo do que alguns que crêem nelas essa objeção é de certo modo muito acertada muito generosa espiritual e sensível ela pode ter todas as qualidades imagináveis menos a de ser útil simplesmente não podemos sem causar um desastre usar a linguagem como esses contestadores querem que a usemos tentarei esclarecer o assunto a partir da história do uso de outra palavra muito menos importante originalmente a palavra gentleman tinha um significado evidente o gentil-homem exibia um brasão e era senhor de terras quando dizíamos que alguém era um gentleman não lhe estávamos fazendo um elogio mas simplesmente reconhecendo um fato se disséssemos de um outro que não era um gentleman não o estaríamos insultando mas dando uma informação a seu respeito não havia contradição alguma em chamar john de mentiroso e de gentleman assim como não há em dizer que james é um tolo e um bacharel então certas pessoas começaram a afirmar com tanta propriedade generosidade espiritualidade sensibilidade com tudo enfim menos com praticidade ah mas o que faz um gentleman não são as terras nem o brasão é o saber compor-tarse será que o verdadeiro gentleman não é aquele que se porta como tal logo será que edward não é mais gentleman que john a intenção dessas pessoas era boa ser honrado cortês e corajoso é sem dúvida coisa melhor do que ter um brasão familiar porém não é a mesma coisa pior é uma coisa sobre cuja definição as pessoas jamais chegarão a um acordo chamar um homem de gentleman segundo esse sentido novo e mais refinado não é na verdade uma forma de dar informações a seu respeito mas sim um modo de elogiá-lo negarse a chamá-lo de gentleman é simplesmente uma forma de insultá-lo quando uma palavra deixa de ter valor descritivo e passa a ser um mero elogio ela não nos esclarece sobre o objeto só denota o conceito que o falante tem dele uma boa refeição é simplesmente uma refeição que agradou a quem fala um gentleman agora que o velho sentido prosaico e objetivo da palavra deu lugar ao sentido espiritualizado e refinado quase sempre significa apenas uma pessoa do nosso agrado o resultado é que hoje gentleman é uma palavra inútil já tínhamos no vocabulário palavras suficientes que expressam aprovação não precisávamos de mais uma por outro lado se alguém quiser utilizar a palavra em seu velho sentido numa obra histórica por exemplo não poderá fazê-lo sem dar explicações ela já não serve para esse fim ora se permitirmos que as pessoas comecem a espiritualizar e refinar ou como elas diriam aprofundar o sentido da palavra cristão ela também vai rapidamente se tornar inútil em primeiro lugar os próprios cristãos não poderão mais aplicá-la a ninguém não cabe a nós dizer quem no sentido mais profundo está próximo do espírito de cristo pois não temos o dom de sondar os corações humanos não nos cabe julgar aliás nos é proibido julgar para nós seria uma maldosa arrogância dizer que um homem é ou não é cristão nesse sentido refinado e obviamente uma palavra que não podemos aplicar não é de grande utilidade já os descrentes ficarão exultantes sem dúvida de a utilizar neste sentido refinado em suas bocas ela se tornará simplesmente um elogio quando chamarem alguém de cristão estarão somente dizendo que o julgam uma boa pessoa este uso da palavra porém não enriquecerá a língua pois já dispomos do adjetivo bom entrementes a palavra cristão terá sido destituída da verdadeira utilidade que poderia ter devemos portanto ater-nos ao sentido original e óbvio da palavra o nome cristão foi empregado pela primeira vez em antioquia at 11:26 para designar os discípulos os que acataram os ensinamentos dos apóstolos não há pois por que restringir a palavra somente àqueles que tiraram o máximo proveito da instrução apostólica nem estendê-la aos que seguindo o sentido refinado espiritual e interiorizado estão muito mais próximos do espírito de cristo do que o menos satisfatório dos discípulos a questão não é teológica nem moral mas somente de usar as palavras de forma que todos possamos entender o que elas significam quando um sujeito segue uma vida indigna da doutrina cristã que professa é muito mais claro dizer que se trata de um mau cristão do que chamá-lo de não-cristão espero que nenhum leitor tome o cristianismo puro e simples aqui exposto como uma alternativa à profissão de fé das diversas comunhões cristãs existentes como se um homem pudesse adotá-lo em vez do congregaciona-lismo da igreja ortodoxa grega ou de qualquer outra igreja o cristianismo puro e simples é como um saguão de entrada que se comunica com as diversas peças da casa se eu conseguir trazer alguém até esst saguão terei cumprido o objetivo a que me propus porém é nos cômodos da casa e não no saguão que 6

[close]

p. 7

estão a lareira e as cadeiras e são servidas as refeições o saguão é uma sala de espera um lugar a partir do qual se podem abrir as várias portas e não um lugar de moradia para morar segundo creio o pior dos cómodos seja lá qual for será preferível e verdade que certas pessoas vão descobrir que terão de esperar no saguão por um tempo considerável enquanto outras saberão com certeza e imediatamente em qual das portas deverão bater eu não conheço o porquê dessa diferença mas tenho a convicção de que deus não deixa ninguém à espera a não ser que a julgue benéfica quando você chegar ao seu cómodo descobrirá que a longa espera lhe fez um bem que não seria alcançável por outros meios porém sua estada no saguão deve ser encarada como uma espera e não como um acampamento você deve perseverar na oração implorando pela luz e claro mesmo que ainda no saguão deve começar a tentar obedecer às regras comuns à casa inteira acima de tudo deve se perguntar continuamente qual das portas é a verdadeira não qual delas tem a pintura mais bonita ou possui os melhores ornamentos em linguagem clara a pergunta a ser feita não deve ser será que eu gosto desses rituais mas sim serão essas doutrinas verdadeiras o sagrado mora aqui será que minha relutância em bater nesta porta não se deve ao orgulho ou a um gosto pessoal ou ao capricho de não simpatizar com o seu guardião quando você chegar ao seu cómodo seja bondoso com as pessoas que escolheram outras portas bem como comas que ainda estão no saguão se elas estão no erro precisam ainda mais de suas preces e se forem suas inimigas você como cristão tem o dever de orar por elas esta é uma das regras comuns à casa inteira introdução este livro deve ser interpretado à luz de seu contexto histórico num ato de coragem seu autor quis contar histórias que curassem os corações num mundo que perdera a sanidade em 1942 apenas vinte e quatro anos depois do fim de uma guerra brutal que dizimara uma geração inteira de jovens a grã-bretanha via-se de novo envolvida numa guerra dessa vez quem sofria mais eram os seus cidadãos comuns na medida em que a pequena nação insular era bombardeada todas as noites por quatrocentos aviões na blitz5 de triste lembrança que mudou a face da guerra transformando civis em alvos e suas cidades em fronts de batalha ainda rapaz c s lewis serviu nas pavorosas trincheiras da primeira guerra mundial e em 1940 quando as bombas começaram a cair sobre a inglaterra se alistou como oficial da vigilância antiaérea e passou a dar palestras para os soldados da royal air force homens que sabiam com quase toda a certeza que seriam dados como mortos ou desaparecidos depois de apenas treze missões de bombardeio a situação deles incitou lewis a falar sobre os problemas do sofrimento da dor e do mal estes trabalhos resultaram no convite da bbc para que ele fizesse uma série de programas de rádio sobre a fé crista ministradas de 1942 a 1944 estas conferências radiofónicas foram mais tarde reunidas no livro que conhecemos hoje como cristianismo puro e simples este livro portanto não é feito de especulações filosóficas académicas e isto sim um trabalho de literatura oral dirigido a um povo em guerra quão insólito devia ser ligar o rádio que a toda hora dava notícias de mortes e de uma destruição indescritível e ouvir um homem falar de forma inteligente bem-humorada e profunda sobre o comportamento digno e humano sobre a conduta leal e sobre a importância da distinção entre o certo e o errado chamado pela bbc para explicar aos seus conterrâneos no que os cristãos acreditavam c s lewis lançou-se à tarefa como se ela fosse a coisa mais fácil do mundo mas também a mais importante mal podemos imaginar o efeito que as metáforas utilizadas no livro tiveram sobre os ouvintes na época a imagem do mundo como um território ocupado pelo inimigo invadido por forças malignas que destroem tudo o que é bom ainda hoje desperta fortes associações nossos conceitos de modernidade e de progresso bem como todos os avanços tecnológicos não bastaram para dar fim às guerras o fato de termos declarado obsoleta a noção de pecado não diminuiu o sofrimento humano e as respostas fáceis colocar a culpa na tecnologia ou por que não nas religiões do mundo não resolveram o problema o problema c s lewis insistia somos nós a geração ímpia e perversa da qual falavam milhares de anos atrás os salmistas e os profetas é também a nossa sempre que nos submetemos a males sistémicos e individuais como se não tivéssemos outra alternativa c s lewis que certa vez foi descrito por um amigo como um homem apaixonado pela imaginação acreditava que a aceitação complacente do status quo era muito mais do que uma fraqueza inócua em cristianismo puro e simples não menos do que em suas obras de fantasia como as crónicas de nárnia ou os romances de ficção científica lewis deixa escapar sua crença profunda no poder que a imaginação humana tem de 5 as informações sobre a blitz e os pilotos da royal air force foram tiradas das seções dos anos 1941 e 1942 do livro clive staples lewis a dramatic life de william griffin holt rinehart 1986 7

[close]

p. 8

revelar a verdade oculta a respeito de nossa condição e de nos trazer esperança o caminho mais longo é o mais curto para chegar em casa 6 tal é a lógica tanto das fábulas quanto da fé falando unicamente com a autoridade da experiência de leigo e ex-ateu c s lewis disse aos ouvintes na rádio que o motivo pelo qual fora selecionado para a missão de explicar o cristianismo para a nova geração era o de não ser ele um especialista no assunto mas antes um amador e um iniciante não uma mão calejada 7 confidenciou a amigos que aceitara a tarefa porque acreditava que a inglaterra que passara a se considerar como parte de um mundo pós-cristão nunca tinha aprendido de fato em termos simples em que consistia a religião assim como soren kierkegaard antes dele e de dietrich bonhoefifer seu contemporâneo lewis buscou em cristianismo puro e simples nos ajudar a ver a religião com novos olhos como uma fé radical cujos partidários devem ser comparados a um grupo clandestino agrupado numa zona de guerra num lugar onde o mal parece predominar para ouvir mensagens de esperança vindas do lado livre o cristianismo puro e simples de c s lewis não é uma filosofia nem mesmo uma teologia que deve ser lida discutida e guardada na estante e um modo de vida que nos desafia sempre a lembrar como lewis disse certa vez que não existem pessoas comuns e que aqueles de quem fazemos troça com quem trabalhamos ou nos casamos os que menosprezamos ou exploramos são todos imortais 8 quando entramos em sintonia com essa realidade crê lewis nos abrimos para transformar imaginativamente nossas vidas de tal forma que o mal declina e o bem triunfa e isto que cristo quis de nós quando tomou para si nossa humanidade santificou nossa carne e nos pediu em troca que revelássemos deus uns aos outros se o mundo faz essa tarefa parecer impossível lewis insiste em que ela não é mesmo alguém que ele vê como envenenado por uma criação miserável numa casa cheia de ciúmes vulgares e brigas gratuitas 9 pode estar seguro de que deus está bem ciente da máquina grosseira que tenta dirigir e pede-lhe somente para ir em frente e fazer o possível o cristianismo que lewis comunga é humano mas não é fácil ele nos chama a reconhecer que a maior batalha religiosa não se trava num campo espetacular mas dentro do coração humano comum quando a cada manhã acordamos e sentimos a pressão do dia a nos afligir e temos de decidir que tipo de imortais queremos ser talvez nos sirva de consolo como serviu ao sofrido povo britânico quando ouviu pela primeira vez estes colóquios recordar que deus prega uma peça nos que buscam o poder a qualquer preço lewis nos lembra com seu humor e sua verve costumeira quão monótona é a semelhança que une todos os grandes tiranos e conquistadores quão gloriosa é a diferença dos santos 10 kathleen norris 6 7 8 the longest way round citação tirada de cristianismo puro e simples an amateur de um colóquio radiofónico levado ao ar em 11 de janeiro de 1942 citado em clive staples lewis a dramatic life there are no ordinary people citação tirada de the weight of glory sermão proferido por lewis em 8 de junho de 1941 9 poisoned by a wretched upbringing citação tirada de cristianismo puro e simples 10 how monotonously alike citação tirada de cristianismo puro e simples 8

[close]

p. 9

cristianismo puro e simples livro i o certo e o errado como chaves para a compreensÃo do sentido do universo 1 a lei da natureza humana todo o mundo já viu pessoas discutindo Às vezes a discussão soa engraçada em outras apenas desagradável como quer que soe acredito que podemos aprender algo muito importante ouvindo os tipos de coisas que elas dizem dizem por exemplo você gostaria que fizessem o mesmo com você desculpe esse banco é meu eu sentei aqui primeiro deixe-o em paz que ele não lhe está fazendo nada de mal por que você teve de entrar na frente dê-me um pedaço da sua laranja pois eu lhe dei um pedaço da minha e poxa você prometeu essas coisas são ditas todos os dias por pessoas cultas e incultas por adultos e crianças o que me interessa em todos estes comentários é que o homem que os faz não está apenas expressando o quanto lhe desagrada o comportamento de seu interlocutor está também fazendo apelo a um padrão de comportamento que o outro deveria conhecer e esse outro raramente responde ao inferno com o padrão quase sempre tenta provar que sua atitude não infringiu este padrão ou que se infringiu ele tinha uma desculpa muito especial para agir assim alega uma razão especial em seu caso particular para não ceder o lugar à pessoa que ocupou o banco primeiro ou alega que a situação era muito diferente quando ele ganhou aquele gomo de laranja ou ainda que um fato novo o desobriga de cumprir o prometido está claro que os envolvidos na discussão conhecem uma lei ou regra de conduta leal de comportamento digno ou moral ou como quer que o queiramos chamar com a qual efetivamente concordam e eles conhecem essa lei se não conhecessem talvez lutassem como animais ferozes mas não poderiam discutir no sentido humano desta palavra a intenção da discussão é mostrar que o outro está errado não haveria sentido em demonstrá-lo se você e ele não tivessem algum tipo de consenso sobre o que é certo e o que é errado da mesma forma que não haveria sentido em marcar a falta de um jogador de futebol sem que houvesse uma concordância prévia sobre as regras do jogo ora essa lei ou regra do certo e do errado era chamada de lei natural hoje em dia quando falamos das leis naturais quase sempre nos referimos a coisas como a gravitação a hereditariedade ou as leis da química porém quando os pensadores do passado chamavam a lei do certo e do errado de lei natural estava implícito que se tratava da lei da natureza humana a ideia era a seguinte assim como os corpos são regidos pela lei da gravitação e os organismos pelas leis da biologia assim também a criatura chamada homem possui uma lei própria com a grande diferença de que os corpos não são livres para escolher se vão obedecer à lei da gravitação ou não ao passo que o homem pode escolher entre obedecer ou desobedecer à lei da natureza humana examinemos a questão sob outro prisma todo homem está continuamente sujeito a diversos conjuntos de leis mas a apenas um ele é livre para desobedecer enquanto corpo ele é regido pela gravitação e não pode desobedecê-la se ficar suspenso no ar sem apoio fatalmente cairá como cairia uma pedra enquanto organismo está sujeito a diversas leis biológicas às quais como os animais não pode desobedecer em outras palavras o homem não pode desobedecer às leis que tem em comum com os outros seres mas a lei própria da natureza humana a lei que não é compartilhada nem pelos animais nem pelos vegetais nem pelos seres inorgânicos a esta lei o ser humano pode desobedecer se assim quiser essa lei era chamada de lei natural porque as pessoas pensavam que todos a conheciam naturalmente e não precisavam que outros a ensinassem isso evidentemente não significava que não se pudesse encontrar aqui e ali um indivíduo que a ignorasse assim como existem indivíduos daltônicos ou desafinados considerando a raça humana em geral no entanto as pessoas pensavam que a ideia humana de comportamento digno ou decente era óbvia para todos e acredito que essas pessoas tinham razão se assim não fosse as coisas que dizemos a respeito da guerra não teriam sentido nenhum se o certo não for uma entidade real que os nazistas lá no fundo conhecem tão bem quanto nós e têm o dever de praticar qual o sentido de dizer que o inimigo está errado se eles não têm nenhuma noção daquilo que chamamos de certo talvez tivéssemos de combatê-los do mesmo jeito mas não poderíamos culpá-los pelas suas ações da mesma forma que não podemos culpar um homem por ter nascido com os cabelos louros ou castanhos sei que certas pessoas afirmam que a ideia de uma lei natural ou lei de dignidade de comportamento conhecida de todos os homens não tem fundamento porque as diversas civilizações e os povos das diversas épocas tiveram doutrinas morais muito diferentes 9

[close]

p. 10

mas isso não é verdade e certo que existem diferenças entre as doutrinas morais dos diversos povos mas elas nunca chegaram a constituir algo que se assemelhasse a uma diferença total se alguém se der ao trabalho de comparar os ensinamentos morais dos antigos egípcios dos babilónios dos hindus dos chineses dos gregos e dos romanos ficará surpreso isto sim com o imenso grau de semelhança que eles têm entre si e também com nossos próprios ensinamentos morais reuni alguns desses dados concordantes no apêndice que escrevi para um outro livro chamado the abolition of man [a abolição do homem porém para os fins que agora temos em vista basta perguntar ao leitor como seria uma moralidade totalmente diferente da que conhecemos imagine um país que admirasse aquele que foge do campo de batalha ou em que um homem se orgulhasse de trair as pessoas que mais lhe fizeram bem o leitor poderia igualmente imaginar um país em que dois e dois são cinco os povos discordaram a respeito de quem são as pessoas com quem você deve ser altruísta sua família seus compatriotas ou todo o género humano mas sempre concordaram em que você não deve colocar a si mesmo em primeiro lugar o egoísmo nunca foi admirado os homens divergiram quanto ao número de esposas que podiam ter se uma ou quatro mas sempre concordaram em que você não pode simplesmente ter qualquer mulher que lhe apetecer o mais extraordinário porém é que sempre que encontramos um homem a afirmar que não acredita na existência do certo e do errado vemos logo em seguida este mesmo homem mudar de opinião ele pode não cumprir a palavra que lhe deu mas se você fizer a mesma coisa ele lhe dirá não é justo antes que você possa dizer cristóvão colombo um país pode dizer que os tratados de nada valem porém no momento seguinte porá sua causa a perder afirmando que o tratado específico que pretende romper não é um tratado justo se os tratados de nada valem se não existe um certo e um errado em outras palavras se não existe uma lei natural qual a diferença entre um tratado justo e um injusto será que agindo assim eles não deixam o rabo à mostra e demonstram que digam o que disserem conhecem a lei natural tanto quanto qualquer outra pessoa parece portanto que só nos resta aceitar a existência de um certo e um errado as pessoas podem volta e meia se enganar a respeito deles da mesma forma que às vezes erram numa soma mas a existência de ambos não depende de gostos pessoais ou de opiniões da mesma forma que um cálculo errado não invalida a tabuada se concordamos com estas premissas posso passar à seguinte nenhum de nós realmente segue à risca a lei natural se existir uma exceção entre os leitores me desculpo será mais proveitoso que essa pessoa leia outro livro pois nada do que vou falar lhe diz respeito feita a ressalva volto aos leitores comuns espero que vocês não se irritem com o que vou dizer não estou fazendo uma pregação e deus sabe que não pretendo ser melhor do que ninguém só estou tentando chamar a atenção para um fato o de que neste ano neste mês ou com maior probabilidade hoje mesmo todos nós deixamos de praticar a conduta que gostaríamos que os outros tivessem em relação a nós podemos apresentar mil e uma desculpas por termos agido assim você se impacientou com as crianças porque estava cansado não foi muito correto naquela questão de dinheiro questão que já quase fugiu da memória -porque estava com problemas financeiros e aquilo que prometeu para fulano ou sicrano ah nunca teria prometido se soubesse como estaria ocupado nos últimos dias quanto a seu modo de tratar a esposa ou o marido a irmã ou o irmão se eu soubesse o quanto eles são irritantes não me surpreenderia e afinal de contas quem sou eu para me intrometer não sou diferente ou seja nem sempre consigo cumprir a lei natural e quando alguém me adverte de que a descumpri me vem à cabeça um rosário de desculpas que dá várias voltas ao redor do pescoço a pergunta que devemos fazer não é se essas desculpas são boas ou más o que importa é que elas dão prova da nossa profunda crença na lei natural quer tenhamos consciência de acreditar nela quer não se não acreditássemos na boa conduta por que a ânsia de encontrar justificativas para qualquer deslize a verdade é que acreditamos a tal ponto na decência e na dignidade e sentimos com tanta força a pressão da soberania da lei que não temos coragem de encarar o fato de que a transgredimos logo tentamos transferir para os outros a responsabilidade pela transgressão perceba que é só para o mau comportamento que nos damos ao trabalho de encontrar tantas explicações são somente as fraquezas que procuramos justificar pelo cansaço pela preocupação ou pela fome nossas boas qualidades atribuímo-las a nós mesmos são essas pois as duas ideias centrais que pretendia expor primeiro a de que os seres humanos em todas as regiões da terra possuem a singular noção de que devem comportar-se de uma certa maneira e por mais que tentem não conseguem se livrar dessa noção segundo que na prática não se comportam dessa maneira os homens conhecem a lei natural e transgridem-na esses dois fatos são o fundamento de todo pensamento claro a respeito de nós mesmos e do universo em que vivemos 10

[close]

p. 11

2 algumas objeÇÕes se essas duas ideias são nosso fundamento é melhor que eu deixe esse fundamento bem firme antes de seguir em frente algumas das cartas que recebi mostram que um grande número de pessoas tem dificuldade para compreender o que significa essa lei da natureza humana ou lei moral ou regra de bom comportamento certas pessoas por exemplo me escreveram perguntando isso que você chama de lei moral não é simplesmente o nosso instinto gregário será que ele não se desenvolveu como todos os nossos outros instintos não vou negar que possuímos esse instinto mas não é a ele que me refiro quando falo em lei moral todos nós sabemos o que é ser movido pelo instinto pelo amor materno o instinto sexual ou o instinto da alimentação sentimos o forte desejo ou impulso de agir de determinada maneira e é claro que às vezes sentimos o desejo intenso de ajudar outra pessoa isso se deve sem dúvida ao instinto gregário no entanto sentir o desejo intenso de ajudar é bem diferente de sentir a obrigação imperiosa de ajudar quer o queiramos quer não suponhamos que você ouça o grito de socorro de um homem em perigo provavelmente sentirá dois desejos o de prestar socorro que se deve ao instinto gregário e o de fugir do perigo que se deve ao instinto de auto-preservação mas você encontrará dentro de si além desses dois impulsos um terceiro elemento que lhe mandará seguir o impulso da ajuda e suprimir o impulso da fuga esse elemento que põe na balança os dois instintos e decide qual deles deve ser seguido não pode ser nenhum dos dois você poderia pensar também que a partitura musical que lhe manda num determinado momento tocar tal nota no piano e não outra é equivalente a uma das notas no teclado a lei moral nos informa da melodia a ser tocada nossos instintos são meras teclas há outra maneira de perceber que a lei moral não é simplesmente um de nossos instintos se existe um conflito entre dois instintos e na mente dessa criatura não há mais nada além desses instintos é óbvio que o instinto mais forte tem de prevalecer porém nos momentos em que enxergamos a lei moral com maior clareza ela geralmente nos aconselha a escolher o impulso mais fraco provavelmente seu desejo de ficar a salvo é maior do que o desejo de ajudar o homem que se afoga mas a lei moral lhe manda ajudá-lo apesar dos pesares e em geral ela nos manda tomar o impulso correto e tentar torná-lo mais forte do que originalmente era não é mesmo ou seja sentimos que temos o dever de estimular nosso instinto gregário por exemplo despertando a imaginação e estimulando a piedade entre outras coisas para termos força para agir corretamente na hora certa e evidente porém que no momento em que decidimos tornar mais forte um instinto nossa ação não é instintiva aquilo que lhe diz seu instinto está adormecido desperte-o não pode ser o próprio instinto o que lhe manda tocar tal nota no piano não pode ser a própria nota há ainda uma terceira maneira de ver a lei moral se ela fosse um de nossos instintos seríamos capazes de identificar dentro de nós um impulso que sempre pudéssemos chamar de bom segundo a regra da boa conduta mas isso não acontece não existe nenhum impulso que às vezes a lei moral não nos aconselhe a inibir nem outro que ela não nos encoraje a praticar de vez em quando e um erro achar que alguns de nossos impulsos como o amor materno e o patriotismo são bons e outros como o instinto sexual e a agressividade são maus tudo o que queremos dizer é que existem mais situações em que o instinto de luta e o desejo sexual devem ser contidos do que situações em que devemos conter o amor materno e o patriotismo no entanto em certas ocasiões é dever do homem casado encorajar seu impulso sexual e do soldado fomentar sua agressividade existem também oportunidades em que a mãe deve refrear o amor pelo filho ou um homem deve conter o amor por seu país para que não cometam injustiça contra outras crianças ou outros países a rigor não existem impulsos bons e impulsos maus voltemos ao piano não há nele dois tipos de notas as certas e as erradas cada uma das notas é certa para uma determinada ocasião e errada para outra a lei moral não é um instinto particular ou um conjunto de instintos é como um maestro que regendo os instintos define a melodia que chamamos de bondade ou boa conduta este tema aliás tem grandes consequências práticas a coisa mais perigosa que podemos fazer é tomar um certo impulso de nossa natureza como critério a ser seguido custe o que custar não existe um único impulso que erigido em padrão absoluto não tenha o poder de nos transformar em demónios talvez você pense que o amor pela humanidade em geral é livre de perigos mas isso não é verdade se deixarmos de lado o senso de justiça logo estaremos violando acordos e falsificando provas judiciais em prol do bem da humanidade teremos então nos tornado homens cruéis e desleais outras pessoas me escreveram perguntando isso que você chama de lei moral não é somente uma convenção social algo que nos foi incutido pela nossa educação acredito que essas pessoas incorrem num malentendido elas tomam por pressuposto que se aprendemos alguma regra de nossos pais e professores essa regra é uma simples invenção humana mas é evidente que isso não é verdade todos aprendemos a tabuada na escola 11

[close]

p. 12

uma criança que crescesse sozinha numa ilha deserta não a aprenderia mas salta à vista que a tabuada não é apenas uma convenção humana algo que os seres humanos fizeram para si e que poderiam ter feito diferente se assim quisessem concordo plenamente que aprendemos a regra de boa conduta dos pais e professores dos amigos e dos livros assim como aprendemos todas as outras coisas porém certas coisas que aprendemos são meras convenções que poderiam ser diferentes aprendemos a manter-nos à direita na estrada mas a regra poderia ser manter-se à esquerda e outras coisas como a matemática são verdades a pergunta a ser feita é a qual das duas classes pertence a lei da natureza humana há duas razões para afirmar que ela pertence à mesma classe que a da matemática a primeira expressa no primeiro capítulo é que apesar de haver diferenças entre as ideias morais de certa época ou país e as de outros tempos ou lugares essas diferenças na realidade não são muito grandes nem de longe são tão importantes quanto a maioria das pessoas imagina e assim podemos reconhecer a mesma lei dentro de todas elas ao passo que as meras convenções como o sentido do trânsito ou os tipos de vestimenta diferem largamente a segunda razão é a seguinte quando você considera as diferenças morais entre um povo e outro não pensa que a moral de um dos dois é sempre melhor ou pior que a do outro será que as mudanças que se constatam entre elas não foram mudanças para melhor caso a resposta seja negativa então está claro que nunca houve um progresso moral o progresso não significa apenas uma mudança mas uma mudança para melhor se um conjunto de ideias morais não fosse melhor do que outro não haveria sentido em preferir a moral civilizada à moral bárbara ou a moral cristã à moral nazista e ponto pacífico que a moralidade de alguns povos é melhor que a de outros acreditamos também que certas pessoas que tentaram mudar os conceitos morais de sua época foram o que chamaríamos de reformadores ou pioneiros pessoas que entenderam melhor a moral do que seus contemporâneos pois muito bem no momento em que você diz que um conjunto de ideias morais é superior a outro está na verdade medindo-os ambos segundo um padrão e afirmando que um deles é mais conforme a esse padrão que o outro o padrão que os mede no entanto difere de ambos você está na realidade comparando as duas coisas com uma moral verdadeira e admitindo que existe algo que se pode chamar de o certo independentemente do que as pessoas pensam e está admitindo que as ideias de alguns povos se aproximaram mais desse certo que as ideias de outros povos ou em outras palavras se as suas noções morais são mais verdadeiras que as dos nazistas deve existir algo uma moral verdadeira que seja o objeto a que essa verdade se refere a razão pela qual sua concepção de nova york pode ser mais verdadeira ou mais falsa que a minha é que nova york é um lugar real cuja existência independe do que eu ou você pensamos a seu respeito se quando mencionássemos nova york tudo o que pensássemos fosse a cidade que existe na minha cabeça como é que um de nós poderia estar mais próximo da verdade do que o outro não haveria medida de verdade ou de falsidade do mesmo modo se a regra da boa conduta significasse simplesmente tudo que cada povo aprova não haveria sentido em dizer que uma nação está mais correta do que a outra nem que o mundo se torna moralmente melhor ou pior concluo portanto que apesar de as diferenças de ideias a respeito da boa conduta nos levarem a suspeitar de que não existe uma verdadeira lei de conduta natural as coisas que estamos naturalmente propensos a pensar provam justamente o contrário algumas palavras antes de terminar conheci pessoas que exageraram essas diferenças por terem confundido as diferenças morais com as meras diferenças de crença a respeito dos fatos por exemplo um horíiem me perguntou certa vez trezentos anos atrás as bruxas na inglaterra eram queimadas na fogueira e isso que você chama de regra da natureza humana ou de boa conduta mas é claro que a razão pela qual não se executam mais bruxas hoje em dia é que não acreditamos que elas existam se acreditássemos se realmente pensássemos que existem pessoas entre nós que venderam a alma para o diabo receberam em troca poderes sobrenaturais e usaram esses poderes para matar ou enlouquecer os vizinhos ou para provocar calamidades naturais certamente concordaríamos que se alguém merecesse a pena de morte seriam essas sórdidas traidoras não há aqui uma diferença de princípios morais apenas de enfoque dos fatos pode ser que o fato de não acreditarmos em bruxas seja um grande avanço do conhecimento mas não existe avanço moral algum em deixar de executá-las quando pensamos que elas não existem não consideraríamos misericordioso um homem que não armasse ratoeiras por não acreditar que houvesse ratos na casa 3 a realidade da lei volto agora ao que disse no final do primeiro capítulo que a raça humana tem duas características curiosas 12

[close]

p. 13

em primeiro lugar que os homens são assombrados pela ideia de um padrão de comportamento que se sentem obrigados a pôr em prática o qual se poderia chamar de conduta leal decência moralidade ou lei natural em segundo lugar que eles não o põem em prática alguns de vocês podem se perguntar por que razão chamei de curioso isso que pode lhes parecer a coisa mais natural do mundo em especial talvez vocês me tenham achado muito duro com a humanidade afinal de contas aquilo que chamei de transgressão da lei do certo e do errado ou da lei natural significa somente que ninguém é perfeito e por que ó céus esperaria eu o contrário essa seria uma boa resposta se tudo o que eu pretendesse fosse medir numa balança a culpa exata que cabe a cada um de nós por não nos termos portado como queremos que os outros se portem não é essa porém a tarefa que me propus nesta investigação não estou preocupado com a culpa estou tentando descobrir a verdade desse ponto de vista a própria ideia de imperfeição de algo que não é o que deveria ser tem suas consequências se considerarmos um ente como uma pedra ou uma árvore ele é o que é e não há sentido em dizer que deveria ser de outro jeito e claro que podemos dizer que a pedra tem a forma errada se pretendemos usá-la para uma construção ou que uma árvore não é boa porque não faz sombra suficiente porém isso significa tãoso-mente que a pedra ou a árvore não se prestam ao uso que queremos fazer delas não as culpamos de terem tais ou quais características a não ser como piada temos consciência de que dado um determinado clima e tipo de solo a árvore não poderia ser em nada diferente do que é a árvore que de nosso ponto de vista chamamos de má obedece às leis de sua natureza tanto quanto a que chamamos de boa vocês vêem aonde quero chegar e que o que nós costumamos chamar de leis naturais o modo pelo qual o clima age sobre a planta por exemplo não são leis no sentido estrito da palavra essa é só uma maneira de dizer quando afirmamos que uma pedra obedece à lei da gravidade isso não é por acaso o mesmo que dizer que essa lei significa apenas o que a pedra sempre faz não pensamos realmente que a pedra quando é solta subitamente se lembra de que tem o dever de cair tudo o que queremos dizer é que ela de fato cai em outras palavras não podemos ter certeza de que exista algo superior aos fatos mesmos uma lei que determine o que deve acontecer e que seja diferente do que efetivamen-te acontece as leis da natureza quando aplicadas às árvores ou pedras podem significar apenas o que a natureza efetivamente faz mas se nos voltarmos para a lei da natureza humana ou lei da boa conduta a história é outra e ponto pacífico que ela não significa o que os seres humanos efetivamente fazem já que como eu disse antes muitos deles não obedecem em absoluto a essa lei e nenhum deles a observa integralmente a lei da gravidade nos diz o que a pedra faz quando cai já a lei da natureza humana nos diz o que os seres humanos deveriam fazer e não fazem ou seja quando tratamos de seres humanos existe algo além e acima dos fatos existem os fatos como os homens se comportam e também uma outra coisa como deveriam se comportar no resto do universo não há necessidade de outra coisa que não os fatos elétrons e moléculas comportam-se de determinada maneira e disso decorrem certos resultados e talvez o assunto pare aí11 os homens no entanto comportam-se de determinada maneira e o assunto não pára aí já que estamos sempre conscientes de que o comportamento deles deveria ser diferente isso é tão singular que ficamos tentados a nos enganar com falsas explicações podemos por exemplo afirmar que quando você diz que um homem não deveria fazer o que fez quer dizer a mesma coisa quando assevera que a pedra tem a forma errada ou seja que a atitude dele é inconveniente para você mas isso é simplesmente falso um homem que chega primeiro no trem e ocupa um bom assento é tão inconveniente quanto um homem que tira minha mala do assento e o ocupa sorrateiramente enquanto estou de costas porém não culpo o primeiro homem mas culpo o segundo não fico bravo exceto talvez por um breve momento até recuperar a razão com uma pessoa que por acidente me faz tropeçar mas ficot bravo com alguém que tenta me fazer tropeçar de propósito mesmo que não consiga porém foi a primeira pessoa que efetivamente me machucou e não a segunda Às vezes o comportamento que julgo mau não é inconveniente para mim de modo algum muito pelo contrário na guerra cada um dos lados beligerantes achará muito útil um traidor do lado oposto porém apesar de usá-lo e de recompensá-lo pelos serviços prestados o considerará um verme em forma humana assim não podemos dizer que o que chamamos de boa conduta alheia é simplesmente a conduta que nos é útil e quanto à nossa boa conduta parece-me óbvio que não se trata da que nos traz vantagens trata-se isto sim de ficar contente com 30 xelins quando poderíamos ter ganho três libras de fazer o dever de casa honestamente quando poderíamos copiar o do vizinho de respeitar uma moça quando gostaríamos de ir para a cama com ela de não nos afastar de um posto perigoso quando poderíamos escapar para um lugar mais seguro 11 não acredito que o assunto pare aí como você verá mais adiante só quis dizer que a se levar em conta somente os argumentos dados até aqui pode ser que pare 13

[close]

p. 14

de manter a palavra quando preferiríamos faltar com ela de falar a verdade mesmo que assim pareçamos idiotas perante os outros certas pessoas dizem que apesar de a boa conduta não ser o que traz vantagens para cada pessoa individualmente pode significar o que traz vantagens para a humanidade como um todo e portanto a coisa não seria tão misteriosa os seres humanos no fim das contas possuem algum bom senso percebem que a segurança e a felicidade só são possíveis numa sociedade em que cada qual age com lealdade e é por perceber isso que tentam conduzir-se com decência ora é perfeitamente verdadeira a ideia de que a segurança e a felicidade só podem vir quando os indivíduos as classes sociais e os países são honestos justos e bons uns com os outros e uma das verdades mais importantes do mundo ela só não consegue explicar por que temos tais e tais sentimentos diante do certo e do errado se eu perguntar por que devo ser altruísta e você responder porque isso é bom para a sociedade poderei retrucar por que devo me importar com o que é bom para a sociedade se isso não me traz vantagens pessoais ao que você terá de responder porque você deve ser altruísta o que nos leva de volta ao ponto de partida o que você diz é verdade mas não nos faz avançar se um homem pergunta o motivo de se jogar futebol de nada adianta responder que é fazer gois pois tentar fazer gois é o próprio jogo e não o motivo pelo qual o jogamos no final estamos dizendo somente que futebol é futebol o que é verdade mas não precisa ser dito da mesma forma se uma pessoa pergunta o motivo de se agir com decência não vale a pena responder para o bem da sociedade pois tentar beneficiar a sociedade ou em outras palavras ser altruísta pois sociedade no fim das contas significa apenas as outras pessoas é um dos elementos da decência tudo o que se estará dizendo é que uma conduta decente é uma conduta decente teríamos dito a mesma coisa se tivéssemos parado na declaração de que as pessoas devem ser altruístas e é nesse ponto que eu paro os homens devem ser altruístas devem ser justos não que os homens sejam altruístas ou gostem de sê-lo mas que devem sê-lo a lei moral ou lei da natureza humana não é simplesmente um fato a respeito do comportamento humano como a lei da gravidade é ou pode ser simplesmente um fato a respeito do comportamento dos ob-jetos pesados por outro lado não é mera fantasia pois não conseguimos nos desvencilhar dessa ideia se conseguíssemos a maior parte das coisas que dizemos sobre os homens seria absurda ela também não é uma simples declaração de como gostaríamos que os homens se comportassem para a nossa conveniência pois o comportamento que taxamos de mau ou injusto nem sempre é inconveniente e muitas vezes é exatamente o contrário consequentemente essa regra do certo e do errado ou lei da natureza humana ou como quer que você queira chamá-la deve ser uma verdade uma coisa que existe realmente e não uma invenção humana e no entanto não é um fato no mesmo sentido em que o comportamento efetivo das pessoas é um fato começa a ficar claro que teremos de admitir a existência de mais de um plano de realidade e que neste caso em particular existe algo que está além e acima dos fatos comuns do comportamento humano algo que no entanto é perfeitamente real uma lei verdadeira que nenhum de nós elaborou mas que nos sentimos obrigados a cumprir 4 o que existe por trÁs da lei vamos fazer um resumo de tudo o que vimos até aqui no caso das pedras das árvores e de coisas dessa natureza o que chamamos de lei natural pode não ser nada além de uma força de expressão quando você diz que a natureza é governada por certas leis quer dizer apenas que a natureza de fato se comporta de certa forma as chamadas leis talvez não tenham realidade própria talvez não estejam além e acima dos fatos que podemos observar no caso do homem porém percebemos que as coisas não são bem assim a lei da natureza humana ou lei do certo e do errado é algo que transcende os fatos do comportamento humano neste caso além dos fatos em si existe outra coisa uma verdadeira lei que não inventamos e à qual sabemos que devemos obedecer quero considerar agora o que isso nos diz sobre o universo em que vivemos desde que o homem se tornou capaz de pensar ele se pergunta no que consiste o universo e como ele veio a existir grosso modo dois pontos de vista foram sustentados o primeiro deles é o que chamamos de materialista quem o adota afirma que a matéria e o espaço simplesmente existem e sempre existiram ninguém sabe por quê a matéria que se comporta de formas fixas veio por algum acidente a produzir criaturas como nós criaturas capazes de pensar numa chance em mil um corpo se chocou contra o sol e gerou os planetas por outra chance infinitesimal as substâncias químicas necessárias à vida e a temperatura correta se fizeram presentes num desses planetas e assim uma parte da matéria desse planeta ganhou vida depois por uma longuíssima série de coincidências as 14

[close]

p. 15

criaturas viventes se desenvolveram até se tornarem seres como nós o outro ponto de vista é o religioso12 segundo ele o que existe por trás do universo se assemelha mais a uma mente que a qualquer outra coisa conhecida ou seja é algo consciente e dotado de objetivos e preferências de acordo com essa visão esse ser criou o universo alguns dos seus desígnios são ocultos enquanto outros são bastante claros produzir criaturas semelhantes a si mesmo quero dizer semelhantes na medida em possuem mentes por favor não pensem que um destes pontos de vista era sustentado há muito tempo e aos poucos foi cedendo lugar ao outro onde quer que tenha havido homens pensantes os dois pontos de vista sempre apareceram de uma forma ou de outra notem também que para saber qual deles é o correto não podemos apelar à ciência no sentido comum dessa palavra a ciência funciona a partir da experiência e observa como as coisas se comportam todo enunciado científico por mais complicado que pareça à primeira vista na verdade significa algo como apontei o telescópio para tal parte do céu às 2h20min do dia 15 de janeiro e vi tal e tal fenómeno ou coloquei um pouco deste material num recipiente aqueci-o a uma temperatura x e tal coisa aconteceu não pensem que eu esteja desmerecendo a ciência estou apenas mostrando para que ela serve quanto mais sério for o homem de ciência mais no meu entender ele concordará comigo quanto ao papel dela papel aliás extremamente útil e necessário agora perguntas como por que algo veio a existir e será que existe algo algo de outra espécie por trás das coisas que a ciência observa não são perguntas científicas se existe algo por trás ou ele há de manter-se totalmente desconhecido para o homem ou far-se-á revelar por outros meios a ciência não pode dizer nem que tsst ser existe nem que não existe e os verdadeiros cientistas geralmente não fazem essas declarações são quase sempre jornalistas e romancistas de sucesso que as produzem a partir de informações coletadas em manuais de ciência popular e assimiladas de maneira imperfeita afinal de contas tudo não passa de uma questão de bom senso suponha que a ciência algum dia se tornasse completa tendo o conhecimento total de cada mínimo detalhe do universo não é óbvio que perguntas como por que existe um universo por que ele continua existindo e qual o significado de sua existência continuariam intactas deveríamos perder as esperanças não fosse por um detalhe no universo inteiro existe uma coisa e somente uma que nós conhecemos melhor do que conheceríamos se contássemos somente com a observação externa essa coisa é o ser humano nós não nos limitamos a observar o ser humano nós somos seres humanos nesse caso podemos dizer que as informações que possuímos vêm de dentro estamos a par do assunto por causa disto sabemos que os seres humanos estão sujeitos a uma lei moral que não foi criada por eles que não conseguem tirar do seu horizonte mesmo quando tentam e à qual sabem que devem obedecer alguém que estudasse o homem de fora da maneira como estudamos a eletricidade ou os repolhos sem conhecer a nossa língua e portanto impossibilitado de obter conhecimento do nosso interior não teria a mais vaga ideia da existência desta lei moral a partir da observação de nossos atos como poderia ter suas observações se resumiriam ao que fazemos ao passo que essa lei diz respeito ao que deveríamos fazer do mesmo modo se existe algo acima ou por trás dos fatos observados sobre as pedras ou sobre o clima nós estudando-os de fora não temos a menor esperança de descobrir o que ele é a natureza da questão é a seguinte queremos saber se o universo simplesmente é o que é sem nenhuma razão especial ou se existe por trás dele um poder que o produziu tal como o conhecemos uma vez que esse poder se ele existe não seria um dos fatos observados mas a realidade que os produziu a mera observação dos fenómenos não pode encontrá-lo existe apenas um caso no qual podemos saber se esse algo mais existe a saber o nosso caso e nesse caso constatamos que existe ou examinemos a questão de outro ângulo se existisse um poder exterior que controlasse o universo ele não poderia se revelar para nós como um dos fatos do próprio universo da mesma forma que o arquiteto de uma casa não pode ser uma de suas escadas paredes ou lareira a única maneira pela qual podemos esperar que esta força se manifeste é dentro de nós mesmos como uma influência ou voz de comando que tente nos levar a ado-tar uma determinada conduta e justamente isso que descobrimos dentro de nós já não deveríamos ficar com a pulga atrás da orelha no único caso em que podemos encontrar uma resposta ela é positiva nos outros em que não há respostas entendemos por que não podemos encontrá-las suponha que alguém me perguntasse acerca de um homem de uniforme azul que passa de casa em casa depositando envelopes de papel em cada uma delas por que afinal eu concluo que dentro dos envelopes existem cartas eu responderia porque sempre que ele deixa envelopes parecidos na minha casa dentro deles há uma carta para mim se o interlocutor objetasse mas você nunca viu as cartas que supõe que as outras pessoas recebam eu diria e claro que não e nem quero vê-las porque não foram endereçadas a mim eu imagino o conteúdo dos envelopes que não posso abrir pelo dos envelopes que posso o mesmo se dá 12 ver a nota ao fim do capítulo 15

[close]