журнал картофель и овощи №1 2019

 
no ad

Embed or link this publication

Description

журнал картофель и овощи

Popular Pages


p. 1

№1POTATO AND VEGETABLES ÊÀÐÒÎÔÅËÜ È ÎÂÎÙÈ 2019 ц На пути к импортозамещению • ГЕРЦОГИНЯ F1 Лучший гибрид для супермаркетов! Перец сладкий в весенних теплицах • Защита лука • Картофелеводство: технологии, техника, селекция • Морковь: испытание селекционных достижений Подписные индексы в каталоге агентства «Роспечать» 70426 и 71690 WWW.POTATOVEG.RU ISSN 0022–9148 Урожайность, товарность и превосходная лежкость до 8 месяцев СЕМЕНА ПРОФИ - PROFESSIONAL SEEDS semenasad.ru

[close]

p. 2



[close]

p. 3

ÊÀÐÒÎÔÅËÜ È ÎÂÎÙÈ №1 2019 POTATO AND VEGETABLES Ñîäåðæàíèå Колонка главного редактора .........................................2 Contents Editorial .........................................................................2 Главная тема Главные риски в исполнении Национальной стратегии Президента. Ю.К. Ковальчук, Е.В. Тулин, Е.Г. Пермяков .....3 Регион Обнадеживающая динамика. И.А. Гуринович.......................8 Новости ......................................................................10 Мастера отрасли С миру по нитке – рубаха. И.С. Бутов ..................................12 Овощеводство Экологически безопасная продукция перца сладкого в весенних теплицах. В.В. Огнев, Т.В. Чернова, А.Н. Костенко, Е.Н. Габибова, В.К. Мухортова, С.С. Авдеенко...................13 Выращивание двурядника тонколистного в открытом грунте. А.В. Литнецкий, М.И. Иванова, А.И. Кашлева, Д.Н. Балеев, А.Ф. Бухаров, В.В. Михайлов, Н.Л. Девочкина........................16 Результаты исследований по профилактике пероноспороза лука. И.И. Ирков, А.И. Денисенко, Н.А. Гаджикурбанов, А.Б. Полежаев ......................................................................19 Биопрепарат для защиты и повышения урожайности лука. В.П. Цветкова, В.С. Масленникова .....................................22 Продуктивность и биометрические показатели плодов томата в зависимости от освещенности. Е.В. Соколова, В.М. Мерзлякова ..................................................................25 Main topic The main risks in the implementation of the National Strategy of the President. Yu.K. Koval'chuk, E.V. Tulin, E.G. Permyakov ...................................................................3 Region Dynamics raises hopes. I.A. Gurinovich..................................8 News ...........................................................................10 Masters of the branch Knowledge from everywhere. I.S. Butov...............................12 Vegetable growing Environmentally safe production of sweet pepper in spring greenhouses. V.V. Ognev, T.V. Chernova, A.N. Kostenko, E.N. Gabibova, V.K. Mukhortova, S.S. Avdeenko ..................13 Aspects of agrotechnology of the perennial wall-rocket in open ground. A.V. Litnetskii, M.I. Ivanova, A.I. Kashleva, D.N. Baleev, A.F. Bukharov, V.V. Mikhailov, N.L. Devochkina ....................16 The results of studies on the prevention of downy mildew of onions. I.I. Irkov, A.I. Denisenko, N.A. Gadzhikurbanov, A.B. Polezhaev ..................................................................19 Biological preparation for protection and yield increase of onion. V.P. Tsvetkova, V.S. Maslennikova ............................22 Productivity and biometric indicators of tomato fruits depending on the illumination. E.V. Sokolova, V.M. Merzlyakova ............25 Механизация Технологии и техника для картофелеводства на выставке Рotato Еurope 2018. Н.Н. Колчин, В.П. Елизаров, В.Н. Зернов, С.Н. Петухов ...................................................27 Mechanization Technology and equipment for potato growing at the exhibition Рotato Europe 2018. N.N. Kolchin, V.P. Elizarov, V.N. Zernov, S.N. Petukhov....................................................................27 Картофелеводство Результаты испытания новых перспективных сортов картофеля. Х.Х. Апшев, Н.А. Тимошина, Е.В. Князева, Л.С. Федотова ......................................................................30 Биотехнология в селекции картофеля. А.Н. Гантимурова, В.И. Куликова .......................................................................34 Potato growing New perspective potatoes varieties and their characteristic. Kh.Kh. Apshev, N.A. Timoshina, E.V. Knyazeva, L.S. Fedotova ....................................................................30 Biotechnology to potato breeding. A.N. Gantimurova, V.I. Kulikova.......................................................................34 Селекция и семеноводство Сортоиспытание моркови столовой в условиях Московской и Ростовской областей. Л.А. Юсупова, Л.М. Соколова, А.В. Корнев, А.Н. Ховрин .....................................................37 Breeding and seed growing Testing carrot cultivars in the conditions of Moscow and Rostov regions. L.A. Yusupova, L.M. Sokolova, A.V. Kornev, A.N. Khovrin ......................................................................37 НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ Основан в 1862 году. Выходит 12 раз в год Издатель — ООО «КАРТО и ОВ» РЕДАКЦИЯ: В.И. Леунов (главный редактор), Д.С. Акимов, Р.А. Багров, И.С. Бутов, В.С. Голубович (верстка), О.В. Дворцова, А.В. Корнев РЕДКОЛЛЕГИЯ: Анисимов Б.В., канд. биол. наук Легутко В., канд. с.-х. наук (Польша) Аутко А.А., доктор с.-х. наук (Беларусь) Максимов С.В., канд. с.-х. наук Басиев С.С., доктор с.-х. наук Малько А.М., доктор с.-х. наук Беленков А.И., доктор с.-х. наук Михеев Ю.Г., доктор с.-х. наук Белошапкина О.О., доктор с.-х. наук Монахос Г.Ф., канд. с.-х. наук Быковский Ю.А., доктор с.-х. наук Монахос С.Г., доктор с.-х. наук Галеев Р.Р., доктор с.-х. наук Огнев В.В., канд. с.-х. наук Джалилов Ф. С., доктор биол. наук Разин А.Ф., доктор эконом. наук Духанин Ю.А., доктор с.-х. наук Смирнов А.Н., доктор биол. наук Каракотов С.Д., доктор хим. наук Симаков Е.А., доктор с.-х. наук Клименко Н.Н., канд. с.-х. наук Чекмарев П.А., доктор с.-х. наук Колпаков Н.А., доктор с.-х. наук Чумак В.А., доктор с.-х. наук Колчин Н.Н., доктор техн. наук Ховрин А.Н., канд. с.-х. наук Корчагин В.В., канд. с.-х. наук SCIENTIFIC AND PRODUCTION JOURNAL Established in 1862 . Published monthly. Publisher KARTO i OV Ltd. EDITORIAL STAFF: V.I. Leunov (editor-in-chief), D.S. Akimov, R.A. Bagrov, I.S. Butov, V.S. Golubovich (designer), O.V. Dvortsova, A.V. Kornev B.V. Anisimov, PhD A.A. Autko, DSc (Belarus) S.S. Basiev, DSc A.I. Belenkov, DSc O.O. Beloshapkina, DSc Yu.A. Bykovskiy, DSc R.R. Galeev, DSc F.S. Dzhalilov, DSc Yu.A. Dukhanin, DSc S.D. Karakotov, DSc N.N. Klimenko, PhD N.A. Kolpakov, DSc N.N. Kolchin, DSc V.V. Korchagin, PhD EDITORIAL BOARD: V. Legutko, PhD (Poland) A.M. Malko, DSc S.V. Maximov, PhD Yu.G. Mikheev, DSc G.F. Monakhos, PhD S.G. Monakhos, DSc V.V. Ognev, PhD A.F. Razin, DSc E.A. Simakov, DSc A.N. Smirnov, DSc P.A. Chekmarev, DSc V.A. Chumak, DSc A.N. Khovrin, PhD

[close]

p. 4

ͅͱͪͪͣͮ® ЙивШЭлЭҟ ГеЭШЭвХҠсврЮйивШЭлЭҟҟҠф ЦгесЦржйЭзгйзгегЬгбЯХезгйЪҠф ДегҟгҠЫЭзЪҠсвХфЬХоЭзХҠЭжзсЪЧ ЭbжзЪЦҠфДеЪҟгзЧеХоХЪзЬХеХЫЪвЭЪ ЯҠиЦвЪЮНЭегЯгЪзЪквгҠгШЭмЪжЯгЪ гЯвгдгжегЯХбдеЭбЪвЪвЭф ГзҠЭмвХфҟгЫҟЪижзгЮмЭЧгжзс ДгЧрнХЪзиегЫХЮвгжзс ЭЯХмЪжзЧгдегҟиЯлЭЭ www.fmcrussia.com ıńœŔńņńřŔʼnŎŏńŐş ̀ͫ͞Ͱͣͨͯ® ЍвжЪЯзЭлЭҟ ЇржгЯХфтййЪЯзЭЧвгжзсдегзЭЧ ШерЬиоЭкЭжгжиоЭкЧеЪҟЭзЪҠЪЮ гЦижҠгЧҠЪвХЯгвзХЯзврб ЯЭнЪмврбеЪдЪҠҠЪвзврб ЭbХвзЭйЭҟХвзврбҟЪЮжзЧЭЪб ИвЭЯХҠсвХфдгҠЭбЪевХф зЪквгҠгШЭфдеЪдХеХзЭЧвгЮ йгебрŊбЭЯегЯХджиҠЭегЧХввХф жиждЪвЬЭфДеХЯзЭмвХфидХЯгЧЯХ

[close]

p. 5

Ãëàâíàÿ òåìà УДК 658 DOI: 10.25630/PAV.2019.95.1.001 Главные риски в исполнении Национальной стратегии Президента Ю.К. Ковальчук, Е.В. Тулин, Е.Г. Пермяков раз. Заключение комиссии доложено в Приведены результаты реализации Ассоциацией «Ленплодоовощ» 1995 году на Всероссийском совеща- Ленинградской модели восстановления отечественного производства с показа- нии руководителей АПК РФ, растира- телями мирового уровня и лучшими в России, как драйвера динамичного разви- жировано в СМИ. Правительство В.С. тия экономики, обеспечившего передовые показатели Ленинградской области в Черномырдина признало необходи- России. Приведены главные риски, препятствующие реализации Национальной мость сохранения КСХП и прекратило стратегии Президента и меры по ее безусловному исполнению в условиях ВТО и ТС. массовое создание КФХ по НМ США. Ключевые слова: Нижегородская модель США, Ленинградская модель РФ, Из созданных за пятилетие 280,1 тыс. эмбарго, ассоциация «Ленплодоовощ», МВФ, импортозамещение, стратегия КФХ к 2000 году сохранилось 261,1 Президента. тыс. к 2016 году – 174,8 тыс. В результате роспуска высокодо- ходных КСХП, формировавших от по- Санкции США и ЕС, равно как и введенное Президентом РФ В.В. Путиным в ответ на них эм- новы создания конкурентной экономики. Это привело к двойному сокращению производства и потребления ловины до трети бюджета страны, и создания планово-убыточных КФХ, дотируемых из бюджета, производс- барго на поставку импортного про- продуктов населением и обвальному тво продуктов и ВВП РФ сокращены довольствия, выдвинули в число пер- сокращению населения РФ. вдвое. А восстановление производс- воочередных задач необходимость Меры по реализации Нацио- тва продуктов созданием КФХ в бли- импортозамещения, восстановления нальной стратегии в регионе. По жайшие десятилетия невозможно, отечественного производства про- заданию СФ РФ комиссия ОНЧЗ так как потребует на порядок больше дуктов. Практическое исполнение Россельхозакадемии выполни- капвложений, чем на создание КСХП. задачи импортозамещения с показа- ла в 1994 году анализ зарубеж- Комиссия признала НМ США плано- телями мирового уровня реализова- ных программ и оценила результа- во-разрушительной и не рекомендо- но ассоциацией «Ленплодоовощ» [1]. ты их реализации экспертами МВФ в вала ее применение в РФ. Национальная стратегия Прези- Нижегородской области [3]. Она уста- На этой основе, как альтернатива дента. Начиная с 2005 года, в аграр- новила, что «роспуск колхозов и сов- НМ США, под руководством академи- ной политике Президента произошли хозов», КСХП и «создание крестьянс- ка Н.Г. Дмитриева, в 1995 году разра- коренные изменения. Приняты: ких хозяйств», КФХ ведет к сокраще- ботана отечественная «Программа • в 2006 году – приоритетный нию производства продуктов в два восстановления и развития сель- Национальный проект Президента раза, уменьшению производительнос- ского хозяйства, Ленинградская «Развитие АПК»; ти труда в 4-15 раз, росту капиталь- модель» [4]. ЛМ РФ и Госдума РФ • в 2010 году – Доктрина продо- ных вложений на обустройство КФХ в приняла Национальные федераль- вольственной безопасности, предус- 3-10 раз и стоимости продуктов в 2-5 ные законы: №53-ФЗ от 02.12.94 «О матривающая обеспечить на 80-95% население качественными отечест- венными продуктами; • в 2012 году – закон N121-ФЗ о НКО, как «иностранных агентах», ре- ализующих на коррупционной основе иностранные программы; • в 2014 году – на санкции США, ЕС введено эмбарго на поставку импор- тного продовольствия и поставлены задачи импортозамещения; • в 2018 году – создание на основе НДТ конкурентного отечественного производства. Статистика подтверждает, что к 1994 году более половины сель- хозпредприятий РФ по зарубежным программам сделаны убыточными, (рис. 1) и продолжается их поэтап- ная ликвидация, как драйвера [2], ос- Рис. 1. Динамика рентабельных и убыточных сельхозпредприятий России №1/2019 Картофель и овощи 3

[close]

p. 6

Ãëàâíàÿ òåìà закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли», в которых был обобщен опыт перехода США, ЕС от свободного к регулируемому рынку [5] для унификации правового поля РФ с ведущими членами ВТО. Результаты реализации Национальной стратегии в регионе. Пилотный проект исполнения первого этапа ЛМ РФ [6] – восстановление и развитие отрасли промышленного овощеводства Ленинградской области – реализован Ассоциацией «Ленплодоовощ», созданной на основе девяти овощемолочных сельхозпредприятий. Кластерный подход, включение в состав Ассоциации научных учреждений, сервисных организаций, Обкома профсоюза работников АПК, их совместная деятельность, обеспечили устойчивый рост производства. Кластер «Ленплодоовощ», обеспечивая импортозамещение, уже к 2016 году производил в Ленинградской области 90% овощей, более половины картофеля и пятую часть молока. Урожайность овощей увеличена от 15,4 т/га в 1993 году до 55,6 т/га в 2015 году, при 21,8 т/га в РФ, 38 т/га в США, 35 т/га в Германии, урожайность картофеля – до 25,4 т/га, при 15 т/га в РФ. Продуктивность коров достигла 7680 кг, при 4841 кг в среднем по РФ. Главными факторами четырехкратного роста урожайности овощей, при сокращении в три раза применения минеральных удобрений и производстве экологически безопасных «органических» продуктов, стали Ленинградская модель коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий, КСХП, биологическая система земледелия, наукоемкие технологии [1]. Ленинградская область – не лучшее место для с.-х. производства в России. Это ярко выраженная зона рискованного земледелия. Однако официальная статистика утверждает, что область имеет лучшие показатели в России по молочной продуктивности коров и производству молока в сельхозпредприятиях, производству яиц и мяса птицы, урожайности картофеля, овощей, кормовых культур. «Ленплодоовощ» в агроклиматических и рентных условиях, вдвое худших, чем в ЮФО и ПФО, получил в 2-3 раза более высокую урожайность овощей. Таким образом, реально получены по- казатели мирового уровня и лучшие в России, фантастические для совре- менных условий, превысившие в 2-4 раза показатели 1990-1993 годов. Губернатор Ленинградской облас- ти А. Дрозденко выделил главную со- ставляющую передовых показателей Ленобласти в РФ – около 80% произ- водства в области приходится на круп- ные сельхозпредприятия, в целом по России – менее половины. Это – офи- циальное признание высокой эф- фективности ленинградской моде- ли сельхозпроизводства, как драй- вера развития экономики, основу ко- торой составляют крупнотоварные коллективные сельхозпредприятия, функционирующие на инновационной основе. Практика «Ленплодоовощ», ЗАО «ПЗ Приневское», восстано- вившего за два года работу ЗАО «Октябрьское» с показателями миро- вого уровня, подтверждает, что по- добным образом можно восстано- вить за 2-3 года все сельхозпредпри- ятия России. Результаты реализации Национальной и Зарубежной страте- гии переданы Губернаторам СПб и ЛО, Президенту РФ [7]. Результаты реализации НМ США и ЛМ РФ. Сегодня накоп- лен опыт реализации НМ США Правительствами С-Петербурга (СПб) и Ленинградской облас- ти (ЛО). И ЛМ РФ ассоциацией «Ленплодоовощ». Получены статис- тически достоверные данные, кото- рые действительно подтверждают двойное сокращение производства в девяностых годах прошлого века и наметившуюся стабилизацию в пер- вом десятилетии нынешнего. Так, в главной отрасли региона, молочном животноводстве, за 90-е годы производство молока по НМ США сокращено вдвое, а стабилиза- ция производства в области в 2000- х достигнута в основном за счет его увеличения «Ленплодоовощ» по ЛМ РФ до 100 тыс. т и повышения в 2,2 раза продуктивности коров, до 7680 кг молока на корову. Если отнять из областных показателей показатели производства «Ленплодоовощ», то можно сделать вывод: в области по НМ США продолжается его поэтап- ная ликвидация, поголовье коров со- кращено уже втрое. Подобная ситуация сложилась и с производством овощей. Реформы 90-х по НМ США привели к двойному сокращению производства овощей. Созданным в 1993 году объединением «Ленплодоовощ», к 2000 году восста- новлено дореформенное производс- тво в КСХП с показателями мирового уровня, к 2016 году – увеличено вдвое, до 120 тыс. т, 90% от областного объ- ема. Но Комитет АПК Правительства ЛО предпринимает меры по рас- формированию «Ленплодоовощ». Прекращено производство ово- щей в ЗАО «ПЗ им. Тельмана», ЗАО «Любань», сокращается в СПК «ПЗ Детскосельский» и др. Они выводятся из ассоциации «Ленплодоовощ». Аналогичная ситуация с произ- водством картофеля. Раньше ово- щемолочные сельхозпредприятия «Ленплодоовощ» его не производили. За двухтысячные годы увеличили его производство свыше 60 тыс. т. Без уче- та его производства в «Ленплодоовощ», производство картофеля в сельхозп- редприятиях области сокращено с 300 до 30 тыс. т или в 10 раз. Более драматичная ситуация сложилась в отраслях, в которых «Ленплодоовощ» не принимает учас- тия: практически ликвидировано оте- чественное промышленное произ- водство говядины, свинины, мяса птицы, яиц. Официальная статистика подтверждает: – «Ленплодововощ», реали- зуя Национальную стратегию Президента по отечественной про- грамме, восстановил в КСХП про- мышленное конкурентное произ- водство молока, картофеля, овощей с показателями мирового уровня и ЛМ РФ обеспечила передовые пока- затели ЛО в РФ; – реализация Зарубежной стра- тегии ликвидации высокодоходных КСХП и создания по НМ США убыточ- ных КФХ привела к сокращению про- изводства овощей, картофеля, моло- ка для населения города и области. А вынужденное потребление на- селением импортных продуктов, ка- тегории для развивающихся стран, в большей части некачественных, опасных для здоровья, привели к резкому росту болезней, смертнос- ти, снижению рождаемости. Практика «Ленплодоовощ», ЗАО «Приневское», убедительно пока- зывает, что отечественное произ- водство в Ленобласти можно вос- становить за 2-3 года, как в ЗАО «Октябрьское», в пределах норма- тивных сроков освоения импорто- замещающих и экспортных техноло- гий. Приведем несколько конкретных примеров устранения рисков. Внутриотраслевая разбаланси- рованность рынка. Для ее устране- ния ФЗ РФ №53-ФЗ от 2.12.94 «О за- купках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государс- 4 №1/2019 Картофель и овощи

[close]

p. 7

ŏŴŸŬűŹůŽůūŴƂŰ ŶŷŵŹŷŧũůŹŬŲƃ ŴŵũŵŪŵŶŵűŵŲŬŴůƆ Ñåëåêöèÿ è ñåìåíîâîäñòâî ŷŬűŲŧųŧ řŧŨźpFźŶŬŷ ůųůūŧűŲŵŶŷůūŪŲ ŻůŶŷŵŴůŲŪŲ ŇŕśůŷųŧmŇũŪźŸŹ} ŝŬŴŹŷŧŲƃŴƂŰŵŻůŸũœŵŸűũŬ ŪœŵŸűũŧźŲŝŧŴūŬŷŧū řŬŲ   śŧűŸ   №1/2019 Картофель и овощи ŏŴŸŬűŹůŽůūŴƂŰŶŷŵŹŷŧũůŹŬŲƃ ūŲƆŮŧƀůŹƂűŧŷŹŵŻŬŲƆŵŹŶŷŵũŵŲŵžŴůűŧ űŵŲŵŷŧūŸűŵŪŵŭźűŧůŹŲŬŰ œŵųŬŴŹŧŲƃŴŵźŴůžŹŵŭŧŬŹŶŷŵũŵŲŵžŴůűŧũŸŬżũŵŮŷŧŸŹŵũůŴŧūŬŭŴŵ űŵŴŹŷŵŲůŷźŬŹŴŧŮŬųŴƂżũŷŬūůŹŬŲŬŰŘŵžŬŹŧŬŹūũŧūŬŰŸŹũźƅƀůżũŬƀŬŸŹũŧ ůŮŷŧŮŴƂżżůųůžŬŸűůżűŲŧŸŸŵũŕŨŬŸŶŬžůũŧŬŹūŵŲŪŵũŷŬųŬŴŴźƅ ůŶŵŲŴźƅŮŧƀůŹźŵŹŶŷŵũŵŲŵžŴůűŧűźŲƃŹźŷũŸŬũŵŵŨŵŷŵŹŧżũűŵŹŵŷƂż ūŲƆŶŵŸŬũŧůŲůŶŵŸŧūűůůŸŶŵŲƃŮźƅŹŶŷŵŹŷŧũŲŬŴŴƂŬůųŸŬųŬŴŧůŲůűŲźŨŴů ŤŻŻŬűŹůũŬŴŶŷŵŹůũŶŵŶźŲƆŽůŰũŷŬūůŹŬŲŬŰźŸŹŵŰžůũƂżűŴŬŵŴůűŵŹůŴŵůūŧų ůŶůŷŬŹŷŵůūŧųŔŬůųŬŬŹŧŴŧŲŵŪŵũŶŵƄŻŻŬűŹůũŴŵŸŹůůŷŬŴŹŧŨŬŲƃŴŵŸŹů ŶŷůųŬŴŬŴůƆŎŧŷŬŪůŸŹŷůŷŵũŧŴŹŧűŭŬūŲƆŶŷůųŬŴŬŴůƆŴŧŮŬŷŴŵũƂż űźŲƃŹźŷŧżűźűźŷźŮŬŶŵūŸŵŲŴŬžŴůűŬůŸŵŬ www.avgust.com 5

[close]

p. 8

Ãëàâíàÿ òåìà твенных нужд», предусмотрено, п. 3, ст. 6: «Правительство РФ устанавливает нормативное соотношение между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукцией, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в Федеральный фонд, с учетом безубыточной реализации готовой продукции. Правом соответствующего регулирования цен на …продовольствие, поступающего в региональные фонды, наделяются органы исполнительной власти субъектов РФ». Почему нужно обязательно исполнять это требование ФЗ РФ? Так, при производстве молока, плодоовощей в технологической цепочке «поле-магазин» затраты труда и ресурсов составляют у сельхозпроизводителей около 70-80% от общих затрат, у переработчиков (молокозаводов, овощебаз) 12-22%, в торговле 8%. Технологическая цепочка в молочной отрасли будет нормально функционировать, если в такой же пропорции, 70, 22, 8%, пропорционально фактическим затратам, будет распределяться и доход от реализации молока населению между субъектами рынка. «Нормативное соотношение» – это одно из ключевых положений, исполнение которого у ведущих членов ВТО, США, ЕС обеспечивает паритетные внутриотраслевые цены. Суть нарушения ФЗ РФ изложена в письмах Ассоциации «Ленплодоовощ» к Губернатору С-Петербурга. Что «…в условиях регулируемого рынка сельхозпроизводители получали от суммы реализованной продукции 75-80% выручки, а 20-25% получало оптово-розничное звено, то сейчас, в условиях нерегулируемого рынка сельхозпроизводитель получает 20-25% от суммы выручки». Т.е., ценовая пирамида перевернута с ног на голову. Межотраслевая разбалансированность рынка. Ущерб от нее на порядок больше. Для ее устранения ФЗ РФ №53-ФЗ, п. 4, ст. 2, предусматривает: «Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ содействуют развитию продовольственных рынков, стабилизации межотраслевых и межрегиональных связей и стоимостных пропорций, обеспечивают поддержание ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики». Анализ статистических данных дает основание для выводов: 1. При свободном ценообразовании цены растут непрерывно. Фактически, за пятилетие цены увеличились в тысячи раз. Фундаментальная экономическая теория объясняет [5]: повышение цен – это главный способ получения предпринимателем максимальной прибыли. Добровольно ни один предприниматель цены не снизит. 2. Цены растут разными темпами, нарастает диспаритет цен. В Ленинградской области, все высокорентабельные (+30%, в 1990 году) с.-х. предприятия, в результате нарастающего диспаритета цен и незаконного изъятия почти всех доходов, сделаны на 80% убыточными. Производство продукции в с.-х. предприятиях сокращено с $2,5 млрд в 1990 году до $0,27 млрд в 2000 году, прибыль – с $0,8 млрд до $0,12 млрд., инвестиции в основной капитал – с $0,6 млрд. до $0,02 млрд. Прямой ущерб в результате неисполнения ФЗ РФ №53-ФЗ превысил $2 млрд и стремительно нарастает. Ликвидировано в сельском хозяйстве города и области 170 тыс. рабочих мест, вдвое сокращено производство и потребление продуктов, стремительно нарастает демографическая катастрофа. Возникает ключевой вопрос: у кого оказались деньги, незаконно изъятые у предприятий и населения? Ответ на эти вопросы дает официальная статистика, анализ программ США, ЕС. Экономический инструмент МВФ изъятия доходов у предприятий и населения. Официальная статистика утверждает [8], что цены возросли за 1991-2001 годы у нефтяных компаний в 33737 раз, на электроэнергию в 23867 раз, промтовары в 8976 раз, продовольствие в 7861 раз, а оплата труда населению выросла только в 3820 раз. Все субъекты рынка, повысив цены больше чем с.-х. предприятия, изъяли из сельского хозяйства «свою» небольшую долю незаконной прибыли. А больше всех и у всех субъектов без исключения изъяли нефтяные компании. Крайними в сформированном МВФ свободным рынком грабежа оказались сельхозпредприятия и население. Уже большую часть нефтепродуктов РФ якобы продает развитым странам, США, ЕС. Однако деньги, якобы уплаченные за нефтепродукты, остаются в банках США, ЕС. Главный же ущерб – от сформированного МВФ инструмента изъятия доходов у предприятий и населения. Опережающим повышением цен на энергоносители МВФ раскручивает спираль роста цен на все товары и услуги, и нарастающим диспаритетом цен нефтяные ТНК США, ЕС изы- мают практически все доходы у предприятий, сфер жизнеобеспечения, населения, перемещают их в банки США, ЕС, в экономику США, ЕС. Диспаритет цен за 1991-2001 годы достиг фантастической величины: продовольствие-энергоносители 1:7, зарплата-энергоносители 1:10. Недоплата населению, «отложенный спрос населения», достигли астрономической величины, свыше $3 трлн. Столько же – у предприятий, сфер жизнеобеспечения. Жизненный уровень снижен с шести прожиточных минимумов в 1990 году до 0,3-0,5. Эти примеры – далеко не полная оценка ущерба. Межгосударственная разбалансированность рынка. Для ее устранения ФЗ РФ №53-ФЗ, п. 2, ст. 6, предусмотрено: «Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ… определяет квоты для товаропроизводителей на закупку сельхозпродукции… на предстоящие пять лет с ежегодным уточнением… по гарантированным ценам». При этом, п. 1, ст. 6 установлен порядок определения гарантированных цен: «Правительство РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и представителями общественных объединений, выражающих интересы товаропроизводителей (поставщиков) и потребителей (покупателей) устанавливает… гарантированный уровень закупочных цен, обеспечивающий возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем (поставщиком), достаточного для расширенного воспроизводства». Такой порядок согласования связан с тем, что закупочные цены носят зональный характер и каждый субъект РФ обязан их устанавливать с учетом местных условий, как это принято в ЕС. Т.е., закупочная цена у сельхозпроизводителя (поставщика), удовлетворяющая этим требованиям закона, равна полной себестоимости, плюс 15%, минимальная нормативная рентабельность, на расширенное воспроизводство. Но вместо перехода к регулируемому рынку, как в это сделали ведущие члены ВТО, США, ЕС и предусмотрено Национальным ФЗ РФ №53-ФЗ, МВФ и его исполнители в Правительствах СПб и ЛО по Зарубежному ФЗ РФ, №44-ФЗ ввели демпинговые цены на импорт, коррупционный порядок закупок продовольствия на основе тендеров (конкурсов). Он создает преференции 6 №1/2019 Картофель и овощи

[close]

p. 9

Ãëàâíàÿ òåìà 3. Анализ и оцен- ка, предусмотренная Методологией НИР, уче- ными-аграрниками Петровской академии программ США, ЕС стала основой разработки и ре- ализации отечественной программы ЛМ РФ, полу- чения передовых показа- телей Ленинградской об- ласти в РФ, коренного из- Рис. 2. Уровень господдержки в доходах сельхозпро- менения аграрной полити- изводителей, % ки Президента, принятия в 2006 году приоритетно- для товаропроизводителей США, ЕС, го Национального проекта которые щедро субсидируют из бюд- Президента «Развитие АПК». жета демпинговые цены. 4. Двадцатилетняя практика дока- По данным мировой статистики зала, что Кластер «Ленплодоовощ», доля господдержки в доходах сель- Ленинградская модель коллектив- хозпроизводителей РФ, в три раза ных крупнотоварных сельхозпредп- меньше, чем в США, в пять раз мень- риятий – это действительно самая ше, чем в ЕС и в десять раз меньше, эффективная в мире модель хозяйс- чем в Финляндии, Швеции, Норвегии твенных формирований, реальная и (рис. 2). Поэтому импорт товаров на лучшая в России точка роста для ис- рынок РФ осуществляется, как пра- полнения Национальной стратегии вило, ниже цен отечественных това- Президента, восстановления отечес- ропроизводителей, по демпинговым твенного АПК, импортозамещения. ценам, вытесняя их с национально- 5. Для исполнения Национальной го рынка. Цена демпинга США, ЕС – стратегии импортозамещения пре- в Ленинградской области практичес- жде всего необходимо сделать ана- ки полностью ликвидированы оте- лиз и оценку реализуемых зарубеж- чественные отрасли промышленного ных программ во всех отраслях и свиноводства, птицеводства, выра- сферах жизнеобеспечения России щивания и откорма КРС. Наполовину 6. Предложить политическим – молочное производство, промыш- партиям и общественным организа- ленное овощеводство, картофеле- циям, их депутатам, на основании эк- водство. Прямой ущерб сельхозп- спертных заключений РАН, по фак- редприятиям от спада производства ту огромного ущерба и людских по- превысил $10 млрд, что диктует не- терь, инициировать процедуры пре- обходимость антидемпингового рас- кращения исполнения зарубежных следования с целью прекращения программ, предусмотренные меж- демпингового импорта и ввода норм дународным законодательством, ФЗ РФ, №53-ФЗ для восстановления Конвенциями ООН и отечественным паритетных межгосударственных це- законодательством, ст. 357 УК РФ. новых отношений в АПК РФ. Главными аргументами для принятия Выводы и предложения. таких мер является огромный, преду- 1. США, ЕС, предложившие «по- мышленно нанесенный ущерб. мощь Запада» в «переходе к рынку» Безусловному исполнению по «установленным критериям» МВФ, Национальной стратегии Президента оказались крайне недобросовест- РФ у нас нет разумной альтернативы. ными партнерами. Реализация про- грамм США, ЕС на коррупционной ос- Библиографический список нове, кредиты МВФ, привела к ущербу и людским потерям, превысившим втрое потери от II Мировой войны. 2. Причиной чудовищных по- 1.Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К. Кластер «Ленплодоовощ»: работа на импортозамещение // Картофель и овощи. 2015. №1. С. 4–8. 2.Ковальчук Ю.К. Драйвер мировой экономики: Ленинградская модель / Raleigh, North Carolina, USA: терь стало прежде всего невыполнение академической наукой, РАН, ее НИИ, методологии НИР: системного анализа и оценки реально реа- Open Science Publishing, 2018. 204 p. 3.Ковальчук Ю.К. Нижегородская модель: экспертное заключение // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. № 3. С. 5–8. 4.Программа восстановления и развития сельско- лизуемых органами власти РФ зарубежных программ. И научное обеспечение РАН, ее НИИ реализации программ США, ЕС в РФ без их предва- го хозяйства. Ленинградская модель. Сост. Ковальчук Ю.К. / Под ред. акад. Н.Г.Дмитриева. СПб, 1998. 52 с. 5.Ковальчук Ю.К. Программа «100 дней» Ф.Д. Рузвельта вывода США из Великой Депрессии – опыт для России. Современное экономическое и социальное развитие: про- рительной оценки. блемы и перспективы / Труды Вольного экономического об- щества России. Вып. 14. СПб.: ООО «СПАН», 2010. С. 47–64. 6.Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К., Летунов С.Б. Ленинградская модель: 20-летняя практика реализации национальной стратегии развития АПК // Научное обозрение: теория и практика. 2016. №3. С. 38–51. 7.Об исполнении в регионе Федеральных законов по государственному регулированию агропромышленного производства. Открытое письмо экспертов. Сост. Ковальчук Ю.К. СПб: Сударыня, 2004. 35 с. 8.Ковальчук Ю.К. МВФ, США, «семерка» должны отчитаться за результаты реформ энергетики России // Экономическая и философская газета. 2008. №34. С. 39. 9.Ковальчук Ю.К., Пашинский В.Н., Новицкая Т.В. Национальная стратегия реализации Доктрины продовольственной безопасности. Законодательство для исполнения Доктрины продовольственной безопасности в условиях ВТО и ТС: препринт. Ч.4. СПб.: ПАНИ, 2016. 68 с. Об авторах Ковальчук Юзеф Константинович, доктор техн. наук, академик ПАНИ, в.н.с., Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение Северо-Западный Научный институт экономики сельского хозяйства. E-mail: kuko@list.ru Тулин Евгений Васильевич, канд. техн. наук, академик ПАНИ, генеральный директор Ассоциации с.-х. предприятий и обслуживающих организаций «Ленплодоовощ». E-mail: etulin2807@yandex.ru Пермяков Евгений Геннадьевич, м.н.с., Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Агрофизический научно-исследовательский институт». E-mail: lenplod@mail.ru The main risks in the implementation of the National Strategy of the President J.K. Kovalchuk, DSc, academician PASA, leading research fellow, Federal State Budget Institution Northwest Research Institute of Agricultural Economics. E-mail: kuko@list.ru E.V. Tulin, PhD, academician PASA, director general, Association of agricultural companies and service organizations “Lenplodoovosh”. E-mail: etulin2807@yandex.ru E.G. Permyakov, junior research fellow, Federal State Budget Institution Northwest Research Institute of Agricultural Economics. E-mail: lenplod@mail.ru Summary. The results of the implementation of the Lenplodoovoshch Association of the Leningrad model of restoring domestic production with world-class indicators and the best in Russia as a driver for the dynamic development of the economy, which provided advanced indicators for the Leningrad region in Russia. The main risks that impede the implementation of the National Strategy of the President and measures for its unconditional implementation in the conditions of the WTO and CU are given. Keywords: Nizhny Novgorod model of the USA, Leningrad model of the Russian Federation, import substitution, embargo. №1/2019 Картофель и овощи 7

[close]

p. 10

Ðåãèîí УДК 635.21:(470.56) DOI: 10.25630/PAV.2019.43.1.002 Обнадеживающая динамика И.А. Гуринович Представлена информация об агроклиматических условиях Орловской области и картофелеводстве в регионе, которое в последние годы показывает высокую динамику развития. Производство картофеля преимущественно сосредоточено в центральной и западной зонах области, в меньшей степени – в юго-восточной. В области насчитывается более 10 с.-х. организаций и КФХ, специализирующихся на производстве товарного картофеля. Среди них самые крупные и успешные: АО «Картофельная Нива Орловщины» и КФХ Стебакова В.И. Ключевые слова: картофелеводство, технология, удобрения, импортозамещение, урожайность. Всоветское время Орловская область была одним из круп- нейших картофелепроиз- водящих регионов в Российской Федерации [1, 2]. В различных объемах, но практи- чески, в каждом хозяйстве, для обес- печения внутренних потребностей, возделывание картофеля считалось нормой. Вплоть до 2000 года в об- ласти существовала выстроенная система семеноводства картофеля, производством элитного семенного картофеля занимались такие хозяйс- тва, как ОАО «Звягинки» Орловского района, ГФУП Шатиловская СХОС ВНИИЗБК, ЗАО «Куракинское» Свердловского района, КСП «Богородицкое» Хотынецкого райо- на, ГФУП ОПХ «Орловское» ВНИИЗБК [3]. Сегодня из перечисленных хо- зяйств лишь ЗАО «Куракинское» Свердловского района занимает- ся производством картофеля, ос- тальные хозяйства перепрофилиро- вались преимущественно на произ- водство зерновых. Благоприятные природно-клима- тические условия позволяют полу- чать в нашем регионе высокие уро- жаи картофеля с хорошими вкусовы- ми качествами [4]. По климатическим условиям Орловская область относится к пере- ходной, лесостепной зоне, которая занимает промежуточное положение от дерново-подзолистых на северо- западе до черноземов разного типа на юго-востоке; тип рельефа – по- лого-холмистая равнина. По качест- венному составу пахотные и естест- венные угодья области представле- ны разнообразными почвами, среди которых преобладают: подзолистые черноземы – 29,7%, лесные темносерые почвы – 23,8%, серые лесные почвы – 23,8%, выщелоченные черноземы – 12,8%, светло-серые лесные почвы – 6,8%, дерново-подзолистые почвы – 1,5%. Климат области умеренно континентальный, сравнительно теплый, умеренно влажный. Западные и северо-западные районы области по природным условиям близки к лесной зоне, а южные к степной. Область расположена в зоне неустойчивого увлажнения. Годовая сумма осадков по большей части территории области составляет 510–600 мм, местами в центральных районах и на юго-востоке области 440–490 мм. Производство картофеля преимущественно сосредоточено в центральной и западной зонах области, в меньшей степени – в юго-восточной. С 1991 года в Орловской области прослеживалась тенденция снижения производства картофеля во всех категориях хозяйств. Резкое сокращение посевных площадей в с.– х. организациях отбросило отрасль на уровень огородничества. Сохранение посадок картофеля в личных подсобных хозяйствах граждан в условиях системного кризиса в АПК – вынужденная мера, источник обеспечения подавляющего большинства семей продовольствием. Около 90% площадей картофеля находилось в индивидуальном секторе и возделывалось «под лопату», учитывая, что износ картофелеводческой техники и перерабатывающего оборудования достиг 80% и более. Сегодня, согласно исследованиям, проведенным Росстат, 4 из 10 горожан в Орле сами выращивают кар- тофель. При этом на селе производством «второго хлеба» заняты 9 из 10 местных жителей. С учетом личных подсобных хозяйств, на каждого жителя Орловщины в регионе ежегодно производится около 350 кг картофеля [5]. В 2018 году в Орловской области собрано чуть более 274 тыс. т, в том числе в с.– х. организациях – 20,3 тыс. т, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 51,2 тыс. т. В области насчитывается чуть более 10 с.– х. организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, специализирующихся на производстве товарного картофеля. Среди них самые крупные и успешные – АО «Картофельная Нива Орловщины» и крестьянское (фермерское) хозяйство Владимира Ивановича Стебакова, которое остается безусловным лидером отрасли по итогам последних пяти лет. Владимиру Ивановичу Стебакову удается получать без полива урожай картофеля более 50 т/га. Под этой культурой в хозяйстве ежегодно занято от 400 до 500 га. У Владимира Ивановича есть и помощники в картофельном бизнесе, в основном это члены его семьи: сын Геннадий, зарегистрировавший собственное крестьянско-фермерское хозяйство, специализируется также на картофелеводстве. Дочь Екатерина помогает по экономической части, ведет документооборот и решает различные финансовые задачи. С первых дней бок о бок трудится с Владимиром Ивановичем его друг и однофамилец Алексей Стебаков, помогает зять Даниил. Семья работает на родной земле в Малой Куликовке Орловского района, здесь родился и вырос сам Владимир Иванович, здесь выросли его дети и уже подрастают внуки. Некогда рядовое фермерское хозяйство за последние годы превратилось в одно из передовых картофелеводческих предприятий страны, в том числе за счет применения самых современных технологий производства семенного материала картофеля. На базе хозяйства ИП Глава КФХ Стебакова В.И. планируется созда- 8 №1/2019 Картофель и овощи

[close]

p. 11

Ðåãèîí Первый опыт производства семенного материала картофеля в теплицах В.И. Стебакова ние специализированного регионального семеноводческого центра, что позволит серьезно улучшить работу в одном из основных звеньев системы семеноводства картофеля, а именно в оригинальной его части, на основе инновационных технологий на уровне выращивания мини клубней, супер-суперэлиты, суперэлиты и элиты, применения высокоэффективных методов диагностики фитопатогенов на всех этапах. На сегодняшний день ИП Глава КФХ Стебакова В.И. разработал про- ект и ввел в эксплуатацию две теплицы общей площадью 1 000 м2, где в текущем году произвели 146 тыс. тепличных мини-клубней из пробирочных растений, приобретенных у компании ООО «ФАТ-АГРО» (г. Владикавказ). Этот семенной материал сертифицирован. Во время культивации прошли апробацию в системе Россельхозцентр. Заключен договор с ВНИИКХ имени А.Г. Лорха на приобретение 10000 единиц материала in vitro сортов картофеля Жуковский ранний, Гранд, Ред Скарлетт, Ривьера на научное сопровождение технологии производства на период реализации проекта (2018–2023 годы) и договор о научном сопровождении непосредственно под руководством Юрловой Светланы Михайловны. Для хранения тепличных мини-клубней был построен отдельный склад, изолированный от источников заражения. Также был произведен семенной материал 1 ПП (первое полевое поколение), на полностью изолированном участке, где получен чистый материал, по результатам тестирования аккредитованной лаборатории, что в дальнейшем позволяет с уверенностью производить чистый элитный семенной картофель. В 2019 году ИП Глава КФХ Стебакова В.И. запланировал расширение, а именно, строительство еще одной тепличной конструкции, что позволит обеспечить собственное хозяйство в ближайшие пять лет элитными семенами, а также обес- печить нуждающиеся хозяйства Орловской области. Владимир Иванович помогает местной школе и другим социальным учреждениям, полностью обеспечивая их картофелем, а также занимается благоустройством памятников и мемориалов участников Великой Отечественной войны. Считаем, что с такими руководителями, как Стебаков Владимир Иванович, у орловского картофеля есть все надежды на хорошее будущее. Именно такой профессиональный подход и любовь к своему делу позволят возродить былую славу «орловской картошки», так любимой москвичами и южанами, закупающими в нашем регионе ежегодно тысячи тонн вкусных клубней. Библиографический список 1.Жаров А.Н., Жарова Л.Л., Попов В.П. Современное состояние производства овощей в Российской Федерации // Вестник российского университета дружбы народов. 2008. № 1. С. 43–52. 2.Посевная площадь картофеля – Орловская область [Электронный ресурс] URL: https://сельхозпортал.рф/ analiz-posevnyh-ploshhadej/?region_id=2247&area=12. (Дата обращения: 12.12.18). 3.Яковлева Н. А. Статистико-экономический анализ картофелепроизводства в Орловской области // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2013. № 3. С. 277–280. 4.Яковлева Н. А. Состояние и тенденции развития производства картофеля в Орловской области // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 8. С. 193–199. 5.Степанович С. В. Некоторые проблемы развития агропромышленной интеграции на основе кластерного подхода // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 10. С. 57–64. Об авторе Гуринович Ирина Александровна, заместитель директора Центра аграрных компетенций, ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур». E-mail: i.gurinovich@mail.ru Механизированная уборка картофеля в К(Ф)Х Стебакова Владимира Ивановича №1/2019 Картофель и овощи Dynamics raises hopes I.A. Gurinovich, deputy director of the centre of agrarian competences, FSBSI Federal Scientific Centre of Leguminous and Cereal Crops. E-mail: i.gurinovich@mail.ru Summary. Information on soil and climatic conditions and potato growing in Orel region is given, which in recent years shows a high dynamics of development. Potato production is mainly concentrated in the Central and Western regions of the region, to a lesser extent – in the South-East. In the region there are more than 10 agricultural organizations and farms specializing in the production of commercial potatoes. Among them are the largest and most successful: JSC «Potato field of Orlov» and KFH Stebakov V.I. Keywords: potato growing, technology, fertilizers, import substitution, yield. 9

[close]

p. 12

ООО «Агроцентр «Коренево» Фиолетовый Среднеспелый, столовый для диетического (здорового) питания «Агроцентр «Коренево» производит и реализует оригинальный и элитный семенной материал российских сортов картофеля для агропредприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, владельцев личных подсобных хозяйств и садово-огородных участков Вымпел Среднеспелый, столовый для вакуумирования Гулливер Ранний, столовый для получения раннего товарного картофеля Сюрприз Cреднеранний, столовый для диетического (здорового)питания Василек Cреднеспелый, столовый для диетического (здорового)питания Дебют Среднеспелый, столовый для производства хрустящего картофеля Ариэль Cреднеранний, крупноклубневый, для получения товарного картофеля Метеор Ранний, столовый для получения раннего товарного картофеля Фрителла Среднеспелый, столовый для производства картофеля «фри» Тел.: +7 (495) 724-91-14 (опт) +7 (903) 614-00-55 (розница) www.agrokorenevo.ru E-mail: vniikh@mail.ru Крепыш Ранний, столовый для получения раннего товарного картофеля

[close]

p. 13

Îâîùåâîäñòâî УДК 635.649:632.937:631.67 DOI: 10.25630/PAV.2019.86.1.003 Экологически безопасная продукция перца сладкого в весенних теплицах В.В. Огнев, Т.В. Чернова, А.Н. Костенко, Е.Н. Габибова, В.К. Мухортова, С.С. Авдеенко Представлена характеристика гибридов перца сладкого для весенних теплиц и технология их возделывания с использованием сидератов и биологических средств защиты растений позволяющая получать экологически безопасную продукцию. Ключевые слова: перец сладкий, гибрид, весенние теплицы, биологическая защита, сидераты. Впоследние годы перец сладкий приобретает все большую популярность среди овощных культур по всей России. Способствует этому постоянное присутствие свежих плодов на прилавках супермаркетов и изменение приоритетов в питании населения в направлении включения в рацион новых продуктов, обладающих богатым химическим составом и биологической ценностью [1]. Перец сладкий ценится как поливитаминный концентрат с выраженной антиоксидантной активностью, наиболее подходящий для функционального питания. Среди других овощей он выделяется как премикс, способный улучшать питательную ценность любых блюд и консервов с его добавками [2]. Сложности с круглогодичным выращиванием перца сладкого в России связаны с низкой популярностью культуры в защищенном грунте и сильно выраженной сезонностью производства в открытом грунте. Повышенная теплотребовательность культуры ограничивает ареал возделывания в открытом грунте главным образом южными регионами [3]. В защищенном грунте основные препятствия – относительно низкая урожайность в сравнении с томатом и огурцом, отсутствие прогрессивных технологий выращивания в защищенном и утепленном грунте. Постепенное увеличение площадей зимних теплиц будет способствовать расширению ассортимента возделываемых в них культур [4]. Однако не в полной мере задействованы возможности весенних теплиц и утепленного грунта. Значительные площади этих видов защищенного грунта позволяют расширить ассортимент возделываемого здесь набора овощных культур, тем более что по огурцу и томату наблюдается относительное перепроизводство в раннем сегменте. Перец и баклажан – первые кандидаты для обновления ассортимента культур в весенних теплицах [5]. Выращивание перца сладкого в весенних теплицах требует соответствующего научного сопровождения, которое должно обеспечивать создание специального сортимента и разработку современных технологий по получению высоких урожаев экологически безопасной продукции. При этом сортимент должен обладать комплексом признаков, которые в наибольшей степени присущи гетерозисным гибридам, а не свободноопыляющимся сортам [6]. Цель исследований: создание конкурентоспособного сортимента перца сладкого для весенних теплиц на юге России и усовершенствование технологии его возделывания на основе биологизации технологического процесса. Исследования проводили в 2010– 2018годахнатерриторииОктябрьского сельского района Ростовской области в ФГБОУ ВО Донской ГАУ и ООО ССЦ «Ростовский» Агрохолдинга «Поиск» в весенних теплицах при грунтовой культуре. В селекционном процессе использован собственный исходный материал и образцы мировой коллекции ВИР. При разработке элементов технологии изучали различные виды сидератов и биопрепаратов на фоне традиционной технологии с применением капельного оро- шения и фертигации. Основной метод исследований – лабораторно-полевой. Применяли общепринятые методики проведения учетов и наблюдений [7]. Культивационные сооружения представляли собой необогреваемые ангарные теплицы со светопрозрачным покрытием из сотового поликарбоната. Почвогрунты – естественные почвенные разности улучшенного состава за счет внесения разрыхлителей и повышенных доз органических удобрений. По механическому составу грунты относились к легкому суглинку. Содержание органического вещества свыше 37%. Обеспеченность элементами питания – высокая, рН среды – 7,2. Перец сладкий выращивали в рассадной культуре с пикировкой и забегом 45 дней. Микроклимат поддерживали за счет проведения поливов и использования приточно-вытяжной вентиляции. Площадь питания растений – 70×25 см с подвязкой к опорам и формировкой типа «плодовая стена». Создание сортимента перца сладкого для весенних теплиц потребовало изучения имеющегося исходного материала и привлечения в качестве доноров ценных признаков лучших сортов и гибридов из мировой коллекции ВИР, сортообразцов зарубежных селекционно-семеноводческих фирм. В результате изучения четко выявили общемировую тенденцию к переходу от возделывания свободноопыляющихся сортов к возделыванию гибридов первого поколения. Таким образом, в качестве основного тренда в селекции был выбран путь создания гетерозисных гибридов. Селекция на гетерозис предполагает получение линейного материала с комплексом хозяйственно ценных признаков и свойств, определение комбинационной способности полученных линий и отработку технологий получения гибридных семян с минимальными затратами. В общей сложности было изучено свыше 500 сортов и гибридов различного эколого-географического проис- №1/2019 Картофель и овощи 13

[close]

p. 14

Îâîùåâîäñòâî хождения. На их основе было созда- но более 30 линий с высокой комби- национной способностью. Наиболее высокий эффект гетерозиса и соче- тание в одном генотипе ценных при- знаков отметили в комбинациях скре- щивания, где в качестве родительских форм использовали собственный ис- ходный материал и материал, полу- ченный из образцов селекции компа- ний из Восточной и Западной Европы (Нидерландов, Венгрии, Сербии), а также из Китая. Наибольший инте- рес представляют полученные гибри- ды первого поколения с призмовид- ной и кубовидной формой плодов, со- четающие крупноплодность, толстос- тенность, привлекательную окраску с сильным перечным ароматом, вы- сокой урожайностью и товарностью, устойчивостью к болезням увядания, альтернариозу и бактериозу. Среди наиболее перспективных следует от- метить гибриды F1 Илона, F1 Премьер, F Корнелия, F Валентина и F Альянс. 11 1 Несколько сложнее оказалось создать гибриды с конусовидной формой пло- да. Самый продуктивный из гибри- дов с конусовидной формой пло- да – F 1 Байкал. Новые гибриды име- ют продуктивность свыше 8 кг/м2 и то- варность более 90%. Однако в боль- шинстве комбинаций гетерозис по величине урожайности не превышал 10–15% по отношению к лучшему из родителей. Гибриды с низкой комби- национной способностью менее кон- курентоспособны при выращивании в весенних теплицах. Здесь поиск цен- ных генотипов и создание на их основе линейного материала продолжаются. При получении гибридных се- мян первых гибридов использован способ искусственной гибридиза- ции с удалением пыльников в цвет- ках женских линий. Трудоемкость проведения этой операции выдвинула необходимость использования явления мужской стерильности, исключающего кастрацию. Несколько гибридов получены на основе использования ЦМС. ЦМС ядерно-цитоплазматического типа позволяет получать относительно дешевые семена со 100%-ной гибридностью. Однако процесс получения линий усложняется необходимостью создания генофонда стерильных линий и их фертильных аналогов – закрепителей стерильности, а также линий-восстановителей фертильности. Работы в этом направлении в ближайшее время позволят создать серию гетерозисных гибридов на стерильной основе с комплексом хозяйственно ценных признаков, первый из которых уже рекомендован к использованию под названием F 1 Белогор. В весенних теплицах выращива- ние перца сладкого сопряжено с рядом технологических особенностей. А поскольку продукцию перца используют преимущественно в свежем виде, в том числе для организации функционального питания и оздоровления населения, то на первое место выдвигаются проблемы, связанные с получением экологически безопасной продукции. Высокая степень химизации технологического процесса при бессменном выращивании на грунтах создает опасность загрязнения продукции. Монокультура не только вызывает почвоутомление и одностороннее истощение естественного плодородия грунтов, но и приводит к накоплению комплекса болезней и вредителей, для контроля которых до сих пор использовали только химические средства защиты растений. Развитие индустрии биологической защиты и усовершенствование технологии выращивания перца сладкого в сочетании с освоением новых высокопродуктивных гибридов с генетической устойчивостью к болезням позволяет повысить доходность культуры и ее привлекательность для товаропроизводителей, а потребителям обеспечивает получение ценного экологически безопасного продукта питания. Для предотвращения негативных последствий при бессменном возделывании перца в весенних теплицах нами разработана и прошла апробацию в тепличных хозяйствах усовершенствованная технология его производства, включающая применение биопрепаратов и выращивания сидеральных промежуточных культур. Наиболее технологично включение в культурооборот наряду с перцем сладким таких промежуточных культур, как овес, ячмень, рожь и тритикале с добавлением бобового компонента или без него. В зависимости от продолжительности теплого периода после уборки перца сладкого подбирается конкретная промежуточная культура. При продолжительном периоде это яровые злаки: ячмень или овес, а при коротком - морозостойкие озимые злаки: рожь или тритикале. Злаки формируют большую биомассу, при разложении которой почва обогащается органическим веществом, снижается ее плотность, а развивающаяся при этом микрофлора является антагонистом многих возбудителей болезней. Микробы целлюлозоразрушители потребляют много азота, для восполнения недостатка которого после ска- F Илона 1 14 F Альянс 1 F Байкал 1 №1/2019 Картофель и овощи

[close]

p. 15

Îâîùåâîäñòâî шивания в почву вносят дополнительное азотное удобрение в виде мочевины или аммиачной селитры. Хороший эффект дает обработка биомассы скошенных злаков культурами живых микроорганизмов с последующей их запашкой. Разложение растительных остатков лучше идет при положительных температурах и оптимальном увлажнении, что в теплицах обеспечить легче, чем в открытом грунте. Наиболее эффективными препаратами для разложения растительных остатков оказались Глиокладин, Стерня, Стернифаг, а из новинок Биокомплекс БТУ (биодеструктор). Менее эффективны препараты из группы ЭМ (Байкал, Восток). Для удешевления системы удобрений одновременно с запашкой сидератов вносят комплексные балластные удобрения типа нитромаммофоски в дозе 120 кг д.в. на 1 га. Через систему фертигации применяют безбалластные водорастворимые удобрения специальных марок (типа Акварин, Мастер, Полифид и т.п.), содержащие кроме основных элементов питания и микроэлементы, стимуляторы и регуляторы роста. До начала плодообразования важны прежде всего азот и фосфор, а в период налива плодов азот и калий. В период приживания сеянцев и рассады в составе удобрений нужны стимуляторы корнеобразования, а в период плодоношения – стимуляторы плодообразования и налива плодов. Подкормки проводят регулярно в течение вегетации в суммарной дозе 60 кг д.в. на 1 га. Предложенная система питания не приводит к накоплению нитратов в продукции, содержание которых укладывается в действующие санитарные нормы. Защита растений в период вегетации основана на применении биопрепаратов. Против вредителей наиболее эффективен препарат Фитоверм, подавляющий клеща, тлю и ограничивающий численность трипса и белокрылки. Против различных видов совок лучшие результаты обеспечивают препараты Лепидоцид и Битоксибациллин. Для лучшего покрытия поверхности растений и контакта с вредителями опрыскивание должно проводиться с большим расходом рабочего раствора и с применением биоприлипателя Липосам. Несколько сложнее обеспечивается защита от болезней. От болезней увядания (фузариоз и вертициллез) должно быть сочетание генетической устойчивости сорта и внесения в процессе приготовления субстрата и через капельные системы препаратов Глиокладин, Алирин-Б. Против листовых и плодо- вых инфекций можно использовать эти же препараты, а также Гамаир и Микозар. Регламент применения биопрепаратов изложен в инструкци- ях по их использованию, которые не- обходимо строго соблюдать. Важно не только правильно использовать, но и правильно хранить биопрепара- ты. Желательно использовать толь- ко препараты в заводских упаков- ках и с коротким периодом хранения. Достаточно надежные биопрепараты для защиты от микоплазменной ин- фекции (желтухи) пока отсутствуют, однако подавление насекомых-пере- носчиков резко снижает вредонос- ность этого заболевания. Стратегия защиты от вирусной инфекции стро- ится на использовании устойчивых генотипов, уничтожении насекомых- переносчиков и растений-резерва- тов инфекции, жестком соблюдении санитарного режима. Санитарный режим предполагает ограничение свободного доступа в культивацион- ные помещения посторонних лиц без спецодежды, строительство тамбу- ров на входе в сооружение с дезба- рьером, комплексная дезинфекция при подготовке к эксплуатации и по ее окончании, оборудование сис- тем вентиляции противомоскитными сетками. Такая система достаточно эффективна на культуре перца слад- кого в весенних теплицах и позволя- ет получать экологически безопас- ную продукцию. Использование новых высокопро- дуктивных гибридов перца сладкого с комплексной устойчивостью к бо- лезням и освоение в производстве биологизированных технологий их выращивания в весенних теплицах, позволяет получать экологически бе- зопасную продукцию для свежего потребления в межсезонный период. В результате исследований были выявлены перспективные гибриды перца сладкого для весенних теплиц: F Илона, F Премьер, F Корнелия, 11 1 F Валентина, F Альянс, F Байкал, F 1 11 1 Белогор, которые сочетают комплек- сную устойчивость к болезням с вы- сокой продуктивностью и качеством продукции, а также пригодны для возделывания по биологизирован- ным технологиям. Для биологизации технологий выращивания перца сладкого в ве- сенних теплицах на грунтах в культу- рообороты целесообразно включать промежуточные злаковые культуры на сидераты и применять биометод для защиты от вредителей и возбу- дителей болезней. Библиографический список 1.Клименко Н.Н., Ховрин А.Н., Огнев В.В. Агрохолдинг «Поиск». Селекция здоровья и долголетия // Картофель и овощи. 2017. № 9. С. 8–10. 2.Пышная О.Н., Мамедов М.И., Пивоваров В.Ф. Селекция перца. М.: ВНИИССОК, 2012. 248 с. 3.Огнев В.В., Чернова Т.В., Гераськина Н.В. Исходный материал перца сладкого // Картофель и овощи. 2015. № 6. С. 14–15. 4.Литвинов С.С., Нурметов Р.Д. Защищенный грунт – стратегия развития // Картофель и овощи. 2013. № 10. С.10. 5.Огнев В.В., Чернова Т.В. Перец в пленочных теплицах на юге России // Картофель и овощи. 2014. № 2. С. 17–19. 6.Монахос Г.Ф. Селекция и семеноводство овощных культур в России на современном этапе // Вестник овощевода. 2012. № 1. С. 15–21. 7.Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве. М.: Россельхозакадемия, ВНИИО, 2011. 648 с. Об авторах Огнев Валерий Владимирович, канд. с.– х. наук, доцент, директор Селекционно-семеноводческого центра «Ростовский» Агрохолдинга «Поиск». E-mail: ognevvv@bk.ru (контакт для переписки) Чернова Татьяна Викторовна, селекционер, Селекционносеменоводческий центр «Ростовский» Агрохолдинга «Поиск» Костенко Александр Николаевич, канд. с.– х. наук, региональный менеджер, Агрохолдинг «Поиск» Габибова Елена Николаевна, канд. с.– х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Донской ГАУ Мухортова Вера Константиновна, канд.с.– х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Донской ГАУ Авдеенко Светлана Сергеевна, канд.с.– х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Донской ГАУ Environmentally safe production of sweet pepper in spring greenhouses V.V. Ognev, PhD, associate professor, director of breeding and seed production centre Rostovsky, Poisk Agro Holding. E-mail: ognevvv@bk.ru (correspondence) T.V. Chernova, breeder of breeding and seed production centre Rostovsky, Poisk Agro Holding A.N. Kostenko, PhD, head of promotion department, Poisk Agro Holding E.N. Gabibova, PhD, associate professor, Don State Agrarian University V.K. Muchortova, PhD, associate professor, Don State Agrarian University S.S. Avdeenko, PhD, associate professor, Don State Agrarian University Summary. The characteristic of sweet pepper hybrids for spring greenhouses and the technology of their cultivation using green manure and biological plant protection is given. It allows to obtain environmentally safe produce. Keywords: sweet pepper, hybrid, spring greenhouse, biological protection, green manure №1/2019 Картофель и овощи 15

[close]

Comments

no comments yet