Racial crimes trials monitoring

 
no ad

Embed or link this publication

Description

broshure A4 for site

Popular Pages


p. 1

МОНИТОРИНГ судебных процессов по преступлениям на почве расовой ненависти Отчет за 2016 год Санкт-Петербург 2016

[close]

p. 2

СПб ОО «Гражданский контроль» МОНИТОРИНГ судебных процессов по преступлениям на почве расовой ненависти Отчет за 2016 год

[close]

p. 3

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД ББК 67.408+67.400.7 М 77 Мониторинг судебных процессов по преступлениям на почве расовой ненависти. Отчет за 2016 год. Информационное издание. СПб. 2016. 58 стр. Настоящее издание представляет собой отчет о мониторинге судебных процессов по преступлениям на почве расовой ненависти за 2016 год. В ходе судебного мониторинга проводился сбор информации о рассмотрении уголовных дел по преступлениям на почве расовой ненависти в судах Санкт-Петербурга. Анализ информации позволяет увидеть, как соблюдаются международные гарантии справедливого суда в делах этой категории. В результате проведенного анализа выявлены конкретные нарушения права на справедливый суд и структурные проблемы, вызывающие эти нарушения. Для решения этих проблем сформулированы рекомендации, адресованные государственным органам и/или лицам, в ведении которых находятся затронутые в рекомендациях вопросы. Издание подготовлено к печати Санкт-Петербургской общественной правозащитной организацией «Гражданский контроль» при поддержке Civil Rights Defenders (Швеция). РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ БЕСПЛАТНО Тираж 300 экземпляров 2

[close]

p. 4

Оглавление Список сокращений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 Краткое содержание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Команда мониторинга: руководители и наблюдатели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Понятие и принципы судебного мониторинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Глава 1. Общая информация о делах, вошедших в мониторинг. . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Раздел 1.1 Подсудимые . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Раздел 1.2 Подсудимые в зале суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Присутствие подсудимых в зале суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Условия содержания в зале судебного заседания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Раздел 1.3 Потерпевшие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Глава 2. Соблюдение права на справедливый суд: результаты мониторинга . . . . . . . . . . 19 Раздел 2.1 Принцип гласности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Информация на сайте суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Работа судебных приставов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Оповещение о начале судебного заседания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Установление личности слушателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Действия судьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Права журналистов и слушателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Проведение судебного разбирательства в закрытом режиме. . . . . . . . . . . . . 24 Раздел 2.2 Равенство сторон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Расположение сторон в зале суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Раздел 2.3 Независимый и беспристрастный суд, профессионализм и компетентность суда . . . 27 Независимость судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Профессионализм, компетентность и добросовестность. . . . . . . . . . . . . . . 28 Объективность и беспристрастность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Нарушения презумпции невиновности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Раздел 2.4 Право на защиту и представители потерпевших. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Представление интересов потерпевших . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Качество работы адвоката. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Право на общение с адвокатом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Раздел 2.5 Право на услуги переводчика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Качество перевода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Потерпевшие и услуги переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Глава 3. Мониторинг СМИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Глава 4. Рекомендации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Судам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Сотрудникам судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Журналистам и СМИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Школам, родителям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Министерству образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Приложение 1: Описание дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Дела, вошедшие в мониторинг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Дела, исключенные из мониторинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Приложение 2: формы анкет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Приложение 3: реестр заполненных анкет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 3

[close]

p. 5

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД Список сокращений БДИПЧ Бюро по демократическим институтам и правам человека ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации ЕКПЧ Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ Европейский Суд по правам человека КС РФ Конституционный Суд Российской Федерации МВД РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации Минюст Министерство юстиции Российской Федерации ОБСЕ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе ООН Организация Объединенных Наций ПОШПЧ Петербургская открытая школа прав человека ППРН Преступления на почве расовой ненависти РФ Российская Федерация СК РФ Следственный комитет Российской Федерации СК РФ по Санкт-Петербургу Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФССП РФ Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации ЮНЕСКО от англ. UNESCO — United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization 4

[close]

p. 6

Краткое содержание КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Российское общество не обошла стороной проблема высокого уровня агрессии, скрытых и явных проявлений ксенофобии и нетерпимости по отношению к «чужим». Попытки разжигания ненависти появляются в различных сферах; нередки преступления, совершенные на почве расовой или национальной ненависти (ППРН). Российские власти не относятся к этой проблеме серьезно; они рассматривают незарегистрированных мигрантов как зло, рассчитывая разрешить все этнические конфликты и противоречия воспитанием подрастающего поколения в духе патриотизма и борьбы с экстремизмом и терроризмом. Однако ППРН совершаются, и их жертвы должны иметь возможность прибегнуть к эффективным способам защиты для восстановления своих прав. Одним из таких средств является разбирательство уголовного дела в суде. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательства нашей страны в целом отвечают международным стандартам и позволяют жертвам преступлений на почве расовой ненависти надеяться на правосудие и восстановление своих прав даже с учетом того, что российское законодательство не содержит такого понятия, как преступление на почве расовой ненависти. Специалисты правозащитной организации «Гражданский контроль» решили провести мониторинг судебных процессов по этой категории дел, чтобы выяснить, как соблюдается право жертв на справедливый суд в судах Санкт-Петербурга и  какие меры необходимы для  улучшения защиты прав жертв преступлений в суде. Полученная от наблюдателей судебных процессов информация анализировалась с точки зрения соблюдения российского законодательства и гарантий, закрепленных в Конституции России, Европейской Конвенции по правам человека и  практике Европейского Суда по правам человека. В процессе судебного мониторинга проводился сбор информации о рассмотрении уголовных дел по ППРН в судах Санкт-Петербурга. В результате проведенного анализа выявлены конкретные нарушения права на справедливый суд и структурные проблемы, вызывающие эти нарушения. Для решения этих проблем сформулированы рекомендации, адресованные государственным органам или лицам, в ведении которых находятся затронутые в них вопросы. Команда мониторинга надеется, что рекомендации будут приняты адресатами к сведению и рассмотрены. Рекомендованные по результатам мониторинга меры направлены на улучшение ситуации с защитой прав жертв ППРН и упрочение гарантий прав жертв ППРН на справедливый суд. Возможность жертв ППРН прибегнуть к правосудию как эффективному способу защиты своих прав должна позитивно сказаться на представлении о правосудии в российском обществе и уменьшить уровень ксенофобии. В делах, по которым проводился мониторинг, участвовали 27 подсудимых: 24 – мужчины, 3 – женщины. Больше половины подсудимых были несовершеннолетними на момент совершения преступления. Подавляющее большинство подсудимых придерживались националистических взглядов. Практически ко всем подсудимым применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Только в двух делах подсудимые обвинялись в совершении ненасильственных преступлений (публикация постов в социальной сети), которые не причинили вреда конкретным людям. Вынесенными приговорами к реальным срокам лишения свободы приговорены все обвиняемые в совершении насильственных пре- ступлений. Те, кто совершил преступления ненасильственного характера, приговорены к условным срокам. Все известные нам потерпевшие являются представителями этнических меньшинств: уроженцы Дагестана, выходцы из  Азербайджана, Киргизии и Узбекистана. Очевидно, это наиболее уязвимая категория лиц, которые могут стать жертвами преступлений на почве расовой ненависти. Результаты мониторинга выявили нарушения принципов гласности судебного разбирательства, независимости, профессионализма и беспристрастности судей, состязательности и равенства сторон. Некоторые действия сотрудников суда, судебных приставов, сотрудников конвоя, а также судей, по нашему мнению, умаляют авторитет судебной власти. В то же время среди дел, по которым проводился мониторинг, были и такие, в которых судьи профессионально вели судебный процесс и поддерживали порядок в зале судебного заседания. Качество юридической помощи адвокатов подсудимых не всегда отвечало стандартам справедливого суда. В одном из дел можно говорить о нарушении права подсудимого на бесплатные услуги переводчика. Мониторинговая группа столкнулась с ограничениями принципа гласности еще при планировании наблюдения судебных заседаний: на сайте суда, где, согласно российскому законодательству, должна публиковаться информация по делам, она не всегда публикуется в полном объеме. На  сайтах судов скрывается информация о фамилиях и именах обвиняемых по статьям 280 и 282 УК РФ; по другим делам она часто искажается или приводится не в полном объеме. Наблюдатели не всегда могли попасть на открытое судебное слушание. Свободному доступу слушателей препятствовали секретари судебного заседания, не объявлявшие о начале, и судьи, не пускавшие слушателей в зал судебного заседания без объяснения причин. Наблюдатели не могли попасть также на судебные заседания, проходившие в закрытом режиме, где рассматривались два дела из семи, вошедших в наш мониторинг. По обоим делам решения о  закрытии судебного разбирательства представляются необоснованными и нарушающими принцип гласности: при их принятии судьи не учли резонансный характер обоих дел, высокий интерес к ним общества и журналистов и не рассмотрели возможности по закрытию части судебного заседания. Слушатели и журналисты не всегда могли попасть в судебное заседание из-за слишком маленького зала, причем в одном из дел судья нарушила принцип гласности, проведя судебное заседание в маленьком зале, не допустив в него слушателей и журналистов. Судья не предприняла никаких попыток, чтобы обеспечить возможность наблюдения за судебным заседанием, замены зала на более вместительный или организации онлайн трансляции. Также наблюдатели отмечали поведение сотрудников конвоя и судебных приставов, которое умаляет авторитет судебной власти. Эти должностные лица не имеют отношения к судебной системе и подчиняются исполнительным органам власти; в публичном доступе нет информации о правилах работы сотрудников конвоя с обвиняемыми и подсудимыми, а также с публикой в судах. Судьи соблюдали принципы независимости, беспристрастности, профессионализма, равенства и состязательности сторон не во всех судебных заседаниях. 5

[close]

p. 7

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД Соблюдение принципа независимости судей поставлено под сомнение случаями неформального общения судей и стороны обвинения. Высказывания судей, прокурора в  зале судебного заседания и пресс-службы суда на сайте суда в ряде случаев нарушали презумпцию невиновности и показывали их пристрастность. Иногда судьи вели себя непрофессионально, делая неуважительные замечания по отношению к адвокату или акцентируя внимание на этнической принадлежности подсудимых. В двух делах судьи не пресекали неуместные комментарии со стороны прокурора. Непрофессионализм судей также проявлялся в повсеместных задержках начала судебных заседаний от 10 минут до полутора часов, при этом зачастую задержки до получаса никак не объяснялись судьями в судебном заседании и извинения не приносились; участники судебного производства воспринимают задержки как неизбежное зло. В двух делах судьи необоснованно отклоняли ходатайства защиты, принимая без возражений ходатайства обвинения. В одном деле судья не провел добросовестную проверку заявления подсудимого о пытках на предварительном следствии, в другом – утверждения подсудимого о плохом владении русским языком. Все это говорит о нарушениях права на справедливый суд. Судьи не всегда разъясняли права всем участникам процесса, что могло воспрепятствовать им в полной мере реализовывать свои права, и в результате привело к нарушению права на справедливый суд. Важна и внешняя сторона отправления правосудия в судебном заседании. Всё в зале суда должно указывать на независимость и беспристрастность, в том числе и расположение участников судопроизводства относительно судьи: если стол стороны обвинения расположен непосредственно возле судьи, а сторона защиты располагается дальше и не может слышать, например, обмен репликами между прокурором и судьей, то суд теряет видимость независимости и беспристрастности. Наш мониторинг не выявил таких случаев: во всех делах стороны располагались равноудаленно от судьи. Мы дополнили мониторинг судебных процессов мониторингом электронных СМИ, пишущих о соответствующих делах. Были выявлены различные нарушения журналистской этики: в публикациях о судебных заседаниях СМИ, как правило, ограничивают поиск информации для своих публикаций сведениями от правоохранительных органов и не выясняют мотивов произошедшего. При этом журналисты упоминают о национальности потерпевших и преступников без оценки необходимости публикации такой информации. К нарушениям журналистской этики необходимо отнести выбор некорректной лексики для упоминания национальности фигурантов уголовных дел; такая лексика приводит к  распространению предубеждений в обществе. Также выявлены случаи однобокого освещения произошедшего, когда ракурс смещается в сторону обвинения или защиты. Выявленные в результате судебного мониторинга за  2016  год нарушения и ограничения права на справедливый суд показывают, что российская судебная система не в полной мере гарантирует соблюдение права на справедливый суд в  делах по  преступлениям на почве расовой ненависти. Различные ограничения1 в работе наблюдателей не позволяют однозначно решить в каждом сомнительном случае, было ли нарушено право на справедливый суд, но само количество таких сомнительных случаев в каждом конкретном деле позволяет по меньшей мере говорить о том, что судья не смог провести уголовный процесс так, чтобы авторитет судебной власти не был умален, а доверие публики к судебной системе – укреплено. Мы будем продолжать судебный мониторинг дел, производство по которым было начато в 2016 году, а также новых уголовных дел по преступлениям на почве расовой ненависти, рассматриваемых в судах Санкт-Петербурга. Анкеты по судебным заседаниям подвергнутся изменениям: из  них будут исключены вопросы, ответы на которые не дают однозначного понимания соблюдения или нарушения права на  справедливый суд и требуют дополнительной информации из материалов дела, объяснений сторон, комментариев судьи, то есть таких источников, которые недоступны в рамках настоящего мониторинга. Часть вопросов будет переформулирована. Мы надеемся, что эти меры позволят сделать судебный мониторинг по ППРН более эффективным. 1 К ограничениям можно отнести отсутствие доступа к материалам уголовного дела, мониторинг которого проводится, отсутствие профессионального юридического образования у наблюдателей, плохую слышимость в зале судебного заседания, мониторинг не всех заседаний по одному уголовному делу, мониторинг судебного разбирательства по уголовному делу не с его начала и т.д. 6

[close]

p. 8

Введение ВВЕДЕНИЕ Российскому обществу не чужда проблема высокого уровня агрессии, скрытых и явных проявлений ксенофобии и  нетерпимости по отношению к «чужим». Попытки разжигания ненависти появляются в различных сферах; нередки преступления, совершенные по мотиву расовой или национальной ненависти (ППРН). Во всех преступник выбирает жертву не из-за личной неприязни или каких-либо других качеств, присущих жертве преступления как личности; она выбирается как представитель какой-либо группы. А в контексте нашего мониторинга – как представитель той или иной национальности, этничности, места происхождения. Любой представитель такой группы может стать жертвой ППРН; более того, лицо, фактически не являющееся, например, уроженцем Кавказа, может стать жертвой такого рода преступлений из-за ошибки преступника. ППРН совершаются с целью запугивания жертвы и всех людей той же национальности, что и жертва; ППРН посылают им сигнал о том, что люди определенной национальности не нужны в этом обществе, что им не рады и что все они могут стать жертвами ППРН2. Такие действия ведут к расколу общества, созданию атмосферы вражды и нетолерантности, что делает ППРН угрозой не только для конкретной личности, но для общества в целом. Официальная статистика по такой категории преступлений отсутствует; Прокуратура РФ и МВД РФ собирают лишь данные о преступлениях, совершенных иностранцами и в отношении иностранцев3. Эти обстоятельства, а также федеральные и региональные стратегии и программы по борьбе с преступностью показывают, что российские власти видят свою основную цель в этой сфере в борьбе с экстремизмом и терроризмом: такова задача различных федеральных и региональных программ, направленных на гармонизацию межэтнических отношений и недопущение межэтнических конфликтов. Но их эффективность в борьбе с преступлениями на почве расовой ненависти ставится под сомнение вследствие акцента на воспитании патриотизма как главного действенного средства. Санкт-Петербург – первый российский регион, в котором появилась программа, призванная выстроить отношения между представителями различных национальностей в духе толерантности и взаимопонимания. Программа «Толерантность» была разработана по указанию губернатора города В.И. Матвиенко в 2006 году, а в 2009 году она была отмечена почетным дипломом премии ЮНЕСКО за распространение идей толерантности и ненасилия. В настоящий момент эта программа завершена, заменена другой, повторяющей положения федеральных программ. В Санкт-Петербурге появился сайт с информацией для мигрантов, напечатаны памятки по различным вопросам жизни в России, проведено множество семинаров и конференций, но неофициальная статистика по преступлениям на почве ненависти, которую ведет ряд общественных организаций, фиксирует высокий уровень бытовой ксенофобии и свидетельствует об отсутствии качественных изменений. Жертвы преступлений на почве расовой ненависти ищут защиты в российских судах. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство нашей страны в целом отвечают международным стандартам и позволяют жертвам преступлений на почве расовой ненависти надеяться на правосудие и восстановление своих прав, даже с учетом того, что российское законодательство не содержит такого понятия как преступления на почве расовой ненависти. Специалисты правозащитной организации «Гражданский контроль» провели мониторинг судебных процессов по этой категории дел, чтобы выяснить, как соблюдается право жертв на справедливый суд в судах Санкт-Петербурга. Полученная от наблюдателей судебных процессов информация анализировалась с точки зрения соблюдения российского законодательства и гарантий, закрепленных в Конституции России, Европейской конвенции по правам человека и практике Европейского суда по правам человека. Анализ информации позволил сформулировать рекомендации, предложения о  принятии конкретных мер, направленных на укрепление гарантий защиты прав жертв ППРН. Судебный мониторинг, по результатам которого публикуется настоящий отчет, является частью проекта СПБ ОО «Гражданский контроль» «Улучшение защиты жертв преступлений на почве расовой ненависти4» (Improving the protection of victims of hate crime and discrimination due to race). Реализация этого проекта началась в ноябре 2015 года. В рамках мониторинга группа волонтеров, отобранная из выпускников Петербургской открытой школы прав человека (ПОШПЧ) и  студентов юридических ВУЗов, под руководством двух руководителей из числа сотрудников «Гражданского контроля» проводит мониторинг судебных заседаний по ППРН в Санкт-Петербурге. Если преступление совершено, то жертва преступления должна иметь доступ к средствам защиты для восстановления своего нарушенного права и/или компенсации причиненного ущерба – жертва имеет право на правосудие. Если деятельность органов следствия в настоящий момент непрозрачна, то деятельность судов – с учетом изменений в законодательстве – стала более открыта, доступна для общественного контроля и позволяет проводить мониторинг судебных дел с учетом определенных ограничений. При проведении мониторинга особое внимание уделяется соблюдению прав потерпевших от ППРН, которые в российском процессуальном праве являются полноценными участниками судебного производства. 2 Законодательство против преступлений на почве ненависти: практическое руководство. БДИПЧ ОБСЕ. 2009. С. 20. 3 Так, по данным Прокуратуры РФ, на январь-декабрь 2016 года в России зарегистрировано 42 155 преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, и выявлено 36 400 иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступления (см. Портал правовой статистики, URL.: http://crimestat.ru/offenses_map). 4 Термин «расовая ненависть» довольно условен; мы понимаем под этим предубеждение, основанное на национальности, этничности, этническом происхождении, цвете кожи, как мнимом, так и действительном. В настоящем отчете употребляются термины «расовая» и «национальная» ненависть или «ненависть по национальному» или «расовому» признаку как синонимы. Подробнее о проблеме терминологии в контексте преступлений на почве ненависти см. Верховский Александр. Уголовное право стран ОБСЕ против преступлений ненависти, возбуждения ненависти и языка вражды – М.Ж Центр «Сова», 2015. – 287 с. 7

[close]

p. 9

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД Структура отчета Настоящий отчет состоит из трех глав, которые, в свою очередь, делятся на разделы. В конце каждого раздела можно найти краткую информацию о выявленных нарушениях – выводы. Глава 1 начинается с раздела с общей информацией о делах, вошедших в мониторинг: о подсудимых, потерпевших, а также об условиях содержания подсудимых в зале судебного заседания. Глава 2 посвящена принципу гласности и нарушениям этого принципа, выявленным в ходе мониторинга, и затрагивает вопросы опубликования судебной информации на сайтах судов, прав журналистов и слушателей в судебном заседании, случаи проведения закрытого судебного заседания, работу сотрудников судов и самих судей, сотрудников конвоя и судебных приставов. Следующие два раздела главы 2 касаются взаимосвязанных принципов равенства и состязательности сторон, независимости, беспристрастности и  профессионализма судей и выявленных в ходе мониторинга нарушений этих принципов. Следующие два раздела посвящены правам подсудимого на защиту и бесплатного переводчика и правам потерпевшего на представителя и бесплатные услуги переводчика; в соответствующих разделах рассматриваются вопросы качества оказываемых адвокатами и переводчиками услуг. Глава 3 рассказывает о мониторинге публикаций интернет-СМИ по делам, вошедшим в наш мониторинг, поднимая вопросы соблюдения журналистской этики при освещении судебных дел по ППРН. Глава 4 содержит рекомендации о мерах, направленных на улучшение защиты жертв от ППРН, адресованных судам, исполнительным органам власти и другим лицам, в полномочия которых входит принятие решений в соответствующей области. Отчет также дополнен тремя приложениями: описанием дел, вошедших в мониторинг (включая исключенные из мониторинга), формами анкет, которые заполняли волонтеры в 2016 году, и реестром заполненных анкет, на основе которых был сделан этот отчет. Команда мониторинга: руководители и наблюдатели С начала проекта мониторинг проводился силами сотрудников организации, в результате чего была апробирована методика мониторинга: разработаны анкеты для проведения мониторинга, подготовлены руководство для волонтеров и  инструкции к заполнению анкеты судебного заседания, налажена методика выявления удовлетворяющих критериям мониторинга дел. Руководителями мониторинга являются сотрудники «Гражданского контроля», прошедшие тренинг по мониторингу судебных заседаний по методологии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и принимающие участие в ежегодных встречах по судебному мониторингу, которые проводились Бюро по демократическим институтам и правам человека при ОБСЕ (ODIHR Trial Monitoring Annual Meeting) в 2014 и 2016 годах. Команду наблюдателей сформировали руководители мониторинга. С апреля 2016 года они проводили семинары и тренинги, на которых рассказывали о проводимом мониторинге и искали волонтеров-наблюдателей. На этих мероприятиях руководители мониторинга инструктировали волонтеров о стандартах и требованиях к наблюдателю; о принципах независимости, профессионализма, беспристрастности и  невмешательства; об особенностях проводимого нашей организацией мониторинга и его методике. По итогам трех проведенных тренингов была собрана группа наблюдателей из шести человек, которая в дальнейшем помогала в поиске и анализе информации о преступлениях на почве ненависти и проводила мониторинг судебных заседаний с помощью руководителей мониторинга. Часть волонтеров была набрана из выпускников Петербургской открытой школы прав человека, часть – студенты юридических ВУЗов 2-го – 4-го курсов. Наблюдателей нельзя назвать профессионалами в том смысле, что никто из них не имеет законченного юридического образования. Мы постарались учесть это обстоятельство при разработке анкеты судебного заседания и инструкций по ее заполнению. Все наши волонтеры вовлечены в защиту прав человека, осведомлены о проблемах в судебной системе РФ, имеют высокую мотивацию к правозащитной деятельности. Наблюдатели представлялись в судах обычными слушателями. Как правило, их присутствие на заседаниях и ведение записей не вызывали вопросов, однако в деле Чебана Серджю адвокат обвиняемого и отец задавали вопросы о личности слушателей и цели посещения ими судебного заседания и вели себя достаточно агрессивно по отношению к наблюдателям. В деле Прахова судья вела себя недружелюбно, угрожая выгнать наблюдателя из зала судебного заседания. По окончании одного судебного заседания по тому же делу судья прогнала наблюдателей из коридора, где находится зал судебного заседания, со словами: «Нечего тут ходить всяким! Слушатели!» Руководители мониторинга подготовили анкету судебного заседания в Google Forms. Волонтеры заполняют ее после посещения судебного заседания в режиме онлайн в соответствии с конспектом судебного заседания, который ведут непосредственно в зале судебного заседания. Наблюдатели отвечали на вопросы анкеты, чтобы оценить соответствие судебного разбирательства стандартам справедливого суда. Право на справедливый суд закреплено как в международном, так и в национальном российском праве; при разработке анкеты и проведении мониторинга мы прежде всего руководствовались ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека и практикой Европейского Суда по правам человека. Методология мониторинга и обзор наблюдаемых дел были представлены на семинаре, организованном при поддержке Уполномоченного по правам человека Санкт-Петербурга 17 мая 2016 года. В мероприятии приняли участие ведущие российские эксперты в области преступлений на почве ненависти, дискриминации и экстремизма, в том числе эксперты Центра «СОВА». В настоящем отчете проанализированы результаты мониторинга судебных заседаний по уголовным делам по ППРН в  Санкт-Петербурге в 2016 году. Этого отчета не было бы без работы наших волонтеров, которым мы благодарны за  их добросовестное и активное участие в мониторинге. Мы надеемся, что будем продолжать совместную работу. 8

[close]

p. 10

ВВЕДЕНИЕ Понятие и принципы судебного мониторинга Судебный мониторинг – это наблюдение и сбор информации о судебных заседаниях с целью оценки соответствия судебного разбирательства международным стандартам справедливого суда. Предметом нашего мониторинга являются судебные заседания по делам о преступлениях на почве ненависти. ОБСЕ дает следующее определение ППРН: это «уголовное деяние, мотивированное предубеждением»5. ППРН включают в себя два компонента: • уголовное преступление; • мотив предубеждения; применительно к настоящему мониторингу это мотив национальной ненависти или вражды, вражды по признаку этнического происхождения, реальному или приписываемому6. ППРН представляет собой действия, криминализированные в УК РФ и совершенные по мотиву национальной ненависти или вражды. Без первого компонента преступления на  почве ненависти не будет. Второй компонент означает, что «преступник умышленно избирает объект для своего преступления, исходя из защищаемого признака». В контексте настоящего мониторинга таким защищаемым признаком является национальность или этничность7. Таким образом, цель нашего мониторинга – выяснить, насколько судебные разбирательства по уголовным делам по  ППРН соответствуют международным стандартам справедливого суда. Принципы судебного мониторинга При проведении мониторинга сотрудники и волонтеры правозащитной организации «Гражданский контроль» руководствуются принципами невмешательства, объективности, беспристрастности и профессионализма. Эти принципы являются взаимосвязанными. Они направлены на обеспечение объективности результатов мониторинга. А. Невмешательство в судебное разбирательство Справедливый суд – это независимый суд, что означает отсутствие давления, вмешательства с какой-либо стороны, в том числе со стороны волонтеров-наблюдателей. Они не иниции- ровали контакты с участниками судебного разбирательства, но и не отказывались от общения, если такие участники первыми вступали в контакт. С наблюдателями общались адвокаты подсудимых и представитель потерпевшего. Наблюдатели не разговаривали ни с прокурором, ни с судьями. Мы полагаем, что в такой ситуации нельзя говорить о каком бы то ни было вмешательстве в  процесс помимо общего «сдерживающего» эффекта, который появляется вследствие присутствия лиц, не участвующих в судопроизводстве, и заключается в том, что представители государственных органов ведут себя сдержаннее и в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Б. Объективность Руководители мониторинга требовали от наблюдателей как можно более точного и полного заполнения анкеты судебного заседания. При анализе полученной от наблюдателей информации они давали оценку соблюдения права на справедливый суд с учетом всех известных данных о поведении всех участников судебного разбирательства. В. Беспристрастность Одним из условий объективности мониторинга является беспристрастность наблюдателей, осуществляющих наблюдение судебных заседаний: на результаты мониторинга не  должны влиять личные привязанности или предубеждения наблюдателей. Для обеспечения их беспристрастности перед волонтерами ставилась цель: наиболее полно и четко ответить на вопросы анкеты и указать на возможные нарушения права на справедливое разбирательство, а не удостовериться, что все виновные будут привлечены к ответственности в законном порядке. Г. Профессионализм От наблюдателей требовалось вести себя профессионально, то есть соблюдать руководство по проведению мониторинга, разработанное сотрудниками «Гражданского контроля», а в случае возникновения вопросов задавать их руководителям мониторинга. Руководители мониторинга на  зафиксировали серьезных нарушений принципов; все спорные ситуации обсуждались с волонтерами. Команда мониторинга верит, что соблюдение всех принципов обеспечивает объективность результатов мониторинга и возможность эффективного использования рекомендаций для дальнейшей адвокации и улучшения защиты прав жертв ППРН. 5 Законодательство против преступлений на почве ненависти: практическое руководство. БДИПЧ ОБСЕ. 2009. С. 18. 6 Там же. 7 Там же. С. 19. 9

[close]

p. 11

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД ГЛАВА 1 Общая информация о делах, вошедших в мониторинг На момент написания отчета был проведен мониторинг 60  судебных заседаний по 12 уголовным делам; 5 судебных заседаний по 4 уголовным делам были исключены как не  подпадающие под предмет мониторинга. Информация о судебных заседаниях по исключенным делам не использовалась при составлении отчета. Исключение дел вызвано особенностями методологии мониторинга. Прежде чем начать мониторинг судебных заседаний по уголовному делу, необходимо найти уголовное дело, подпадающее под предмет нашего мониторинга. Мы отбирали дела для мониторинга по следующим критериям: • дела по определенной статье УК РФ; • мотивом преступления служит расовая ненависть; • преступление рассматривается в суде Санкт-Петербурга или Ленинградской области. Третий критерий – вспомогательный, главными являются первые два. Наличие второго обусловлено тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации не  содержит такого преступления, как преступление на почве расовой ненависти8, но некоторые статьи УК РФ указывают на  мотив ненависти в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность (например, подпункт «л» части 2 статьи 105  УК  РФ устанавливает ответственность за убийство, совершенное «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»). Такие же отягчающие мотивы можно найти в: • подпункте «е» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); • подпункте «е» части 2 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью); • подпункте «б» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью); • подпункте «б» части 2 статьи 116 УК РФ (побои); • подпункте «з» части 2 статьи 117 УК РФ (истязание); • части 2 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причине- нием тяжкого вреда здоровью); • части 4 статьи 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолет- него в совершение преступления); • подпункте «б» части 1 и части 4 статьи 213 УК РФ (хулиганство); • части 2 статьи 214 УК РФ (вандализм); • подпункте «б» части 2 статьи 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения). В ряде случаев мотив национальной ненависти является частью объективной стороны преступления. Это характерно для преступлений, закрепленных в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Так, статья 282 УК РФ криминализирует «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”». Российское законодательство относит ППРН к экстремистской деятельности: абзацы 5, 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относят к экстремизму: • пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; • нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии. Статья 280 УК РФ криминализирует публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в том числе через Интернет. Ст. 282 УК РФ критикуется за нечеткость формулировок и включение понятия «социальная группа» в качестве защищаемого признака, влекущие непредсказуемое правоприменение. Исправить ситуацию пытались высшие суды России9. В ближайшем будущем Европейский Суд по правам человека оценит четкость формулировок ст.  282 УК РФ и ее соответствие стандартам Европейской Конвенции по защите прав 8 В законодательстве есть термин «преступления экстремистской направленности». Он закреплен в примечании 2 к статье 282.1 УК РФ и немного переформулирован в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Согласно последнему «к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, статьями 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание». 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 03.11.2016. «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности” и от 28 июня 2011 года № 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”». 10

[close]

p. 12

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛАХ, ВОШЕДШИХ В МОНИТОРИНГ человека и основных свобод в деле Andrushchenko v. Russia (33938/08), которое Суд коммуницировал 29.09.2016, поставив перед сторонами вопрос о  соответствии ст. 282 УК  РФ требованиям качества закона, в особенности в части возможности классификации государственных чиновников как защищаемой «социальной группы»10. Применительно к нашему мониторингу ст. 282 УК РФ и другие статьи УК РФ, отсылающие к понятию экстремизма, раскрываемому (в какой-то степени) в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», также показали себя не с лучшей стороны. Все эти статьи УК РФ понимают под экстремизмом очень широкий список действий или бездействия (в том числе к ним относятся преступления на почве расовой ненависти11). Это затрудняет поиск дел, удовлетворяющих критериям мониторинга, поскольку под ст.  282 УК РФ и характеристикой «экстремизм» на сайте суда, СМИ или государственного органа может скрываться ППРН или другое деяние, не имеющее с ППРН ничего общего кроме «сожительства» в одной и той же статье УК РФ. Зачастую доступные источники информации не дают достаточно подробностей о событии преступления, чтобы решить, есть в  нем признаки ППРН или нет. В этом случае приходится искать больше информации, в том числе посетить ближайшее судебное заседание по выявленному уголовному делу. Иногда приходится посетить несколько судебных заседаний, чтобы решить, есть признаки ППРН или нет, так как это не всегда очевидно даже в судебном заседании, особенно если наблюдение началось не с первого судебного заседания по делу. Еще одним источником получения информации о ППРН служат социальные сети, группы и индивидуальные страницы лиц, причисляющих себя к праворадикальным сообществам или пишущих о них. Здесь можно почерпнуть информацию о  датах судебных заседаний. Такая информация является особенно важной, так как суды часто не публикуют информацию об уголовных делах по экстремистским статьям, такая информация является особенно важной. Второй критерий отбора дел введен в связи с тем, что на практике мотив расовой ненависти не всегда вменяется подсудимому. Квалификация содеянного может не учитывать реального мотива преступления, поэтому мы обращаем внимание не только на квалификацию (формальный крите- рий), но и на обстоятельства совершения преступления, содержащего признаки ППРН (неформальный критерий). Если признаки ППРН есть, то такое дело также входит в сферу настоящего мониторинга. В ситуации, когда лицо не обвиняется по мотиву национальной ненависти или вражды, мы обращали внимание на так называемые «признаки» или «индикаторы» мотива расовой ненависти: • выкрики, лозунги, слова, сказанные преступником12 при совершении преступления; • граффити или надпись, оставленная им на месте преступления; • татуировки на теле преступника и иная атрибутика (специфическая одежда, ношение при себе складного ножа); • националистическая литература и информация в иной форме, найденные в его доме или на принадлежащих ему электронных устройствах; • принадлежность преступника к правым, националистическим группам с насильственной программой; • его активность в социальной сети – размещение постов и иных текстов ксенофобского и агрессивного содержания. Таким образом, мы руководствовались тремя критериями отбора дел для мониторинга: формальный – инкриминируемая статья, фактический – наличие мотива национальной ненависти в совершенном деянии, определяемого по  индикаторам ППРН, и третий – территориальный, так как масштаб мониторинга органичен судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Применение второго индикатора нельзя назвать простым и удобным. Источники информации по делам – сайты судов, государственных органов и СМИ – не всегда дают точный ответ на вопрос, есть ли в деле мотив расовой ненависти, поэтому зачастую требуется наблюдение за одним или – в некоторых случаях – несколькими судебными заседаниями по  выявленному уголовному делу, чтобы понять, следует ли продолжать мониторинг данного судебного процесса в рамках нашего проекта. Это делает применение второго критерия трудоемким и времязатратным и приводит к исключению тех дел из мониторинга, которые не входят в его предмет. 10 Andrushchenko v. Russia (33938/08), communicated Case, 29.09.2016. Принимая решение по этому делу, ЕСПЧ дает оценку постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 564-O-O от 22.04.2010, в котором КС РФ не нашел неопределенности в понятии «социальная группа», содержащемся в ст. 282 УК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 564-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации»). 11 Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понимает под экстремистской деятельностью (экстремизмом) следующее: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг. 12 Употребление термина «преступник» здесь условно, оно не должно рассматриваться как нарушающее презумпцию невиновности, согласно которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398). 11

[close]

p. 13

МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД Дела, исключенные из мониторинга Всего из мониторинга нами были исключены четыре дела: 1. К делу Рязанцева наше внимание привлекли средства массовой информации, указывавшие на экстремистский мотив совершения преступления. На сайте Невского районного суда была опубликована информация о судебном заседании по ст. 282 УК РФ. Информация о  подсудимом была скрыта, на основании этих данных мы пришли к выводу, что данное уголовное дело может подпадать под предмет нашего мониторинга. Мы присутствовали на  двух судебных заседаниях и выяснили, что Рязанцев обвиняется в разжигании ненависти или вражды не по национальному признаку, и исключили это дело из мониторинга. 2. На это дело обратил внимание наш волонтер, который путем сопоставления примерной даты окончания предварительного следствия по известному нам из СМИ событию преступления, имеющего признаки ППРН, и даты получения уголовного дела судом на сайте суда и указанной в нем статьи обвинения предположил, что это уголовное дело является тем самым ППРН, известным нам по СМИ. Наши наблюдатели посетили одно судебное заседание и установили, что даты событий преступления отличаются и нет мотива национальной ненависти. Это дело из мониторинга мы также исключили. 3. Информация об этом деле также была найдена нами в  СМИ, где в качестве потерпевших назывались лица «неславянской внешности», а также указывалось на радикальные взгляды нападавших. Однако по результатам мониторинга первого судебного заседания был сделан вывод об исключении дела из мониторинга, так как отсутствовал мотив расовой ненависти: преступление было совершено из корыстных побуждений. 4. К этому делу наше внимание привлек новостной раздел Городского суда Санкт-Петербурга. В описании дела указывалось, что обвиняемые совершили ряд разбойных нападений, в том числе на Соборную мечеть в Санкт-Петербурге. Мы решили провести мониторинг первого судебного заседания, чтобы выяснить, был ли в действиях обвиняемых мотив национальной ненависти или вражды. Мониторинг судебного заседания показал, что такого мотива не было, преступление было совершено из корыстных побуждений. Дело было исключено из мониторинга. В связи с тем, что четыре дела были исключены при обработке результатов мониторинга, рассматривались данные из 55 анкет, заполненных по семи уголовным делам. Соответственно, информация о пяти судебных заседаниях, посещенных по исключенным впоследствии делам, в отчет не вошла. Дела, вошедшие в мониторинг Ситуация с мониторингом дел на момент написания настоящего отчета отражена в таблице 1. Не во всех случаях мониторинг судебных заседаний удавалось осуществить с самого начала. Это связано с тем, что мы не сразу находили информацию о начале рассмотрения уголовного дела в суде. ВОШЛИ В МОНИТОРИНГ Мониторинг продолжается Мониторинг окончен 1. Обрядин Ф.И. и Трифонов К.Е. 1. Чебан С. 2. Колесников А.В. 2. Гарина Д.В. 3. Прахов Д.С. 4. Аракелян А.В. и Тадевосян Г. М. 5. Бондарик Н.Н. Таблица 1. Мониторинг дел по ППРН НЕ ВОШЛИ В МОНИТОРИНГ 1. К., Р. и С. 2. Рязанцев 3. Г. и К. 4. Соборная мечеть 12

[close]

p. 14

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛАХ, ВОШЕДШИХ В МОНИТОРИНГ Раздел 1.1 Подсудимые В семи делах, которые были отобраны для проведения мониторинга, было 27 подсудимых. 19 фигурантов проходят по  одному уголовному делу, еще 5 – по другому делу, в остальных делах – по одному-двум подсудимым. Гендерный состав подсудимых следующий: 24 – мужчины, 3 – женщины. Предъявленное обвинение Нам известны имена не всех подсудимых, так как информация о фамилиях и именах некоторых из них скрыта на сайте соответствующего суда. На сайтах судов не публикуются сведения о несовершеннолетних на момент совершения преступления, как в деле Обрядина и Трифонова, и несовершеннолетних на момент судебного разбирательства, как в деле Колесникова и других. В деле Колесникова, где предъявлено обвинение 19 подсудимым, на сайте суда отражена информа- ция только о пяти совершеннолетних подсудимых; при этом данных о том, что в деле есть еще подсудимые, в карточке дела нет13. Таким образом, информация о 14 несовершеннолетних подсудимых, о которых нам известно из СМИ14, официально не опубликована и неизвестно предъявленное им обвинение. В совокупности им вменяется 36 эпизодов, среди которых, кроме убийства и вовлечения несовершеннолетних, 6 эпизодов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 4 преступления, направленных на  возбуждение ненависти либо вражды, 3 разбоя, 3 грабежа, 2  факта уничтожения и похищения паспорта, а также поджог храма Святого Петра15. Уточнить информацию о подсудимых в процессе мониторинга на данный момент не  представляется возможным, так как судебное разбирательство перешло в закрытый режим после одного судебного заседания. Вся известная информация о предъявленных статьях обвинения отражена в таблице №2. Таблица № 2. Предъявленные обвинения № Подсудимый Предъявленное обвинение Насильственное преступление 1. Прахов Д.С. ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 2. Аракелян А. В. ст. 126 ч. 2 п. а; ст. 105 ч. 1 УК РФ Тадевосян Г. М. ст. 316; ст. 167 ч. 1; ст. 126 ч. 2 п. а УК РФ 3. Чебан Серджю УК РФ: ст. 105 ч. 1 4. Гарина Д. В. ст. 282 ч. 1; ст. 280 ч. 2 УК РФ 5. Бондарик Н. Н. ст. 282 ч. 1; ст. 280 ч. 2 УК РФ 6.* Колесников А.В. ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 150 ч. 4; ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 162 ч. 4 п. а; ст. 282 ч. 2 п. п. а, в; ст. 282 ч. 2 п. п. а, в; ст. 282 ч. 2 п. п. а, в; ст. 282 ч. 2 п. п. а, в; ст. 105 ч. 2 п. п. ж, л УК РФ Бондарь С.А. ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 111 ч. 3 п. а; ст. 282 ч. 2 п. в; ст. 282 ч. 2 п. п. а, в; ст. 105 ч. 2 п. п. ж, л УК РФ Гаврилов К.Ю. ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 2; ст. 111 ч. 3 п. а УК РФ Забалуев И.Н. ст. 162 ч. 2 УК РФ Парфенов Д.А. ст. 105 ч. 2 п. п. ж, л УК РФ 7. Трифонов К. Е. ст. 115 ч. 2 п. п. а, в; ст. 213 ч. 2 УК РФ Обрядин Ф.И. ст. 115 ч. 2 п. п. а, в; ст. 213 ч. 2 УК РФ * В таблице отражена информация с сайта суда о 5 подсудимых из 19 по данному уголовному делу. 13 Санкт-Петербургский городской суд, Карточка по уголовному делу № 2-11/2017 (2-46/2016;) URL.: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4124097&delo_id=1540006&case_type=0 (последнее посещение: 20.01.2016). 14 В Петербурге суд в закрытом режиме рассмотрит дело подростков-националистов // РИА НОВОСТИ. URL.: https://ria.ru/incidents/20161129/1482404738. html (последнее посещение: 19.01.2017). 15 Уголовное дело банды 19 неонацистов рассмотрит суд присяжных // РАПСИ. URL.: http://rapsinews.ru/judicial_news/20160815/276666989. html#ixzz4WEGcNa7D (последнее посещение: 19.01.2017). 13

[close]

p. 15

Срок (в годах) МОНИТОРИНГ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ НА ПОЧВЕ РАСОВОЙ НЕНАВИСТИ. ОТЧЕТ ЗА 2016 ГОД Большей части подсудимых предъявлены обвинения по статьям УК РФ, которые включают в себя элемент физического насилия, такие как статья 105 УК РФ «Убийство», статья 111 УК  РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», статья 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», статья 126 УК РФ «Похищение человека», статья 161 УК РФ «Грабеж», статья 162 УК РФ «Разбой», статья 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». Среди дел с насильственным элементом только троим подсудимым по делу Колесникова вменяется пункт «л» статьи 105 УК РФ, который включает в себя отягчающее обстоятельство – мотив ненависти по национальному признаку. Двоим подсудимым – Бондарику и Гариной – предъявлены обвинения по ненасильственным статьям – за размещение информации в сети Интернет. Назначенное судом наказание На момент составления отчета вынесены приговоры в первой инстанции по 4 делам и 5 подсудимым. На рисунке 1 показаны сроки отбывания наказания, назначенные судом по этим делам. 20 18 16 14 12 10 8 6 9 4 2 0 Прахов 18 Аракелян 7 Тадевосян Рис. 1 Назначенное судом наказание – реальный срок – условный срок 1,6 Гарина 5 Бондарик В совершении преступлений насильственного характера признаны виновными трое подсудимых и осуждены на 7, 9 и 18 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По преступлениям ненасильственного характера двое осужденных приговорены к условным срокам: Бондарик – к пяти годам условно с запретом на участие в общественно-политических объединениях, массовых мероприятиях, митингах; Гарина – к 1 году и 6 месяцам условно. Участие несовершеннолетних в ППРН Значительное число подсудимых составили несовершеннолетние, привлекаемые в качестве подсудимых по двум делам (56% от общего числа подсудимых). В деле Обрядина и Трифонова одному из подсудимых не было 18 лет на момент совершения преступления. В деле Колесникова в со- вершении преступлений участвовало 14 несовершеннолетних, некоторые из которых являются несовершеннолетними на  настоящий момент. Судебное разбирательство по этому делу было закрыто по ходатайству адвоката одного из несовершеннолетних на момент совершения преступления, что явилось основанием для проведения судебного заседания в закрытом режиме. Один из подсудимых возражал против перехода заседаний в закрытый режим. Несовершеннолетние на момент совершения преступления подсудимые были фигурантами только в двух делах нашего мониторинга; большинство из них являются фигурантами дела Колесникова и других. Тем не менее эти данные, по нашему мнению, отражают общую тенденцию популярности насилия по мотиву национальной ненависти в молодежной среде. Так, в ряде других дел преступления совершали если не несовершеннолетние, то молодые люди: подсудимым Чебану Серджю, Трифонову К.Е., Бондарю С.А., Гаврилову К.Ю. на момент совершения преступления не было 21 года. Рис. 2 Соотношение совершеннолетних и несовершеннолетних подсудимых Несовершеннолетние (до 18 лет) – 15 44,5% 55,5% Совершеннолетние – 12 14

[close]

Comments

no comments yet