Выпуск № 1(48)2017

 

Embed or link this publication

Description

Выпуск № 1(48)2017

Popular Pages


p. 1

1 (48) 2017

[close]

p. 2



[close]

p. 3

Па лата а двок атов Самарской области ВЕСТНИК ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Бюллетень № 1 (48) 2017 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко Вице-президент ПАСО А.В. Сучков ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ВЫПУСК P.P. Абдряхимова – помощник Президента по организационнометодической деятельности СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ о Палате адвокатов Самарской области на 22 февраля 2017 г.: Количество адвокатов, сведения о которых внесены в Реестр адвокатов Самарской области – 1850 Коллегий адвокатов – 94 Адвокатских бюро – 14 Адвокатских кабинетов – 498 443093, г. Самара, ул. М. Тореза, 1 а, тел.: (846) 336–15–94, 378–01–87, 378–01–88, 378–01–86 e-mail: mail@paso.ru www.paso.ru Отпечатано в ООО «ПолиГрафика». 443110, Самара, ул. Мичурина, 23. Подписано в печать 22.02.2017 Заказ №  1/1667. Тираж 999 экз. Распространяется бесплатно. Содержание Итоги года Итоги и планы....................................................................... 2 Гости Вестника М. Петелина. Проект Cтандарта одобрен Советом ФПА.... 8 Ю. Новолодский. Пределы судебного разбирательства.....11 А. Емельянова. E-mail к делу не приложишь?................... 13 В. Раудин. Адвокатское соглашение................................... 16 А. Большаков. Писать или импровизировать?.................. 20 Статьи. Мнения. Комментарии Д. Гудков. «HUMAN» – ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО......................22 А. Гальван. Комментарий................................................... 28 материалы конференции слушателей школы молодого адвоката Е. Беленькая. Правила поведения адвоката в сети Интернет. Зарубежный опыт............................................... 30 А. Курильчик. Виртуальная жизнь адвоката в реалиях сегодняшнего дня................................................................32 Н. Панарина. Правила поведения адвокатов в сети Интернет как одно из средств сохранения престижа адвокатуры.......................................................................... 36 В. Гагулин. Злоупотребление правами в гражданском и арбитражном процессах.................................................. 39 Г. Даулеталиева. Проблема равенства прав сторон при злоупотреблениях правом одним из участников уголовного судопроизводства (судом).............................. 45 Е. Верхова, Ю. Савельев. Актуальность внедрения стандартов участия защитника в уголовном судопроизводстве в качестве правовой регламентации деятельности адвокатов-защитников................................. 48 С. Зрящев. Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве...........................................52 Е. Рыжкова. Приостановление участия в процессе как способ защиты прав доверителя................................. 54 Н. Хамитова. Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.......................................... 56 Новости адвокатского сообщества «Первый блин» не вышел «комом!».................................. 60 Предсказание Синатры....................................................... 66 ПОЗДРАВЛЕНИЯ.................................................................. 82

[close]

p. 4

ИТОГИ ГОДА Итоги и планы ВЕХИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ На федеральном уровне юридической общественностью бурно обсуждались Правила поведения адвокатов в сети Интернет и Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Правила поведения для интернет-пользователей утверждены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и стали нормой жизни российских адвокатов в виртуальном пространстве. Для самарских адвокатов сформулированные в документе требования не стали неожиданностью, поскольку ещё до придания им свойства обязательности Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области твердо и однозначно сформировала дисциплинарную практику, касающуюся непозволительного поведения адвоката в сети Интернет. В отличие от Правил, Стандарт вызвал у самарских адвокатов пристальный интерес и различные мнения. Все варианты проекта тщательно изучались и обсуждались в адвокатских образованиях, на конференциях, круглых столах и обучающих мероприятиях. После принятия VIII Всероссийским съездом адвокатов окончательного варианта проекта «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» станет нормой адвокатской деятельности. 2 ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017

[close]

p. 5

ИтоГИ ГОДА РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ: УСПЕШНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ В 2016 году ярко засвидетельствовано лидерство Палаты адвокатов Самарской области в сфере информационных технологий. Сайт – www.paso.ru – признан победителем Всероссийского конкурса сайтов адвокатских палат. Уйдя в огромный отрыв от других интернет-ресурсов, сайт ПАСО убедительно продемонстрировал свою информативность, открытость для различных целевых групп (в том числе иностранных), полезность и востребованность. Регулярное обновление новостной ленты, освещение всех знаковых событий жизни адвокатуры, глубокое текстовое наполнение, мощный фоторяд, профессиональный видеоконтент, ссылки на ключевые для адвокатской деятельности порталы и страницы в соцсетях – за всем этим целенаправленная системная работа, которая получила у жюри конкурса высшие баллы. Китайская версия(!) сайта покорила всех и шла уже вне конкуренции. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ Отрадно, что не только опытные, но и начинающие самарские адвокаты получают профессиональное признание на высоком федеральном уровне. В 2017 году Елена Беленькая и Елена Муратшина приняли участие в Первом Всероссийском конгрессе молодых адвокатов, проходившем 9-10 июня в Ялте, где заняли призовое место, с чем мы их от всей души поздравляем. ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017 3

[close]

p. 6

ИТОГИ ГОДА Отдельных поздравлений заслуживают А.В. Кокин, удостоенный звания «Юрист 2016 года» в номинации «Правовое просвещение» и Е.Я. Токар, отмеченный Почетной грамотой Ассоциации юристов Самарской области, в номинации «Право и экономика», оба – за высокие достижения в адвокатской профессии и значимый вклад в деятельность органов адвокатского самоуправления. Почетными грамотами награждены участники областного конкурса «Юрист-профессионал 2016» адвокаты: • Лапшина Ирина Александровна • Кузнецова Ольга Владимировна • Давидян Юрий Сергеевич • Кутлова Елена Юрьевна помощники адвокатов: • Хорьякова Елена Сергеевна • Крусь Елена Владимировна 4

[close]

p. 7

ИтоГИ ГОДА ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ Особое внимание уделяется реализации проекта «Школа молодого адвоката». Слушатели школы из года в год успешно сдают квалификационный экзамен на присвоение адвокатского статуса. В программу обучения включены учебные процессы, позволяющие приобрести практические навыки участия в конкретных уголовных делах. Учебные процессы, проводимые силами слушателей ШМА, максимально приближены к реальности. В предыдущих процессах сторону обвинения представляли стажеры адвокатов, сторону защиты – адвокаты со стажем работы до одного года. В качестве присяжных заседателей правосудие «вершили» студенты-медики. Председательствовала в процессе судья в отставке Ольга Николаевна Бурцева, за что ей огромное спасибо, поскольку в ходе судебного разбирательства ею даются профессиональные рекомендации и разъяснения: каких ошибок и как можно избежать. В настоящее время начата подготовка третьего учебного процесса, который обещает быть ещё более полезным и интересным, поскольку в то время, когда присяжные уйдут на обсуждение вердикта, перед присутствующими в зале слушателями с мастер-классом выступят профессионалы-адвокаты. ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017 5

[close]

p. 8

ИТОГИ ГОДА КАЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Самой трудоемкой в деятельности ПАСО является работа Квалификационной комиссии, которая кропотливо осуществляет контроль за качеством работы адвокатов в делах по назначению. Итоги не могут не радовать: результаты последних проверок показали, что качество работы адвокатов повышается, количество претензий к деятельности адвокатов уменьшается. Комплексные проверки адвокатских досье, проводившиеся в минувшем году и доставившие адвокатам много хлопот, будут продолжены. Положения Кодекса профессиональной этики адвоката, касающиеся требования о том, что качество работы адвоката в делах по назначению не должно отличаться от работы, выполняемой по соглашению, должно соблюдаться неукоснительно. В целях формирования навыков составления адвокатского досье, выработки позиции по отдельным категориям дел, активного участия в исследовании доказательств, подготовки к участию в прениях, использовании риторических приёмов и навыков ораторского искусства в стадии судоговорения в наступившем году планируются многочисленные обучающие мероприятия с привлечением самарских и приглашенных лекторов. Хочется призвать адвокатов ежедневно проверять свои электронные почтовые ящики в системе ИнтернетП@СО, чтобы вовремя знакомиться с актуальной информацией. ЮБИЛЕЙНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 2017 год – юбилейный. Палата адвокатов Самарской области отмечает 15-летие. Подготовка мероприятий уже начата. 8 июня в 11:00 в Самарском академическом театре оперы и балета состоится XVII Очередная годовая конференция адвокатов Самарской области. В 13:00 начнется праздничная церемония награждения наградами Федеральной палаты адвокатов и вручение лауреатам Почетных знаков за наивысшие достижения в уголовной защите в номинации «За оправдательный приговор». Праздник завершится большим и красочным представлением. 6

[close]

p. 9

ГО СТИ Н ОМ Е РА Перепечатка «Новая адвокатская газета» № 24 (233) 16-31 декабря 2016 г. № 1 (234) 1-15 января 2017 г. www.advgazeta.ru

[close]

p. 10

ГОСТИ НОМЕРА Проект Стандарта одобрен Советом ФПА МАРИЯ ПЕТЕЛИНА, зам. руководителя Департамента информационного обеспечения ФПА РФ 17 февраля в г. Екатеринбурге в рамках XIV ежегодной научно-практической конференции «Ковалёвские чтения» состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ. В заседании наряду с членами Совета ФПА РФ приняли участие президенты и члены советов адвокатских палат субъектов РФ. Совет ФПА РФ утвердил два новых Разъяснения КЭС ФПА РФ; принял за основу подготовленный согласительной комиссией проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве; принял за основу подготовленный рабочей группой ФПА РФ проект изменений и дополнений в КПЭА; утвердил проект изменений в Устав ФПА РФ; решил некоторые другие вопросы. Важнейшие события Погашение задолженности Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко проинформировал коллег о наиболее важных событиях и мероприятиях, организованных ФПА РФ в период между заседаниями Совета: старт двух новых проектов Федеральной палаты адвокатов – проведение ежемесячных вебинаров по повышению квалификации, а также преобразование сайта «Новой адвокатской газеты» advgazeta.ru в информационно-правовой ресурс; внесение Президентом РФ в Государственную Думу 11 февраля законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленного на укрепление гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности (законопроект подготовлен на основе рекомендаций Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, разработанных при участии ФПА РФ); издание Минюстом России приказа от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»; первое заседание Общественного совета при МВД РФ в новом составе 7 февраля 2017 г. Касаясь вопроса о задолженности государственных органов по оплате участия адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, Юрий Пилипенко сообщил коллегам, что председатель Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас 15 февраля на совещании в Совете Федерации по собственной инициативе поднял этот вопрос, и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев обещал, что в ближайшее время задолженность будет погашена. Андрей Клишас обратился к участникам заседания с приветствием, в котором подчеркнул роль адвокатуры как важнейшего института гражданского общества. В частности, он отметил, что одним из главных принципов гражданского общества является невмешательство государства в сферы отношений, которые общество может регулировать самостоятельно. В связи с этим для адвокатуры очень важно в полной мере использовать свои полномочия по саморегулированию, чтобы не вынуждать государство вмешиваться в этот процесс. 8 ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017

[close]

p. 11

ГОСТИ НОМЕРА Разъяснения КЭС Совет ФПА РФ рассмотрел и единогласно утвердил проекты двух разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам: 1) Разъяснение № 05/17 по вопросам применения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (содержит вывод о том, что адвокат вправе вступать в трудовые отношения с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на замещение должностей в том числе ассистента, декана факультета, начальника факультета, директора института, начальника института, доцента, заведующего кафедрой, начальника кафедры, заместителя начальника кафедры, профессора, преподавателя, старшего преподавателя); 2) Разъяснение № 04/17 по вопросу осуществления судебного представительства лицом, статус адвоката которого приостановлен (содержит вывод о том, что признается допустимым оказание юридической помощи адвокатом, статус которого приостановлен, лишь на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам, круг которых определен законом; при этом указывается, что в сложной этической ситуации адвокату, статус которого приостановлен, необходимо обращаться с запросом по поводу возможных его действий в совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он состоит, и совет с учетом всех существенных обстоятельств даст ему разъяснение о возможности оказания им юридической помощи на безвозмездной основе близким родственникам либо близким лицам в каждом конкретном случае). Проект Стандарта уголовной защиты Совет ФПА РФ рассмотрел подготовленный согласительной комиссией проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Напомним, что решение о создании согласительной комиссии было принято по итогам состоявшейся 9 декабря 2016 г. конференции «Адвокатура. Государство. Общество». Комиссию возглавил первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, в нее вошли советники ФПА РФ Василий Раудин, Александр Орлов, Игорь Пастухов, Сергей Насонов. Проект был одобрен Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам. Характеризуя концепцию этого документа, Евгений Семеняко подчеркнул, что в него включены только положения, не вызывающие дискуссий и содержащие требования, выполнение которых гарантирует минимально необходимое качество юридической помощи в уголовном судопроизводстве. После обсуждения Совет ФПА РФ единогласно решил принять проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве за основу и с учетом высказанных замечаний вынести на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов. Изменения и дополнения в Устав ФПА РФ Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков представил подготовленный рабочей группой ФПА РФ проект изменений и дополнений в Устав ФПА РФ. Основная часть поправок вызвана необходимостью привести Устав в соответствие с действующей редакцией Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В частности, в него вводится ст. 35.1 о Комиссии по этике и стандартам. Статья 40.1 проекта предусматривает создание при ФПА РФ Общественно-консультативного совета, в задачи которого будет входить взаимодействие с органами государственной власти и институтами гражданского общества. Членами Совета смогут быть не только адвокаты, но и государственные служащие, ученые-правоведы и другие лица, обладающие высоким авторитетом и общепризнанной правовой квалификацией. По словам президента ФПА РФ Юрия Пилипенко, Совет создается для того, чтобы своей работой способствовать повышению авторитета и престижа российской адвокатуры. Совет ФПА РФ единогласно решил принять проект изменений и дополнений в Устав ФПА РФ за основу и с учетом высказанных при обсуждении замечаний вынести на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов. ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017 9

[close]

p. 12

ГОСТИ НОМЕРА Изменения и дополнения в КПЭА Совет ФПА РФ рассмотрел подготовленный рабочей группой ФПА РФ проект изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката, обусловленных необходимостью привести его в соответствие с действующей редакцией Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацией», а также учесть предложения по совершенствованию КПЭА, поступившие из адвокатских палат и от адвокатов. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил, что информация о подготовке поправок в КПЭА с просьбой направлять в Федеральную палату адвокатов соответствующие предложения была опубликована на сайте ФПА РФ и разослана в региональные палаты. Поступили предложения из более чем 20 палат и более чем от 100 адвокатов. После обсуждения проекта было проведено голосование по вариантам редакции отдельных поправок. С учетом его итогов и некоторых редакционных замечаний Совет ФПА РФ единогласно решил принять проект изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики за основу и вынести на рассмотрение VIII Всероссийского съезда адвокатов. Повышение квалификации Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина сообщила о начале работы над проектом Стандарта повышения квалификации, пригласив коллег к участию. Также она рассказала о развитии новых проектов по повышению квалификации. Вебинары ФПА РФ предоставляют огромные возможности для обучения, которые успешно используются, например, в Ставропольском крае. Стажеры и молодые адвокаты получают задание подготовиться по темам лекций, а после вебинара проводится обсуждение. Быстро расширяется сфера применения очно-дистанционной формы обучения, эффективность которой смогут оценить все, кто записался на курс по семейному праву по программе HELP, осуществляемой совместно с Советом Европы (он стартует 1 марта). Очно-дистанционное и дистанционное обучение уже давно проводится в Ставропольском крае, о чем подробно рассказала вице-президент ФПА РФ, президент АП Ставропольского края Ольга Руденко. Оно проходит в формате постоянного интерактивного общения на специальной интернет-платформе, включает в себя в том числе специальные программы для стажеров и начинающих адвокатов, в нем участвуют адвокаты различных регионов Южного федерального округа. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков добавил, что в Сибирском федеральном округе школа повышения квалификации сложилась на базе Адвокатской палаты Красноярского края, реализующей свои учебные программы и для адвокатов других регионов округа, в частности Республик Тыва и Хакассия. Президент ФПА РФ предложил вынести на следующее заседание Совета ФПА РФ вопрос о создании учебного центра в Южном федеральном округе на базе Адвокатской палаты Ставропольского края и учебного центра в Сибирском федеральном округе на базе Адвокатской палаты Красноярского края. Совет поддержал это предложение. Техническое задание по АС «Адвокатура» Совет ФПА РФ принял решение создать рабочую группу по подготовке проекта технического задания для разработки программного продукта, на основе которого будут объединены в единую автоматизированную систему «Адвокатура» все программы учета и хранения информации, действующие в региональных адвокатских палатах. В настоящее время такие программы применяются в 90% палат. Создание единой системы необходимо для централизованного сбора в ФПА РФ статистических данных, в том числе об участии адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи и в судопроизводстве по назначению, необходимых для представления в органы государственной власти. 10 ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017

[close]

p. 13

ГОСТИ НОМЕРА Пределы судебного разбирательства ЮРИЙ НоВоЛоДСКИЙ, вице-президент АП Санкт-Петербурга, член Совета АП Санкт-Петербурга Правило, определяющее пределы судебного разбирательства, было сформулировано законодателем с использованием всего тринадцати слов. Но страсти по поводу его толкования неожиданно вышли из берегов здравомыслия. Опасность пришла с неожиданной стороны. Судьи, рассматривающие уголовные дела с участием присяжных заседателей, стремясь исключить вынесение присяжными оправдательных вердиктов, стали внедрять в практику правоприменения придуманные ими «процессуальные регуляторы», устраняющие коллегию присяжных от непосредственного исследования доказательств, способных сформировать у последних разумные сомнения в виновности подсудимых. Доказательства стороны защиты, свидетельствующие о совершении исследуемого преступления не подсудимым, а другим лицом, несомненно, относятся к категории доказательств, способных к опровержению исследуемого обвинения. Несмотря на это, профессиональные судьи стали активно препятствовать доведению таких доказательств до сведения присяжных, мотивируя своё решение предполагаемым в данном случае «нарушением пределов судебного разбирательства». При этом принимаемые решения обосновывались ссылкой на требование закона, сформулированное в ч. 1 ст. 252 УПК РФ, якобы запрещающей исследовать в ходе судебного разбирательства любые версии, кроме сформулированной в предъявленном обвинении. Произвольная интерпретация судьями пределов судебного разбирательства должна быть решительно подвергнута профессиональной критике с позиции общепризнанной теории доказывания, предполагающей формирование внутреннего убеждения судей на основе непосредственного исследования всего комплекса добытых по делу доказательственных сведений, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности. Необоснованное исключение части доказательственных сведений из упомянутого комплекса доказательств делает современную теорию доказывания полностью несостоятельной с позиции гносеологии. Внутреннее убеждение судей, определяющее исход уголовного дела, должно формироваться по итогам непосредственного исследования ими всех доказательств, имеющихся в уголовном деле. Это принципиальное положение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 17 УПК РФ, устанавливает, что «...присяжные засе- датели ... оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств...». Статья 240 УПК РФ, указывающая на то, что «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию...», подтверждает принципиальный подход законодателя к вопросу обязательного участия в формировании внутреннего убеждения судей всех (без исключения) доказательственных сведений, способных к объективному установлению обстоятельств исследуемого преступления. В понятие «все доказательства по уголовному делу» входят не только доказательства, представленные в подтверждение предъявленного обвинения, но и доказательства, опровергающие это обвинение. Никто, даже председательствующий судья, не может быть наделен процессуальным правомочием принимать решение о недопущении к непосредственному исследованию присяжными заседателями отдельных доказательств стороны защиты, способных опровергнуть исследуемое обвинение, при условии их соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности. Фактические сведения, объективно указывающие на совершение исследуемого преступного деяния не подсудимым, а другим лицом, относятся к доказательствам, опровергающим предъявленное подсудимому обвинение. Недопущение указанных доказательств к непосредственному исследованию присяжными заседателями означает сознательное воспрепятствование должной реализации одного из назначений уголовного судопроизводства, а именно «защите личности от незаконного и необоснованного обвинения». ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017 11

[close]

p. 14

ГОСТИ НОМЕРА Процессуальное правило, сформулированное в ч. 1 ст. 152 УПК РФ и определяющее «пределы судебного разбирательства», должно получить наконец адекватное толкование, обеспечивающее его правильное применение на практике. Для удобства предстоящего анализа воспроизведем полный текст комментируемой нормы закона: «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению». Понятие «судебное разбирательство» определено в п. 51 ст. 5 УПК РФ как «судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций». Отсюда следует, что правило, определяющее допустимые пределы судебного разбирательства, действует во всех перечисленных инстанциях. Под «проведением» судебного разбирательства необходимо понимать последовательную реализацию председательствующим судьей комплекса своих полномочий по руководству судебным заседанием, а также по неукоснительному обеспечению состязательности и равноправия сторон в процессе уголовно-процессуального познания. В аспекте уголовно-процессуального доказывания председательствующий обеспечивает объективное накопление знаний об исследуемом преступлении для последующего формирования на основе этих знаний внутреннего убеждения присяжных заседателей, определяющего исход дела. В качестве ограничителей (или «пределов») судебного разбирательства законодателем определены лишь два обстоятельства. Уголовно-процессуальное доказывание должно осуществляться (1) «только в отношении обвиняемого» и (2) «лишь по предъявленному ему обвинению». Эти ограничения имеют вполне конкретные цели. Во-первых, не допустить в ходе судебных разбирательств доказывания виновности лиц, в отношении которых не был соблюден процессуальный порядок привлечения их к уголовной ответственности. Во-вторых, исключить из судебных разбирательств доказывание обстоятельств, не вошедших в комплекс обвинительных утверждений (т.е. в состав предъявленного обвинения). Отсутствие первого ограничения неизбежно приводило бы к нарушениям целого комплекса международно признанных прав человека в области уголовного правоприменения, а несоблюдение второго ограничения повлекло бы за собой очевидное нарушение конституционного права на защиту в части основополагающего правомочия обвиняемого заблаговременно знать о конкретных объемах предъявленного ему обвинения и иметь практическую возможность для защиты от него. Правильность предлагаемых суждений пол- ностью подтверждается содержанием ч. 2 ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Таким образом, общее регулятивное содержание ст. 252 УПК РФ направлено исключительно на обеспечение прав и интересов подсудимых и лиц, в отношении которых уголовное преследование в рамках данного судебного разбирательства не осуществляется. Использование комментируемого положения закона в качестве основания для искусственного ограничения объема доказательственной информации, доводимой до присяжных заседателей, откровенно подрывает основы общепризнанной теории доказывания и не имеет под собой каких-либо разумных оснований. Представление присяжным заседателям для непосредственного исследования доказательств, указывающих на совершение исследуемого преступления не подсудимым, а другим лицом, не нарушает ни одного из упомянутых ограничений. Доказательства, свидетельствующие о совершении преступления другим лицом, в случае их достоверности, всего лишь опровергают обвинительное утверждение о совершении исследуемого преступления подсудимым и с позиций уголовнопроцессуального доказывания выступают в качестве одного из типичных способов опровержения предъявленного обвинения. В этом случае отсутствуют основания и к утверждению о проведении судебного разбирательства в отношении лица, действительно совершившего преступление. Судебное разбирательство в отношении такого лица будет возможным только после возбуждения в отношении него уголовного дела, проведения предварительного расследования и соблюдения всех предусмотренных законом процедур, предшествующих передаче дела в суд. К сожалению, затронутый вопрос является далеко не единственным случаем недопустимого «судейского нормотворчества». Порой кажется, что придуманные судьями «правила доказывания» по делам с участием присяжных заседателей превысили количество правил, определенных законодателем. Беспрецедентное ограничение судьями возможностей нормального осуществления защитительной деятельности по делам с участием присяжных не должно оставаться без должного реагирования со стороны адвокатуры. Федеральные органы адвокатского сообщества должны привлечь к затронутой проблеме внимание заинтересованных общественных институтов и высших органов законодательной и судебной власти. 12 ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017

[close]

p. 15

ГОСТИ НОМЕРА E-mail к делу не приложишь? АЛИНА ЕМЕЛЬЯНОВА, адвокат АП г. Москвы В настоящее время сложно представить себе осуществление предпринимательской деятельности без использования в ней современных средств передачи информации, в частности информационно- телекоммуникационной сети Интернет и электронной почты. Зачастую именно посредством электронных сообщений стороны конкретного предпринимательского договора согласовывают условия сотрудничества, обмениваются юридически значимыми сообщениями. Автор рассматривает различные позиции судов в части оценки электронной переписки в качестве средства доказывания и дает рекомендации по приданию электронной переписке доказательственной силы. Некоторую практическую сложность представляет собой использование электронной переписки в качестве средства доказывания при возникновении судебного спора между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Часть 3 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, АПК РФ допускает использование электронной переписки в качестве доказательства определенных фактов. При этом в каждом конкретном споре суд оценивает это доказательство в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ. Мотивация отказов судов Наиболее часто, отказывая в признании электронной переписки надлежащим доказательством по делу, суд исходит из следующего. 1. Электронная переписка не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору. 2. Невозможно установить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу. Чаще всего невозможность установления принадлежности адреса конкретному лицу связана с использованием субъектами предпринимательской деятельности электронных адресов, созданных на базе общедоступных серверов, поскольку возможность создания электронного почтового ящика на таких серверах доступна неограниченному кругу лиц. При регистрации электронного почтового ящика не требуется проходить процедуру идентификации. Данные, указанные при создании такого почтового ящика, могут быть вымышленными. В решении по делу № А64-730/2015 суд сделал следующий вывод: установить принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому или юридическому лицу не представляется возможным, поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты. Указание только фамилии и имени также не позволяет идентифицировать лицо. ВЕСТНИК ПАСО 1(48)2017 13

[close]

Comments

no comments yet