Repaso de los artículos "Nada Personal 1 y 2".

 

Embed or link this publication

Description

Emilio Lospitao hace otro de sus esfuerzos vanos por defender sus tesis modernistas que tienen como propósito, demostrar que el estatus de la mujer en la iglesia en la actualidad es discriminación. En esta obra se refutan dichas tesis, y se expone el err

Popular Pages


p. 1

repaso de los artÍculos nada personal 1 y 2 de emilio lospitao por lorenzo luévano www.volviendoalabiblia.com.mx

[close]

p. 2



[close]

p. 3

Índice introducción 1 ¿aclaraciones previas o confundiendo por adelantado 4 respondiendo el preámbulo 7 después del edén origen de las culturas y civilizaciones 11 origen de las instituciones políticas 22 el estatus de la mujer ¿de dios o de las instituciones 34 génesis 3:16 el abuso que se hace de este texto 46 analogías e instituciones 63 disparates varios 73 apéndice longevidad de los patriarcas 86

[close]

p. 4



[close]

p. 5

repaso de los artÍculos nada personal a propÓsito de una controversia de emilio lospitao por lorenzo luévano salas respusta a las partes i y ii señal de autoridad el velo de emilio lospitao http restauromania.files.wordpress.com/2009/07/senal-de-autoridad2.pdf la discriminación de la mujer en la iglesia ¿de dios o de los hombres de emilio lospitao http restauromania.files.wordpress.com/2009/07/mujerw1.pdf ¿producto de un plagio divino réplica de lorenzo luévano a los dos artículos anteriores http www.volviendoalabiblia.com.mx/pdf/emilio.pdf nada personal 1 primera respuesta de emilio a ¿producto de un plagio divino http restauromania.files.wordpress.com/2011/01/nadapersonal1.pdf nada personal 2 continuación de la respuesta de emilio ¿producto de un plagio divino http restauromania.files.wordpress.com/2011/01/nadapersonal2.pdf volviendo a la biblia www.volviendoalabiblia.com.mx

[close]

p. 6

introducciÓn el hermano emilio lospitao compartió con el foro predicadores en el cual participo esporádicamente un par de obras tituladas señal de autoridad y la discriminación en la iglesia ¿de dios o de los hombres tuve la oportunidad de leer y descargar dichos artículos mismos que después de leer me motivaron a redactar una serie de comentarios con respecto a ciertos puntos en los que no estoy de acuerdo desde luego mis comentarios no representan todos los desacuerdos que tengo con la tesis de dichas publicaciones pero repito por causa de trabajo no me fue posible presentar objeciones a la totalidad de los documentos tal vez en un futuro lo haga según tenga el tiempo para ello desde mi punto de vista obras como las que constantemente publica emilio en las que se dice que tienen el propósito de hacer pensar yo diría hacer pensar mal a los lectores gozando de la libertad que tiene el escritor en realidad no tienen otro fin sino el de desprestigiar y contradecir lo que muchos hermanos creen acerca de diversas cuestiones bíblicas entre las cuales están la adoración y la organización de la iglesia en tales obras se hace el uso de todo lo que esté a la mano incluso de la erudición académica científica arqueológica entre otras para probar que las concepciones o ideologías que allí leemos tienen fundamento en la razón desde luego para el lector novato tal explicación y verbosidad le convence no así cuando nos percatamos que no hay razón en todo ello sino un mero consenso entre lo que diferentes organismos e individuos afirman o niegan sobre la biblia y su contenido promoviendo el producto de dicho ejercicio con la etiqueta de razonamiento libre de prejuicios e intereses en el anterior proceso se procede a dejar la idea si no expresada de manera directa y clara sí por medio de la suposición que los que no 1

[close]

p. 7

hemos descubierto la luz que emilio ha descubierto supone obramos en base a nuestra pobre educación o por ataduras familiares fraternales o incluso económicas se deja la impresión también de que algunos lo que hemos venido haciendo es el mantener mentes sujetas a fin de satisfacer los intereses mencionados sugiriendo un imperio autoritario en el que se abusa de mentes débiles todo lo cual no representa sino el disfraz para ocultar el dogmatismo mesiánico por el que se pretende liberar de la esclavitud mental que muchos sufren en lo que llaman la iglesia de cristo con dicho ministerio pretenden salvar a los pobres incautos de las garras de malhechores que con poca educación y sin gozar del monopolio intelectual de emilio y de algunos otros logramos mantener a raya a la pobre hermandad salvada por cristo una vez publicados mis comentarios que contradicen diversos puntos de la redacción de emilio nuestro hermano publica una supuesta respuesta a mis palabras no obstante y como demostraré a continuación la pretendida respuesta de emilio no deja de ser una repetición adornada de lo que ya hemos leído y de lo que ya he refutado de hecho al comparar mis comentarios con la respuesta ya usted mismo notará lo alejado que está emilio de mis comentarios comentando y mal representando algunos pocos de ellos advierto al lector a no dejarse impresionar por la aparente erudición académica que la respuesta de emilio tiene la verbosidad no deja de ser argumentum ad nauseam falacia por la cual se logra cansar al lector para que en el proceso llegue a una conclusión deseada veremos que tanto emilio como los eruditos y fuentes que le acompañan viven todos en el mismo error desde luego los eruditos y fuentes que cita emilio para sostener su tesis son los culpables primeros de todo pero no justificamos a emilio de caer en el juego 2

[close]

p. 8

¿cómo es que un hombre educado cae en el juego de la erudición académica secular por alimentarse de ella veremos que el pozo de emilio lospitao ha sido contaminado con el veneno que las publicaciones citadas por él contienen creyendo que es en ellos donde dios habla y no en la biblia 3

[close]

p. 9

¿aclaraciones previas o confundiendo por adelantado emilio lospitao nos explica que su obra representa una respuesta a mis comentarios que refutan su posición con respecto al papel de la mujer en la iglesia así como a las ideas y aplicaciones equivocadas que hace del velo sin embargo uno no puede negar que se trata de una respuesta pero lo que sí es importante dejar en claro es que no toda respuesta representa realmente una objeción acertada emilio agrega información a su tesis pero no responde a mis argumentos ni a los más débiles de hecho su mayor esfuerzo es aclarar la relación existente entre su trabajo y las referencias ateas a las que un servidor hace referencia pero a pesar de este esfuerzo aun así no aclara el punto he aquí la pregunta que emilio cree que le salva de la relación innegable entre sus argumentos y las diversas teorías del ateísmo ¿tiene razón de ser que un ateo gaste el tiempo haciendo una autocrítica de los principios de fe de la institución religiosa a la que pertenece si con ella quiere reafirmar precisamente la fe como es mi caso ¿leyó con atención la pregunta de emilio nótese la frase que dice tiene razón de ser que un ateo como si un servidor estuviese acusando a emilio de ser ateo ¡tal cosa es falsa emilio ¿quiere aclarar las cosas o las quiere confundir y así lograr dar un poco de vida a sus ideas un servidor no afirma que emilio es ateo si usted vuelve a leer lo 4

[close]

p. 10

referente al caso notará que presento una analogía entre los medios y acciones que toman los ateos para fundamentar sus tesis y los que toma emilio ¡y notará que son básicamente los mismos ahora bien y una vez y de verdad aclarado el punto anterior es importante notar que no son los escritores bíblicos los que asimilan las instituciones políticas del mundo sino que es emilio el que asimila los procesos medios y líneas de argumentación ateas para sostener sus ideas sobre el papel de la mujer en la iglesia emilio debe su tesis a la erudición académica mundana la cual no es compuesta sino de modernistas ateos fanáticos herejes y otros malpensados luego ¿qué naturaleza tendrá su tesis no solo será herética sino también sectaria1 y aun fanática aunque usted no lo crea otra táctica de emilio es la falsa representación dice que llamo sectarios a quienes no están de acuerdo con mis creencias lo cual es falso pero ¿no es dicha táctica carnal ya clásica en todo sectario el pez por su boca muere luego es interesante que el errado no quiera que se exponga su posición y hasta solicita epítetos a la medida ¿qué le parece al saber emilio que su respuesta en realidad no representa una objeción o explicación favorable por mis argumentos recurre a la táctica de querer minimizar lo que un servidor ha escrito nos dice que para contestar mis argumentos tendría que repetir una y otra vez lo que ha escrito sin embargo tal cosa es un absurdo ¿cómo ha de repetir lo que precisamente he refutado emilio no tiene que repetir sino defender lo que ha escrito no obstante y consciente de que esto es imposible entonces desvía la atención con eso de repetir argumentos una y otra vez ¡que no le atrape emilio con dicha táctica también afirma equivocadamente que mis argumentos tienen como común denominador dos temas a saber la hermenéutica y las 1 las palabras herejía y secta son usadas en la biblia intercambiablemente 5

[close]

p. 11

instituciones políticas que hallamos en la biblia ¿es así en parte pues dicha descripción de mis argumentos es incompleta hay dos temas que dominan y mis objeciones lo que hacen es exponer que la hermenéutica de emilio es errada y que lo que emilio llama instituciones políticas halladas en la biblia son conceptos que lospitao también usa mal concluyendo prácticas deshonestas en los escritores bíblicos como lo es la asimilación plagio divino a la que constantemente se refiere en su tesis en vista de que emilio deja de lado mis argumentos ahora estaremos respondiendo nuevos conceptos igualmente errados los cuales estarán incluidos en los compendios que emilio intentará desarrollar 6

[close]

p. 12

respondiendo el preÁmbulo desde el día en que dios confundió las lenguas en babel la comunicación entre los hombres no ha sido la mejor alguien dijo que las palabras no se entienden según lo que dicen los diccionarios sino según lo que la gente concibe al escuchar determinadas palabras y oraciones emilio cree que nuestras diferencias son causadas por perspectivas diferentes y sobre todo por la manera en que interpretamos la biblia en parte es verdad pero la cuestión no solamente es aclarar qué ejercicios interpretativos y herramientas usamos para entender la biblia sino cuál de tales ejercicios y herramientas son los correctos he estudiado la hermenéutica por varios años y comprendo también que no es una ciencia exacta pero eso no significa que no podamos saber qué interpretación es falsa emilio nos explica que su hermenéutica no es simplemente aquella que distingue los géneros literarios o tiene en cuenta la contextualización histórica de los textos bíblicos sino aquella donde las instituciones políticas son elementos constitutivos de dicha contextualización y le alabo por eso pero de ahí a suponer que solamente emilio es maestro en esto es una pretensión equivocada no obstante no estamos diciendo que dichos elementos de interpretación sean equivocados lo que estoy diciendo es que los elementos son usados equivocadamente los autos son medios de trasporte pero no para volar habiendo medios de trasporte 7

[close]

p. 13

para dicho fin los textos paralelos son buenos medios de comprender palabras y textos bíblicos pero no por hacer un paralelo significa que dicha regla esté usada correctamente el contexto es un buen medio para interpretar un texto bíblico pero no todo contexto representa un verdadero contexto todo contexto fuera de contexto ¡también es un pretexto emilio cree que las instituciones políticas existentes en los días de abraham explican los hechos narrados en génesis con respecto a la sujeción de la mujer y aun las referencias paralelas en el nuevo testamento tal cosa es falsa emilio introduce instituciones políticas en donde no van tales instituciones políticas pues los géneros literarios como la contextualización histórica hacen evidente que dichas instituciones son efectos y no causas de hechos históricos mucho más antiguas que ellas no obstante y como emilio comete la arbitrariedad de considerar como hecho histórico una parte de la biblia es natural que su hermenéutica aunque con elementos sumamente valiosos para la comprensión del texto sagrado sencillamente no cumplan su función y lo lleven al desatino por muy adornado que este parezca emilio nos explica la hermenéutica que usamos lorenzo luévano y yo no es la misma y éste es el punto de inflexión principal de esta controversia el caso no tiene que ver con diferentes hermenéuticas sino con diferentes ejercicios hermenéuticos como estoy demostrando el caso es que emilio usa de la hermenéutica pero la usa mal una herramienta aunque usada no necesariamente significa que se use bien un hombre que usa palillos chinos para comer arroz no necesariamente logrará dicho fin tan solo por usarlos pues también ha de saber usarlos emilio lospitao usa la hermenéutica pero mal ¿qué efectos tiene cualquier medio de interpretación si este ignora de entrada parte de la biblia y principalmente aquella parte de la biblia que los escritores del nuevo testamento usan como fundamento para determinada doctrina ¿qué efectos tiene cualquier medio de interpretación que impone elementos constitutivos sobre la 8

[close]

p. 14

revelación bíblica lo correcto es interpretar dichos elementos constitutivos a la luz de la biblia y no la biblia a la luz de ellos luego no es que usemos diferentes hermenéuticas sino que usamos de diferentes ejercicios hermenéuticos emilio cree que sus elementos constitutivos explican la biblia y yo creo que la biblia explica tales elementos constitutivos emilio la biblia dice que la mujer esté sujeta porque respeta las instituciones políticas de la época luevano las instituciones políticas de la época existen por lo que la biblia dice dios dijo primero es aquí donde los ejercicios hermenéuticos de emilio son parecidos a lo que usa el ateísmo y el modernismo el modernismo por ejemplo afirma que la biblia habla de un diluvio no porque haya acontecido realmente sino porque fue tomado de la cultura de la época2 es la cultura explicando la biblia y no la biblia explicando la cultura negar que los ejercicios hermenéuticos de emilio son exactamente los mismos que usa el ateísmo y el modernismo es negar lo evidente luego emilio explica lorenzo no acepta que las instituciones políticas que hallamos en la biblia primero procedan de la cultura del tiempo y el lugar geográfico donde se desarrollan los eventos bíblicos y segundo que los líderes escogidos por dios las hayan asimilado en la reglamentación jurídica de israel la biblia y bueno ¿quién lo aceptará aceptar tal afirmación exige probar que los eventos bíblicos narrados en génesis 1 al 11 no son históricos y que no sucedieron antes de tales instituciones políticas pero si los eventos narrados en génesis 1 al 11 son hechos históricos y sucedieron antes que existiesen tales 2 diversas culturas mucho más antiguas que moisés tienen su propia versión del diluvio 9

[close]

p. 15

instituciones políticas entonces tal proposición no es sostenible ¿cómo aceptarla entonces en segundo lugar y en vista que no se ha probado lo antes expuesto es falso que los escritores bíblicos hayan asimilado plagiado para incluirlo en la reglamentación jurídica de la ley es decir la biblia estas son presuposiciones ¿cómo aceptarlas emilio dice que defiende tales teorías pero la realidad es que no representa defensa elaborar una serie de presuntos hechos que no tienen fundamento alguno y agregarlos a otros supuestos que siguen esperando una verdadera defensa luego nuestras diferencias no tienen que ver con distintas hermenéuticas sino con diferentes puntos de partida en los ejercicios que llevamos a cabo para entender la biblia 10

[close]

Comments

no comments yet