Revista El Prevencionista 8va ed APDR

 

Embed or link this publication

Description

Revista especializada en seguridad y salud en el trabajo. Una publicación de la APDR: Asociación Peruana Prevencionistas de Riesgos.

Popular Pages


p. 1

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 El Prevencionista Edición Especial: Mediciones Prevención en la Gestión de y de accidentes la Seguridad enfermedades y Salud en el ocupacionales Trabajo en el sector agrario. R E V I S TA E S P E C I A L I Z A D A E N S E G U R I D A D Y S A L U D E N E L T R A B A J O 08 E D I C I Ó N Artículos de especialistas de: NOV 2015 PÁG

[close]

p. 2

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 El Prevencionista Colaboradores: Myladys Madera Mendez Directora Administrativa Ericka Chavez Coordinadora Administrativa Pablo Pinto Ariza Editor Jaime Cuzquén Carnero Director de Asuntos Legales Javier Pradera Conde Asesor de Prevención de Riesgos Laborales. Raquel Serrano Gonzalez Directora de Asesoría Contacto: info@apdr.org.pe MEDIR LA GESTIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO IMPACTO DE LOS ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES OCUPACIONALES ESTIMACIÓN DE LA ATENUACIÓN DE RUIDO LABORAL INDUCIDO, MEDIANTE EL ANÁLISIS DE FRECUENCIAS CENTRALES DE BANDAS DE OCTAVA. PREVENCIÓN DE ACCIDENTES LABORALES POR CAUSA DE LA FATIGA HUMANA ACCIDENTALIDAD EN UNA EMPRESA DEDICADA A LA METALMECANICA EN CARTAGENA, COLOMBIA VIVIMOS LA PREVENCIÓN EN LAS ALTURAS MANAGEMENT SALUDABLE 4 8 14 17 21 27 30 Índice PÁG 2

[close]

p. 3

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 EDITORIAL Fue Jhosep Stalin quien dijo “La muerte de un hombre es una tragedia, la muerte de muchos es una estadística”. Esta frase debe ser recordada por todos los especialistas en seguridad y salud en el trabajo, pues cuando se presentan los indicadores de accidentes, tales como Índice de Frecuencia o Índice de Severidad, hablamos de personas que han sufrido lesiones por causa o con ocasión del trabajo. • Los números asociados a los accidentes pueden ser muy fríos a veces, pero también es cierto que son muy útiles, por ejemplo, para: • Medir la frecuencia e impacto de las lesiones laborales • Evaluar si las acciones que estamos implementado están dando resultados o no • Comparar una empresa con otra u otras referentes • Analizar tendencias • Encontrar patrones • Priorizar acciones, etc Por lo tanto, la medición de la accidentabilidad debe hacerse pero sin perder nunca de vista que detrás de cada número hay una persona. PÁG 3

[close]

p. 4

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 MEDIR LA GESTIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO “No se puede gestionar aquello que no se puede medir y no se puede medir lo que no se puede describir”. Ing. Álvaro Cevallos Chacón. Magister en Dirección Estratégica. Así reza la descripción de la filosofía de resultados innovadores propuesta por Robert Kaplan y David Norton en su célebre obra del cuadro de mando integral. Esta herramienta de dirección estratégica ha sido tan bien asimilada por las empresas que incluso han extendido su alcance a la gestión de distintos rubros o aspectos de la organización que consideren estratégicos. En general, la idea de esta metodología innovadora es el desarrollo de estrategias y medición de su rendimiento en función del tiempo y por supuesto, otras variables de interés. La gestión de Seguridad y Salud el Trabajo (SST en adelante) es hoy un elemento estratégico de las empresas siendo PÁG argumento para tal denominación un enfoque en dos dimensiones bien definidas: la ética y la económica. En principio, las leyes y constituciones de los países, en su gran mayoría (desconozco honestamente, casos diferentes) están basados en la definición del ser humano, considerada per se, el fin supremo de la sociedad y por el solo hecho de ser persona humana le es inherente derechos fundamentales; siendo su vida y salud parte de aquellos. Entonces, tenemos claro que desde el punto de vista ético, las empresas que desarrollen sus operaciones en países bajo estas premisas y con instrumentos jurídicos debidamente estructurados y desarrollados para legislar adecuadamente estos aspectos, tendrán que respetar y fomentar la ley en ese sentido. El 4

[close]

p. 5

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 segundo enfoque, está directamente relacionado con el objetivo fundamental y básico de las empresas: incrementar rentabilidad en una complicada ecuación de optimización de costos y maximización de utilidad. Está claro que los incidentes representan costos directos e indirectos de alto impacto en la gestión financiera de las empresas. Los primeros ocurren cuando un incidente ha traducido su potencial de riesgo en un hecho real y lamentable (un accidente laboral, un incidente material, etc.), sus costos varían y pueden en el peor de los casos, significar el fin de una empresa (casos así hay varios y cumplidamente documentados). Los segundos son más difíciles de calcular pero existen e impactan en igual medida a las empresas. Éstos se reflejan normalmente en las tasas de rendimiento laboral afectadas por el absentismo laboral. Pues bien, la gestión SST es entonces, estratégica. Muchas empresas han considerado la Seguridad como un Valor Organizacional, como un elemento fundamental de su filosofía de trabajo e incluso determinante para decidir el destino de un simple trabajo operativo o de un megaproyecto. Atrás quedó aquella infame época en la cual las fatalidades se consideraban dentro de los presupuestos económicos así como ocurría en la construcción de grandes rascacielos en Nueva York, allá en los años 1920. La Seguridad es un valor, es una meta empresarial y debe tener una estrategia de gestión la cual debe ser medible y mejorable. Para medir la gestión a través de resultados se utiliza el célebre indicador de frecuencia de accidentabilidad (IF en adelante). Vamos a hablar un poco de él y sus relaciones a veces anárquicas. Para empezar, éste indicador es famoso porque casi todos los estándares SST lo mencionan, lo definen e invitan a usarlo. El reglamento de hidrocarburos en el Perú lo ha declarado también, así como la resolución ministerial del MINSA en donde se brindan las pautas para implementar un SIVEO (Sistema de Vigilancia Médico Ocupacional), aunque este último con una ligera variación. El IF es definido mediante la siguiente ecuación: IF=número de accidentes graves por un millón dividido entre el total de horas hombre de exposición al riesgo de toda el universo laboral de una empresa. Así tenemos: PÁG 5

[close]

p. 6

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 Fig. 01. Índice de Frecuencia. Fuente. D.S. 043-2007 EM. Esta simple fórmula guarda muchos detalles que vale la pena considerar. En principio, el resultado no es adimensional, al contrario representa la cantidad de accidentes graves de una empresa en relación a un total de horas de exposición al riesgo de todos los trabajadores. Estas horas de exposición al riesgo están definidas por el total de horas en cada trabajador está sometido a un riesgo (el que fuere). Técnicamente, esto implica el turno laboral completo, incluyendo horas de transporte (si la empresa lo asume), horas extras, descansos trabajados, actividades en locaciones externas dentro del horario laboral o extra laboral según lo haya determinado formalmente la empresa. Sin embargo, es preciso mencionar que es muy importante apelar al concepto legal de un incidente o accidente laboral pues las distintas legislaciones que lo refieren suelen tener discretas diferencias. Sobre todo en normas sectoriales. Aclarado este punto, sigue hablar sobre el denominador del IF el cual se calcula realizando una sumatoria en la que sus sumandos representan las horas de exposición al riesgo individual de cada trabajador multiplicados finalmente por una unidad de tiempo definida para medir el indicador, normalmente es de 30 días. Por ejemplo, si yo trabajo en el taller de mecánica 08 horas diarias, 05 días a la semana, estaré expuesto a riesgos al menos 160 horas en un mes (30 días). Este cálculo se debería realizar para cada trabajador, aunque si el régimen es homogéneo, se puede factorizar por supuesto. No obstante ésta es la versión más simple de la fórmula (en su denominador) pues las empresas industriales tienen sistemas de trabajo (20x10, 5x2, 4x2, etc.) que hacen un poco más complicado el cálculo. En esos casos se deberá trabajar de forma independiente y estimando aritméticamente de ser el caso. El valor de las horas de exposición al riesgo es acumulativo y se debe ir autosumando a través del tiempo (la idea es completar 12 meses). En este caso, debería ser mensualmente. Si por ejemplo en enero resultaron 100 000 horas y en febrero 80 000, el cálculo del indicador para el mes de febrero debería ser 180 000 horas. Hablemos ahora del millón que aparece en el numerador. Éste número puede llegar a ser determinante e inclusive puede brindar resultados inexactos al momento de medir el IF y lógicamente, la gestión SST. El millón del numerador es un parámetro escalar, carente de unidades, totalmente adimensional, colocado allí para hacer más fácil el cálculo y resultado final de la ecuación fundamental (accidentes graves entre horas de exposición al riesgo). El resultado de toda ecuación basada en un cociente se relaciona de forma proporcional directa con su numerador e inversa con el denominador. Si el denominador es mayor que el numerador, entonces el resultado tenderá a cero, será cada vez más pequeño, en el caso contrario, el resultado será grande y tenderá a infinito (no es así en la práctica pero es el concepto algebraico). Entonces, lo natural es que el número de horas de exposición sea mayor que el número de accidentes graves (el caso contrario es imposible, con toda certeza). Siendo así, el resultado de la ecuación accidentes graves entre horas de exposición va a ser muy pequeño, tal vez 0.000005 o algo por el estilo, pues ¿qué creen? Ahí viene el millón al rescate, a salvar la situación y forzando a tener un valor más visible en la recta numérica: el punto decimal del resultado correrá a la derecha 06 veces (pues es la cantidad de ceros del millón). A estas alturas tenemos decodificada la fórmula, sabemos que necesitamos contabilizar accidentes graves (aquellos que registran severidad de más de 01 día de descanso médico), los cuales debemos multiplicar por el PÁG 6

[close]

p. 7

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 parámetro de 1 000 000 y finalmente dividirlo por la cantidad de horas acumulativas de exposición al riesgo por cada mes (normalmente). Esto nos dará un resultado que per se no nos dice nada a menos que lo comparemos con un valor o parámetro predefinido. Norton y Kaplan de quienes hablamos al comienzo, sugieren el uso de un tablero balanceado de gestión con valores meta para cada indicador estratégico, siendo el IF uno de ellos presumiblemente. Parece ser que todo se ve genial pero la formula olvida un pequeño detalle muy trascendental, las empresas también se definen por su tamaño. Así que habrán grandes, medianas y pequeñas. Desde gigantes que junto a sus contratistas tienen hasta más de 10 000 trabajadores hasta modestas con apenas 10 o menos trabajadores. En empresas muy grandes se espera tener un IF que oscile entre el cero y uno en su valor pero en las pequeñas, el valor puede ser muy alto, superando el orden del cien (o sea entre cien y mil). Ahora la justicia de la medida de la resultante del IF depende del valor comparativo del indicador o lo que es lo mismo, la meta del indicador. He escuchado que la meta internacional es 1.5. Si tienes ese valor en tu empresa entonces están en el top. Imagínate ahora que trabajas para una operadora del sector de energía y minas, por ejemplo, y su meta es 1.5. Puede, según la aplicación de la fórmula, que tu resultado de IF sea por ejemplo 58.5. Eso sería escandaloso comparado con la meta propuesta (1.5), pero ¿realmente la gestión SST está tan mal?, quizá el resultado salió así con tan solo un accidente grave de severidad moderada (por ejemplo una contusión de 03 días descanso médico). ¿Podríamos inferir a partir de aquí, que la gestión SST de tu empresa es un fiasco? Responderemos al unísono que no y con toda justicia. ¿El culpable? Sí, el inefable parámetro de un millón, el que no debió usarse. Hay casos extremos. Por ejemplo una empresa puede acumular un millón de horas de exposición al riesgo en 04 años de trabajo, lo cual quiere decir que su parámetro debió ser al menos 250 000. PÁG 7

[close]

p. 8

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 Ahora intentemos interpretar el resultado del IF. Técnicamente está definido por sus unidades, dimensionalmente el IF es igual al número de accidentes graves en un tiempo determinado. El resultado mayormente es decimal, lo cual hace un poco bochornosa la interpretación. Por ejemplo 1.5 es algo así como 1.5 accidentes graves en un tiempo dado. Los accidentes son valores discretos y no decimales pero aceptamos el valor pues representa una aproximación de ocurrencias en función del tiempo (tal como he comentado repetidamente). De manera que una medida justa es comparar la cantidad de accidentes graves considerando el tamaño de la empresa y la severidad de los riesgos. Usemos como input la historia de accidentabilidad de la empresa (estadísticas) y el IPERC. Ahora, la cosa se complica si la operadora exige el uso del millón y luego se molesta mucho cuando el resultado de tu IF se aleja de su meta. En ese caso, no debemos sentirnos mal, ya sabemos porque pasa eso. Algunos estándares (el español me parece es uno de ellos) usa como referencia 200 000 horas y eso está bien pero no perdamos el enfoque. Así el parámetro tenga el valor que tenga, eso no importa, es un artificio matemático para facilitar los cálculos. Eso no debería ser determinante. Medir la gestión SST es entonces un procedimiento necesario y objetivo. Estructurar sus indicadores desde indicadores de resultados tales como el IF y el IS (índice de severidad) es fundamental pero siempre y cuando sean enfocados a la realidad de la empresa y además soportados en indicadores operacionales (recuerden el control operacional que propone OHSAS 18001). La interpretación de resultados debe ser correcta y objetiva para poder plantear oportunos ajustes a nuestro sistema de gestión. Y lo más importante, no olviden que estos resultados son fríos números que a veces resultan chicos para medir una gestión HSE. IMPACTO DE LOS ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES OCUPACIONALES Ing. Rolando Andoa Carrillo, Consultor Isso-Imerac La Organización Internacional de Trabajo (OIT) estima que en el mundo se produce una muerte cada 15 segundos y 6,000 muertes por día como resultado de accidentes y enfermedades profesionales. Dichas cifras indican que la ausencia de medidas de seguridad y salud en el trabajo, pueden ser muy nocivas para la sociedad en general. Los accidentes o los problemas de salud relacionados con el trabajo, además de afectar el capital humano de nuestra sociedad, generan costos innecesarios para las empresas y el Estado. PÁG 8

[close]

p. 9

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 En nuestro país, el ausentismo laboral entre la población asegurada viene generando a las empresas costos superiores a los 400 millones de soles anuales. Mientras que las instituciones de la seguridad social incurren en gastos superiores a los 500 millones de soles por el pago de los subsidios que deben efectuarse a consecuencia de los accidentes y enfermedades ocupacionales. El costo global de esas adversidades, propiciadas por malas prácticas de seguridad y salud, se estima en un 4% del Producto Bruto Interno (PBI) al año. En tales circunstancias, los accidentes o las enfermedades relacionadas con el trabajo son muy costosas y pueden tener consecuencias graves, tanto directas como indirectas, en las vidas de sus trabajadores y sus familias. Para los trabajadores, una enfermedad o un accidente laboral suponen además del dolor y el padecimiento de la lesión o la enfermedad, la pérdida de ingresos, la posible falta del empleo y los gastos que acarrean la atención médica, entre otros costos. Sin embargo, las enfermedades o los accidentes laborales pueden tener costos indirectos tan altos que a menudo son difíciles de calcular. Uno de ellos es el padecimiento humano que se causa en las familias de los trabajadores, que no se puede compensar con dinero. Se estima que los costos de los accidentes laborales para los empleadores también son enormes. Por ejemplo, en una pequeña empresa, el gasto de tan solo un accidente puede suponer una crisis financiera. Algunos de los costos que deben asumir éstos son el tener que pagar por un trabajo no realizado y por tratamientos médicos e indemnizaciones la reparación o la sustitución de máquinas y equipos dañados, entre otros. Además, están la disminución o interrupción temporal de la producción, el aumento de los gastos en formación y administración y la posible disminución de la calidad del trabajo. Y, dentro de los costos indirectos para los empleadores se pueden relacionar la sustitución del trabajador enfermo o lesionado y el tiempo que se invierte en capacitar a quien será su remplazo. Por otro lado, las malas condiciones sanitarias y de seguridad en el lugar de trabajo también pueden influir negativamente en la imagen pública de la empresa. En realidad nadie sabe realmente el precio total de los accidentes o enfermedades relacionadas con el trabajo porque, además de los costos directos más patentes, hay multitud de costos indirectos. PÁG 9

[close]

p. 10

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 Los costos directos e indirectos en general son relativamente fáciles de medir, cuantificando el monto económico respectivamente. Sin embargo, existen múltiples efectos adicionales causados por los riesgos de trabajo que son mucho más complejos, abarcan varias áreas y son difíciles de cuantificar o ponderar. Estos efectos que generalmente pasan desapercibidos y no son evaluados en su justa magnitud, los denominaremos genéricamente como el impacto social de los Riesgos de Trabajo. Evidentemente este impacto social se deriva de la suma de los costos directos más los efectos indirectos originados por los accidentes de trabajo y las enfermedades de trabajo. Se han mencionado múltiples fenómenos adicionales cuya magnitud es muy difícil de precisar, pero que deben ser considerados y ponderados por su gran relevancia. PARA EL TRABAJADOR: Los efectos directas a su persona, a sus capacidades personales y a sus expectativas de desarrollo individual, tales como: 1) El sufrimiento físico y moral. 2) La disminución o pérdida de sus capacidades físicas. 3) La disminución de su vida productiva. 4) La restricción de su ingreso económico y presupuesto personal. 5) La disminución de sus expectativas de desarrollo personal. 6) La disminución de su esperanza y calidad de vida. PÁG 10

[close]

p. 11

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 PARA LA FAMILIA: La disminución de las expectativas de desarrollo de los miembros del núcleo familiar que dependen del trabajador, así como aparición de fenómenos de alteración de la dinámica familiar en relación con: 1) La disminución del ingreso y presupuesto familiar. 2) La presencia de disfunción familiar. PARA LA SOCIEDAD: Desde el punto de vista social, de acuerdo a la magnitud de las secuelas de los Riesgos de Trabajo y en forma inversamente proporcional a la efectividad de la rehabilitación se presentan habitualmente fenómenos tales como: 1) Discriminación laboral. 2) Segregación social. 3) Conductas antisociales. 4) Enfermedades o trastornos mentales. 5) Mortalidad prematura. Esta son las razones para que los empleadores y los trabajadores sigan esforzándose en mejorar las condiciones de salud y seguridad y controlen en forma oportuna los riesgos en el lugar de trabajo, siempre que sea posible. Como consultores en Seguridad y Salud Ocupacional, muchas veces nos encontramos con la dificultad de sensibilizar a los empresarios de la necesidad de aplicar medidas preventivas por el “elevado costo” que pueden suponer. Este elevado costo lo entrecomillo porque el primer concepto que hay que intentar es la de sensibilizar al empresario que la prevención no es un costo, sino una inversión. Esta frase es muy bonita, pero no es un dogma de fe, y por tanto debemos ser capaces de demostrarla con números, de una manera seria y objetiva, y es que los costos de accidentalidad no se quedan únicamente en el ámbito empresarial, sino que afectan a la sociedad en general. PÁG 11

[close]

p. 12

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 PÁG

[close]

p. 13

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 PÁG

[close]

p. 14

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 ESTIMACIÓN DE LA ATENUACIÓN DE RUIDO LABORAL INDUCIDO, MEDIANTE EL ANÁLISIS DE FRECUENCIAS CENTRALES DE BANDAS DE OCTAVA. Victor Manuel Ramírez Cuevas, estudiante de maestría en seguridad e higiene laboral, STPS. Objetivo Estimar la atenuación del nivel de presión acústica mediante el análisis de frecuencias centrales de bandas de octava, para la selección del equipo de protección personal auditiva, cuando es utilizado un esmeril angular de 2100 W y 8500 rpm en una jornada laboral de 8 horas diarias, y que por sus características del ruido generado y su tiempo de acción sobre el trabajador no altere su salud. Introducción El esmeril angular en una maquina portátil muy versátil, empleada en trabajos manuales, y que por sus características de diseño realiza trabajos de corte, desbaste, cepillado, etc., en materiales metálicos, de madera, de piedra, entre otros. En el uso de este esmeril angular, el trabajador se expone directamente a altos niveles aleatorios e inestables de ruido de forma continua (CDS, 2015), como es el caso del trabajador de una empresa metalmecánica ubicada en el Estado de México, cuando hace uso de un esmeril angular de 2100W y 8500 rpm en sus tareas que componen los ciclos de trabajo regulares en 8 horas diarias. De acuerdo a lo descrito por la Norma Oficial Mexicana NOM-011-STPS-2001, se define el nivel sonoro continuo equivalente diario NSCE_(A,T) del puesto de trabajo y se estima el nivel de exposición a ruido NER por el trabajador, siendo estos respectivamente de 99.1 y 97.6 dB(A). Se tiene entonces un NER fuera de limite permisible de 90 dB(A) para la norma referida, como para la Occupational Safety & Health Administration OSHA (90 dBA) y para la Health Safety Executive HSE (87 dBA). Se realiza la estimación de atenuación para 84% de efectividad con un valor de estimación esperada APV_fi, dado por el fabricante de protectores auditivos para cada banda de octava (Paul, R. Jokel, & N. Miller, 1978), se obtiene una atenuación del nivel sonoro PNR_84 (L108HSE, 2005) o factor de reducción R_i (STPS, 2001) de 31.1 dB(A), para obtener un nivel sonoro ponderado L'A atenuado de 69.6 dB(A) o de 83.4 dB como nivel de presión sonora, adecuado para el objetivo expuesto. Justificación La causa del daño auditivo está relacionada con los puestos de trabajo expuestos a ruido, la sordera profesional o sordera de percepción, es irreversible y es el resultado de la evolución de una hipoacusia progresiva. La frecuencia de los sonidos más peligrosos para el oído son de alta frecuencia a partir de 1000 Hz. El oído humano es más susceptible a daño con ruidos comprendidos entre los 3000 y 6000 Hz (González Rodríguez, y otros, 2006). La zona de PÁG 14

[close]

p. 15

El Prevencionista / Revista especializada en Seguridad y Salud en el Trabajo / Edición 08 Año 2015 percepción de la membrana basilar a los 4000 Hz es la primera afectada. En algunos casos de aplicación relativamente simples de solución de control de ruido, se reduce el riesgo en los trabajadores efectuando una prueba audiométrica y usando el equipo de protección auditiva adecuado (OSHA, 2013). Metodología Siendo el puesto de trabajo mencionado y cuya jornada laboral se compone de ciclos de 60 minutos distribuidos en las siguientes tareas: 1) Remoción de material y acabado de piezas varias: 45 minutos. 2) Limpieza de piezas con cepillo de alambre: 10 minutos. 3) Transporte de piezas: 5 minutos. Duración total de la jornada 7.5 horas, haciendo una pausa de 30 minutos minutos. Duración total de 7.5de horas, haciendo una pausa de exposición 30 minutos a para tomar para tomar alimentos en la el jornada comedor la empresa donde no hay ruido. alimentos en el comedor de la empresa donde no hay exposición a ruido. Reconocimiento y evaluación Reconocimiento y evaluación Efectuado un estudio previo a la evaluación (STPS, 2001), sobre el tipo de ruido al que está expuesto el trabajador, se tiene: tarea (1) ruido inestable, tarea (2) y (3) ruido estable del fondo de la nave. Las mediciones se efectuaron con un sonómetro integrador (STPS, 2001), con la siguiente metodología, tarea (1) 30 lecturas del NSCE!,!" en 3 periodos de medición, valor mínimo/máximo de 95/101 dB(A), NSCE!,! 1 = 10Log 30 !" !!! tiempo de exposición 5.6 horas por el trabajador a este nivel sonoro durante la jornada de 8 horas. Tarea (2) y (3) se efectuaron tres mediciones durante todo el sub-ciclo, obteniéndose un NSCE!,! de 63 dB(A) en cada tarea, con tiempos de exposición respectivos de 1.3 y 0.6 horas. Los NSCE!,! de las tareas (2), (3) y del área de alimentos no modifican el NER de la tarea (1) por ser menor a 80 dB(A), tampoco el del ciclo de trabajo, por lo que solo se tratara los niveles sonoros de la tarea (1), NER = 10Log ! 10 !"#$!,!" !" = 99.1  dB A                                                                  (1) El valor del NER estimado, el valor del nivel de presión acústica NSA o L! medidos (STPS, 2001), son requeridos para obtener el factor de reducción R ! . El valor de nivel sonoro ponderado L′! atenuado, dado un valor de estimación esperada APV!" (3M, 2014), propia del fabricante de protectores auditivos, determinaran la atenuación del nivel sonoro PNR !" , se toman recomendaciones de las legislaciones de OSHA, NIOSH y HSE para mayor certeza en la estimación de la atenuación de ruido. Tabla 1. Cálculo del nivel de presión sonora efectivo L′! . Frecuencia central en bandas de octava (Hz) 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000 Total 83.5 85.2 99.2 97.1 94.3 91.0 91.7 85.3 103.0 L! (dB) -26.2 -16.2 -8.7 -3.3 0 1.2 1.0 -1.1 A ! (dB) 57.3 69.0 90.5 93.8 94.3 92.2 92.7 84.2 100.0 L! (dBA) 0 17.4 24.1 30.8 36.1 34.3 34.9 33.2 APV! (dB) 57.3 51.6 66.4 63.0 58.2 57.9 57.8 51.0 69.6 L′! (dBA) Origen: Evaluación de los niveles sonoros del caso de estudio, donde A ! es la ponderación tipo A, L! es el nivel sonoro ponderado de L! . !! ! ti  10 !"#$!,! !" −  10LogTe = 97.6  dB A                                                          (2)         La curva de frecuencias de bandas de octava para 90 dB(A) (Paul, R. Jokel, & N. Miller, 1978), y el factor de protección SNR dan un criterio de búsqueda de APV! probable y adecuado para la atenuación de los diferentes niveles de ruido en una tarea particular del puesto de trabajo, esta no es usada para la exposición de ruido diaria del personal (L108-HSE, 2005), así para L! = 100  dB(A), y un SNR de 25 a 35 dB(A), se tiene un APV! que se indica en la Tabla 1. Nivel sonoro ponderado (A) de L′! por cada banda de frecuencia, L′ !,!"#$ = L!" + A !" − APV!" = 83.5 − 26.2 − 0 = 57.3  dB A                                  (3)   sucesivamente hasta f = 8000 Hz. Nivel sonoro ponderado (A) L′! probable de exposición, siendo L! respectivo de 84.3 dB para L′! . Suma logarítmica de forma similar para L! y L! , para sus respectivas bandas de frecuencia, L! = 10Log !! !!"""!" !! !!"  !  !"#!" 10!.!!!" = 103  dB                                                                                                            (5) PÁG 15 L′! = 10Log !! !!"""!" !! !!"  !  !"#!" 10!.!(!!" !!!" !!"#!" ) = 69.6  dB A                                              (4)

[close]

Comments

no comments yet