Иванов А. В. "Петр I и декоративно-художественное убранство 90-пушечного корабля "Лесное"

 
no ad

Embed or link this publication

Description

Научный альманах "Меньшиковские чтения". Выпуск 4 (11), 2013 г.

Popular Pages


p. 1

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ А.В. И в а н о в ПЕТР I И ДЕКОРАТИВНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УБРАНСТВО 90-ПУШЕЧНОГО КОРАБЛЯ «ЛЕСНОЕ» 7 декабря 1714 г. в Санкт-Петербургском Адмиралтействе был заложен первый русский линейный корабль высшего ранга — 90-пушечный «Лесное». Проект корабля выполнил сам Петр I, он же считался его строителем. Фактически «государев» корабль, как отмечается во множестве документов, строил Ф.М. Скляев. 29 июня 1718 г., в день тезоименитства Петра I, в его присутствии, при огромном стечении приглашенных и случайных зрителей, «Лесное», благополучно сошел в воды р. Невы, открыв тем самым серию русских трехпалубных кора­ блей первого ранга1 .• К сожалению, чертежей корабля до настоящего времени не выявлено. Однако сохранив­ шаяся деловая переписка между Петром I и Ф.М. Скляевым, графика из собраний Библиотеки РАН и ЦВММ в Санкт-Петербурге позволяют восстановить процесс разработки декоративно­ художественного убранства «Лесного», определить авторство сюжетно-образных композиций, выявить принципы и обшую схему декоративных элементов кормового окончания корабля. Вопросы декоративно-художественного убранства русских кораблей неоднократно на­ ходили отражение в научной и научно-популярной литературе2. При этом авторы, как правило, опираются на твердо атрибутированные источники — гравюры, чертежи, рисунки и модели. Опорные источники Петровского времени редки, что затрудняет верное представление облика кораблей начала XVHI века. Автором ставится задача на основе анализа и атрибуции ряда графических источников показать роль и степень участия в разработке декоративного убранства «Лесного» Петра I и Ф.М. Скляева. В то же время упор делается на уточнение авторства разработки сюжет­ но-образных композиций, побудительные мотивы их появления и влияние на развитие кон­ структивного и декоративного оформления кормового окончания русских кораблей в первой четверти XVTO века. 1. Три эскиза из собрания Петра Великого Библиотека РАН в Санкт-Петербурге обладает уникальным рукописным сборником кораблестроительных чертежей первой четверти XVIII в.3. Сборник был выявлен в 1948 г. в Отделе запасных фондов БАН и впервые кратко описан в 1956 г. сотрудниками Отдела 125

[close]

p. 2

I. ARTICLES Ил. Ф.М. Скляев. Неосуществленный проект декоративного убранства корабля «Лесное»: гакаборт и боковая галерея. 16 мая 1717 г. (ОР БАН. П. I. Б. № 25. Л. 45) рукописной книги В.А. Петровым, М.Н. Мурзановой и Е.И. Бобровой4. При этом отмечен чертеж с пометами Петра 1«черное» и «делать по сему»5с публикацией самого чертежа, не­ которые датированные чертежи. Названы чертеж 80-пушечного корабля, над которым, воз­ можно, работал лично Петр I, и листы с рисунками корабельных украшений. Установле­ на потеря примерно пятой части листов Сборника. Таким образом, начиная с указанного времени Сборник стал доступен для исследователей: первая запись в листе использования рукописи выполнена 3 сентября 1957 г. В 1961 г. Сборник кораблестроительных чертежей получает полное и детальное опи­ сание, выполненное М.Н. Мурзановой. Е.И. Бобровой и В.Ф. Покровской6. Специфичность инженерной документации не позволила во время описания провести атрибут чертежей и рисунков каждого листа. Тем не менее было отмечено, что рисунок корабельных украше­ ний на листе 45 имеет дату «Anno 1717 mai 16», на листе 66 находится черновой набросок Петра I, а его частичное повторение тушью — на листе 65. Все три рис^ттка производят впечатление незавершенности7 . Рассмотрим перечисленные рисунки с привлечением ряда других письменных источ­ ников. Для простоты восприятия введена сквозная нумерация этих эскизов и последующих привлеченных изображений в тексте статьи согласно хронологии их появления. Итак, рисунок 1 (Ил. /), который в означенном выше Сборнике чертежей находит­ ся на листе 45, представляет собой клочок слегка пожелтевшей писчей бумаги, наклеен­ ный на альбомный лист, размером 30,5 х 18 см, с косообрезанным верхним левым углом. Филиграни не обнаружены. Рисунок выполнен пером чернилами черного и коричневого цветов, под которыми просматриваются следы карандаша. Эскиз выполнен в масштабе V 5 дюйма за 1 фут (У натуральной величины), о чем говорит промер 10-футовой масштабной линейки. 126

[close]

p. 3

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Ил. 2. Петр I. Эскиз проекта декоративного убранства корабля «Лесное»: гакаборт. 18 июня 1717 г. (ОР БАН. П. I. Б. № 25. Л. 66) На эскизе показана схема декоративного убранства верхнего кормового окончания ко­ рабля (гакаборта) и соответствующей ему правой боковой галереи. Масштабная линейка по­ зволяет выполнить промер и расчет конструктивных элементов: длина винтранца8 по эскизу примерно 27 футов 8 дюймов. Таким образом, максимальная ширина корабля без обшивки (ширина в брейтлейне) около 46 футов 1 дюйм (из пропорции: винтранец составляет 75 ши­ рины в брейтлейне). Количество горизонтальных рядов окон боковой галереи указывает, что корабль 3-палубный. Оставив на время изучение сюжетно-образной композиции, обратим внимание на две надписи. Первая из них — на ленте в самом верху гакаборта: «Аппо 1717 mai 16». Вторая надпись выполнена по сторонам картуша в виде аббревиатуры «К. S.» В нашем случае, над­ писи расшифровываются достаточно просто. 18 июня 1717 года Петр I направил письмо Ф.М. Скляеву следующего содержания: «Письмо твое от 16 мая мне здесь отдано, на которое ответствую: пишешь, что прибавить борту фут, дабы полной борт был, и что ровно будет, сколько в воде, столько и на верху. Правда,

[close]

p. 4

I. ARTICLES что не великая прибавка, однако ж кажется, что высоковато. К тому ж я считал глубину в воде кроме киля; однако ж по получении сего письма борт отделывай до половины окон, а другую половину в верх оставь и ингоутов не срубай до меня, ибо то мочно скоро сделать. Компайна сзади корабля хороша, чего для, начертя большую, посьпаю и где какой фигуре быть. Гака­ борта не хуже прибавить, только кажется мне, третий ряд окон лучше прибавить, для того подождать до моего приезда; а буде и сделаете, то б не крепить, но на клампах; дабы ежели не покажется, чтоб переменить мочно было. Га!ерей задния гораздо хороши; а боковыя лучше таким маниром сделать, как на "Ингерианландии". И понеже, кроме гака-борта и борта верхняго, все можете до меня делать, а сии два места не довольно времени требовать будут. К тому ж дай нам знать, может ли готов быть к 20 числу сентября к спуску»9. Нами выделены курсивом следующие места в письме. Первое касается того, что пись­ мо Ф.М. Скляева датировано 16 мая (1717) и эта дата совпадает с датой на рисунке 1. Второе выделенное место письма недвусмысленно говорит о том. что при письме Ф.М. Скляева был какой-то чертеж (рисунок) с декоративным убранством корабля, который в тот момент он строил. В 1717 году Ф.М. Скляев строил «государев» 90-пушечный корабль «Лесное». Сле­ довательно, рисунок при письме должен касаться этого корабля. Получает расшифровку и аббревиатура «К. S.»: «капитан Скляиоф» — так Федосей Моисеевич на «аглицкий манир» часто подписывался. Следующее выделение в письме касается прибавки высоты гакабор­ та. что также просматривается на рисунке 1 — две линии гакаборта с расстоянием в один фут. Видимо, Ф.М. Скляев предлагал в своем послании такое увеличение высоты, с которым Петр 1 согласился. Наконец, полученная в результате промера и расчета ширина корабля на эскизе практически совпадает с шириной корабля «Лесное» — 46 футов, естественно, с учетом определенной погрешности из-за качества самого эскиза. Таким образом, по совокупности атрибутирующих признаков рассматриваемый ри­ сунок 1 следует считать проектным эскизом декоративного убранства 90-пушечного кора­ бля «Лесное», выполненным Ф.М. Скляевым 16 мая 1717 г. Рисунок 2 (Ил. 2). который находится на листе 66 Сборника кораблестроительных чертежей, выполнен на белой бумаге (александрийской) размером 36.5 * 32,3 см, с косообрезанными верхними углами и приклеенной на альбомный лист. Из-за этого филигрань просматривается плохо, но все же различима, это — «вздыбленный крылатый лев». Рисунок выполнен острым мягким карандашом в масштабе 1 дюйм за 2.5 фута (* 3 () натуральной ве­ личины). Габаритные размеры гакаборта на рисунках 2 и 1. по высоте и по ширине, с учетом разных масштабов, полностью совпадают. Отличительными особенностями рисунка 2 яв­ ляются наличие буквенных обозначений элементов декора и появление третьего ряда окон. Эскиз выполнен небрежно и стремительно, в манере, присущей Петру I, примеры которой автор уже не раз приводил в своих статьях. Перечисленные особенности эскиза— больший масштаб, третий ряд окон и обозначение фигур буквами — мы опять же находим в приведенном выше письме Петра I от 18 июня 1717 года. Выявленных признаков в совокупности с совпадением габаритных размеров гакабортов на обоих эскизах достаточно для того, чтобы рисунок 2 считать проектным эскизом декоратив­ ного убранства 90-пушечного корабля «Лесное», выполненным Петром 1 18 июня 1717г. Прежде чем перейти к рисунку 3, следует рассмотреть схемы и сюжетные линии (сюжетно-образные композиции) декоративного убранства, предложенные Ф.М. Скляевым (Ил. 1) и Петром I (Ил. 2). Ф.М. Скляев расположил в центре композиции российский морской штандарг (двугла­ вый орел с картами четырех морей в клювах и лапах) в обрамлении знамен. По краям компози­ ции помещены четыре ростовые фигуры, олицетворяющие Мужество (Марс), Силу (Геркулес). 128

[close]

p. 5

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Правду (она же в это время ассоциировалось с Правосудием) и Верность (на это указывают сьфещенные внизу руки). В верхней части гакаборта Ф.М. Скюев поместил главных морских богов Нептуна и Амфитриту, восседающих в морских раковинах. Каждая раковина запряже­ на парой гиппокампов. Ось композиции венчает раковина центральной арки, воспринимае­ мой еще одной «божественной раковиной», только уже для государя, и картуш для вензеля. Боковую галерею снизу подпирает дракон, усмиряемый мужественным купидоном. Прочие поверхности заполнены повторением довольно однообразного сюжета (катающийся на дель­ фине купидон), иногда прерываемого нагромождением доспехов, оружия и знамен1 0 . Эти по­ верхности какого-либо подчеркнутого значения не несут. В целом схема Ф.М. Скляева лако­ нична по содержанию и склонна к отвлеченному украшательству. Фигуры и сюжеты крупные, позволяющие рассмотреть их на приличном расстоянии Любопытно, что место для имени корабля было не предусмотрено. В то же время композиция в целом уже не содержит в себе аллегорий, которые однозначно соответствовали бы имени корабля, как это было, к примеру, на «Гото Предестинации» или «Быстрой ластовице». Предложенные обезличенность и отвлеченность скляевского декора Петр I тут же от­ мел, сохранив только показавшиеся ему удачными узлы и элементы. Это морской штандарт в центре композиции, четыре ростовые фигуры по краям, центральная арка — ихлюбленный конструктивный элемент, прослеживаемый в декорировании корашей «Быстрая ластовица», «Выборг» и «Полтава». Оставлены под боковыми галереями драконы с купидонами. Все остальное Петром I было решительно заполнено аллегорическими эмблемами с девизами по­ учительного содержания, почерпнутыми в «Символах и эмблематах». Раскрыть содержание всех эмблем и композицию, венчающую гакаборт, которую Петр I на эскизе не оформил, помо­ гает сопроводительная шписка к эскизу (Hi. 3— 4). хранящаяся среди бума] Кабинета Петра I '. Учитывая важность документа, приводим его фотокопию и расшифровку текста. Со­ блюден стиль документа, знаки препинания расставлены в соответствии с современными правилами. При этом слитно написанные слова разбиты , перенос строк //, исчезнувшие бук­ вы заменены современным написанием, пропущенные буквы даны в круглых скобках. За­ черкнутые слова помещены в квадратные скобки. Примечания к тексту даны под бу квами. Фигуры, / кои резан ь) / назади ка // рабля л. 510 A. рос(с)ийский штандарт в щиту // з держал<ь)цами B. восхождение со(л)нца из (г )ариюнта моря и от старова / дуба отросль новая с / подписа '/ нием «обновляет надежду» / C. Баран римской, / разбивающей / луб, / с подписанием [«сита / сокрушает»] // «тр\ды преодолевают все» / “по чертежу 3 - 9 7 Сктяева 4 - 9 препорпия( ) от палубы 1 - 9 // вышина / окнам 2 - 4 А над окнами - 9, // всего 4-10* D деревецо обмачивает в / воду с подписанием 7 «ободряет / силу» V E. орел на / дереве подимаюшейся. / лететии ^с / подписанием^ // «не гласом, / но / делами» // F. место, / где / будет / имя караоля // •Н. Белка, разфызаюшея / орех, ^с / подписанием-*/ «сладость сокрыта / под / крепъким» // Ч Бобр, поогрьпающин дерево,^ подписанием^ «изторгнет / продолжением»// •“* Приписано на пшях против букв А, В. С. * Почерк, отличный от почерка Петра I. • Против букв Н и I в ркп nai/еты на пагях 19, 24 . 4—1, 4 — 9. 129

[close]

p. 6

I. ARTICLES iC A p /t 1 I f f** Л И.7. 3. Петр I. Пояснительная записка к эскизу декоративного убранства корабля «Лесное». 1Киюня 1717 г. (РГАДА. Ф. 9 (Кабинет Петра I). Отд. 1 . Ел. хр. 40. Л. 510) 130

[close]

p. 7

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Ил. 4. Петр I. Пояснительная записка к эскизу декоративного убранства корабля «Лесное». 18 июня 1717г. (РГАДА. Ф. 9 (Кабинет Петра 1). Отд. 1 . Ед. хр. 40. J1. 511) 131

[close]

p. 8

I. ARTICLES л. 511 К. рыс(ь) / с / лавровою ветвью / подписанием-6 // '«победа / любит // прилежание»4 // L. скарпион / мертвый / подписанием-6/ г«смертию / его / це // лятца»4 // М. вера// N / крепость // О. марс е тиш / геркулеса / заелась)* мужество // Р. надежда // Q. давидова / виктория над I галиафом // R. римских / отважных / бой со / л(ь)вами, которыя // левою рукою за / язык / л(ь)ва / хвагшвали // а / пьравою кололи, фигуры / кунштом // хороши, / а / мастерством / какавы / пока // жутца черчен(и)я петримова, можете лутчим // маниром / их / же / зделат^ь)* /// галареи / бокавыя, чтоб и / те, кои / [бы] А.В. - C.D. // были / гтрямыя, / "тсак / на / «Ингермонландии»,'3а / не / погнутая, [так] также / у // голь EF зделат(ь) периллы / железныя. чтоб фацуну // не / огнело, а ходит(ь) / бы мочно / было, верхушка [га]и // Н кажетца не / горазда хороша [и / ее / пилар(с)ы], адна // кож, можеш(ь) ее зделат(ь) на / клампах / же. / дабы, // ежели / не / покажетца, иную / фигуру / поставить) // мочно / было. // Несколько наблюдении и выводов. Беглая записка царя подвергалась правке не толь­ ко им самим, но и переписчиком при оформлении беловика (отпуска) письма. Об этом го­ ворит присутствие другого, более четкого почерка. Петром I упоминается некий Петриков (Петрик9), который начертил или нарисовал какие-то сюжеты (фигуры), понравившиеся царю. Возможно. Петриков начертил именно те две композиции, не нанесенные царем на свой эскиз, под литерами Q и R, рекомендованные Ф.М. Скляеву в качестве образца. Либо эта рекомендация касалась и четырех боковых фигур гакаборта. И наконец, царем было предписано выполнить боковые галереи в подражание «Ингерманланду» Р. Козенца прямыми (то есть прямоугольными) в плане. Не случайно и упоминание железных перил, возможно также заимствованных с этого корабля. Верхнее окно боковых галерей предло­ жено, если не понравится, заменить «фигурой». Таким образом, очевидно, что речь в записке идет об одном корабле и она состав­ лена не ранее 1715 года, после спуска на воду «Ингерманланда» Р. Козенца. Буквы и опи­ сание фигур в записке совпадают с фигурами на эскизе Петра I (//л. Г). Следовательно, окончательно датировать записку Петра I нужно так же. как и рисунок 2,18 июня 1717 г. Вернемся к сравнению сюжетно-образных линий эскизов Ф.М. Скляева и Петра I. Первым изменением, которое ввел Петр 1, стало назначение места для имени корабля — в центре на штжней галерее. Затем было точно прописано значение четырех основных фигур по бокам гакаборта и уточнено их положение относительно друг друга: Вера (с крестом) покоится на Крепости, Надежда (с якорем) на Мужестве. Но с символами Крепости и Муже­ ства у царя вышла заминка, атрибуты этих фигур четко не обозначены, а Мужество получило даже два символа — Марса и Геркулеса. ^ Текст дописан позже. * В ркп п. В ркп заключено в скобки. я Последующий текст отделен горизонтальной чертой. м В ркп дописано над строкой. ■Возможно галареи. 132

[close]

p. 9

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Ил. 5. Ф.М. Скляев. Проект по эскизу Петра I декоративного убранства корабля «Лесное»: гакаборт. Вторая половина 1717 г. (ОР БАН. П. I. Б. № 25. Л. 65) Забегая вперед, отметим, что от сомнений Петр 1 избавился решительно и просто, исключив эти символы совсем из декоративного убранства. Однообразные композиции с «купидоном на дельфине» Ф.М. Скляева государь заменил четырьмя аллегорическими кар­ тинами (эмблемами) на каждой галерее. При этом внутренняя пара эмблем поддерживается парой русалок («держальцев»), внешняя оставлена без «держальцев». Верхняя галерея эм­ блемами не заполнена и буквенных обозначений не имеет, что, на наш взгляд, является не­ случайным. К этому обстоятельству мы еще вернемся, но предполагаем, что был как мини­ мум еще один эскиз, где эти элементы были прорисованы, а рисунок 2 является черновым, предварительным наброском. Теперь самое время перейти к рассмотрению рисунка 3 (Ял. 5), который находится на листе 65 Сборника кораблестроительных чертежей. Этот эскиз выполнен на толстой пожел­ тевшей бумаге размером 47 х 34,5 см с филигранью «Лилия в щите под короной», с цифрой «4» и лигатурой WR под щитом1 2 . Масштабной линейки на эскизе нет, поэтому были выпол­ нены промеры дюймовой линейкой габаритных размеров гакаборта. Сравнение показало, 133

[close]

p. 10

I. ARTICLES что рисунок 3 (Ил. 5) по высоте и ширине уменьшен относительно эскиза Петра I (Иг 2) на треть дюйма, поэтому масштаб составил примерно 1 : 31,25 натуральной величины. Види­ мо, опасение, что не хватит поверхности имеющегося листа, а рисунок выполнен почти впри­ тык к краям, вызвало необходимость такого немасштабного уменьшения. Сравнение стилистики выполнения рассматриваемого эскиза с рисунком 1 (Иг /), несомненно, выявляет руку Ф.М. Скляева, а содержания элементов на нем с такими же на рисунке 2 (Ил. 2) и указанными в записке Петра I показывает, что рисунок 3 (Иг 5) является продолжением работы над декоративным убранством «Лесного». Ясно видны вносимые из­ менения в проект декоративного убранства. Исчез важный конструктивный элемент в виде арки над средней галереей. Опять поменялись местами четыре основные фигуры по краям, причем Вера получила атрибут в виде столпа вместо креста. Сформировались символы Крепости и Мужества, первому стал соответствовать Геркулес, второму — Марс. Ста­ новится понятным, какой именно сюжет подразумевался под «Давидовой викторией над Галиафом» и «Римских отважных бой со львами». Верхняя грань гакаборта получила об­ рамление гирляндой с розами, поддерживаемой купидонами. Картуш для вензеля увели­ чился и получил «держальцев»-купидонов. Отметим важное обстоятельство: рисунок 3 не завершен, остались непрорисованными четыре крайних панели нижней и средней галереи, нет масштабной линейки, нет боковой галереи, хотя карандашные горизонтали уже прове­ дены в эту сторону до конца листа. Видимо, работа над эскизом была прервана по какой-то причине. Представляется, что такой причиной могла быть недостаточная величина верхней галереи относительно предписанной царем. Ф.М. Скляев не смог одновременно выполнить два пожелания Петра I: сделать полную галерею и вписать два больших сюжета. Как уви­ дим далее, это существенное обстоятельство повлияло на отказ и от «римских» сюжетно­ образных композиций. Под вопросом оставались и четыре фигуры по краям, причем до са­ мого последнего момента. Даже 19 февраля 1718 г. царь указал Ф.М. Скляеву: «...Для резьбы вели болваны приплачивать на клампах же...»1 3 . Тем не менее рисунок 3 (Ил. 5) возможно атрибутировать в качестве промежуточного варианта декоративного убранства «Лесного», разработанного Петром 1 и частично выпол­ ненного Ф.М. Скляевым во второй половине 1717 г. 2. Неизвестный рисунок с пометами Петра I и «Куншты корабельные» В фондах ЦВММ в Санкт-Петербурге нами выявлен еще один эскиз, который с полной уверенностью нужно отнести к работам над декоративным убранством «Лесного» (Иг б)1 4 .К сожалению, неровнообрезанньгй клочок бумаги с эскизом, размером 11 * 20 см. наклеен на один лист вместе с посторонними, не относящимися к теме рисунками. Поэтому полностью исследовать саму бумагу не представляется возможным1 5 . Бумага эскиза тонкая, похожа на писчую. Не сохранило время и обстоятельств попадания уникального документа в фонды му­ зея. Тем не менее изучение самого изображения, стиля исполнения, конструктивных деталей выявило достаточно аргументов в пользу высказанной нами атрибуции. Тем более что со­ трудниками ОР БАН по старой нумерации листов в Сборнике кораблестроительных чертежей выявлено отсутствие в нем в настоящее время 21 листа. Таким образом, нахождение каких-то частей Сборника в коллекциях других хранилищ допустимо. Рисунок 4 (Ил. 6) показывает правую боковую галерею 3-палубного корабля. Срав­ нение с рисунком 1 (Ил. 1) выявляет полное сходство в конструкции, пропорциях, ряде декоративных элементов и стилистике выполнения. Несомненно, рисунок 4, как и 1, при­ надлежит одной руке, Ф.М. Скляеву Достаточно сравнить исполнение хотя бы женской 134

[close]

p. 11

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Ил. 6. Ф.М. Скляев. Неосуществленный проект с пометами Петра I декоративного убранства корабля «Лесное»: боковая галерея. Не позднее 18 июня 1717 г. (ЦВММ. Изофонд. Инв. 12640) фигуры — сходство поразительное, что случайным признано быть не может. В действи­ тельности проще перечислить отличия рисунка 4 от 1: на эскизе нет нижней угловой фи­ гуры, а нижняя панель галереи продолжена до балкона. Самое главное состоит в том, что на рисунке 4 (Ил. 6) присутствуют буквенные обозначения и штриховые линии, которые совпадают с указаниями Петра I от 18 июня 1717 г.: боковые галереи АВ (отсутствующие обозначения «CD» вероятно для левой галереи) сделать прямыми; угол EF заполнить же­ лезными перилами, не меняя фасона галереи; «верхушка» Н, которая Петру I показалась «не гораздо хороша». Поэтому будет верным считать рисунок 4 (Ил. 6) фрагментом эски­ за декоративного убранства «Лесного», выполненного Ф.М. Скляевым до 18 июня 1717 г. Возможно, рисунок 4 также находился в письме Ф.М. Скляева вместе с рисунком 1 (Ил. 1) и Петр 1 нанес свои буквенные пометы прямо на этот присланный эскиз. Не исключено, что дополнительное графологическое изучение надписей на рисунке из ЦВММ подтвердит 135

[close]

p. 12

I. ARTICLES Ил. 7 . А.Ф. Зубов (?). Декоративное убранство корабля «Лесное». Выкопировка фрагмента гравюры «Хождение по водам» (Куншты корабельные. СПб.. 1718) выявление не известного ранее документа с пометами Петра I. Тем не менее уже сейчас по­ нятно: рисунок 4 (Ил. 6) крайне важен тем, что документально фиксирует существовавшие сомнения в необходимости двух «мужских» угловых фигур и расположение оставшихся двух согласно первоначальному предложению Ф.М. Скляева (У/л. /). Вот почему автор на­ стоящего исследования считает, что в записке Петра I к рисунку 2 (Ил. 2) присутствуют его колебания именно с символами Мужества и Крепости: окончательного решения государь тогда так и не принял. Ф.М. Скляев. по всей видимости, был знаком с сомнениями Петра I и предложил свою интерпретацию этих элементов в рисунке 3 (Ил. 5). Таким образом, перед нами пример совместных размышлений двух корабельных мастеров. В 1994 г. историк П.А. Кротов обратил внимание на изображение корабля на первом листе в так называемых «Кунштах корабельных»1 6 . Этот альбом гравюр из 10 листов не­ большого формата, согласно надписи на нем, был напечатан 14 сентября 1718 г. Мотиви­ ровкой его появления стал альбом голландского художника Адриана ван дер Сальма1 7с изображениями кораблей, привезенный Петром I из заграничного путешествия. Россий­ ские граверы П. Пикарт и А.И. Ростовцев практично, в духе cboci о времени, использовали некоторые рисунки А. Сальма в качестве образца для «Куншт корабельных», включив в то же время изображения и русских кораблей: «Полтавы» и виды «Гото Предестинации»1 * . 136

[close]

p. 13

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ П.А. Кротов предложил считать, что на листе 1, известном из-за сюжета как «Хождение по водам», изображена корма корабля «Лесное»1 9 . Заключение базируется на дате «1718» в кар­ туше гакаборта и наличии кейзерс-флага на корме, признаке присутствия на борту особы царя. Действительно, в 1718 г из двух спущенных кораблей только «Лесное» был трехпа­ лубным. Вполне естественно, что на самом мощном корабле «государева» дела предпола­ галось поднимать кейзерс-флаг20. В то же время сравнение декоративного убранства корабля с гравюры (условно рису­ нок 5) с уже рассмотренными четырьмя эскизами Петра I и Ф.М. Скляева выявляет одно­ временно как сходные черты, так и отличительные особенности. Первое впечатление от рисунка 5 (Ил. 7) — несоответствие размеров поверхности гакаборта размерам корпуса ко­ рабля. Гакаборт пропорционально явно меньше, чем нужно. Не соответствует на гравюре количество рядов пушек существовавшему количеству на корабле: видимых с кормы рядов должно быть четыре (вместе с квартердеком), а не три. как на гравюре. Для лучшего из­ учения рисунка 5 была выполнена макросъемка изначально мелкого изображения и очист­ ка его от тонировки косой штриховкой, что позволило выявить первоначальный рисунок до штриховки. Вся центральная поверхность рисунка 5, оформление нижних двух галерей полностью соответствуют указаниям Петра I (Ил. 2, 5). Отличие заключается в отсутствии четырех боковых фигур и сюжетно-образного оформления верхней поверхности гакабор­ та. Однако центральная его часть вместе с картушем сильно напоминает первоначальное предложение Ф.М. Скляева (Ил. 1). К сожалению, доподлинно авторство гравюры не установлено: она не подписана. Раз­ ные исследователи приписывают авторство П. Пикарту. Однако сочетание света и тени и высокая тщательность в деталях напоминают руку А.Ф. Зубова, выделявшегося из граверов наиболее правдоподобным изображением кораблей. После очистки рисунка 5 стали видны предварительно нанесенные штриховые линии по осям контр-тимберсов2 и погрешность первоначального обвода гакаборта справа в виде прерванной линии. Сюжеты крайних панелей двух нижних галерей чрезмерно условны и плохо читаются, а окна этих галерей страдают конструктивной диспропорцией. Четырех ростовых фигур по краям гакаборта нет, эти места гравером выполнены невнятно. Мы предполагаем, что гравер воспользовал­ ся одним из эскизов к «Лесному» наподобие уже рассмотренных четырех эскизов. К тому же вписанная дата «1718» напоминает манеру Ф.М. Скляева, таким же образом вписавшего дату на рисунке 1 (Иг 1). Видимо, образцовый эскиз был незаконченным, традиционно не имел ряда элементов и потребовал фантазии гравера в оформлении краев гакаборта и в дорисовке корпуса. Иначе конструктивные погрешности, присутствующие в изображении корабля на рисунке 5, объяснению не поддаются. Следовательно, изображение корабля на гравюре (Ил. 7) в определенной степени носит условный характер, в основе которого ис­ пользовано декоративное убранство корабля «Лесное». Кейзерс-флаг придал эффект реа­ листичности библейскому сюжету, в котором апостол Петр поднимается навстречу идуще­ му по воде Христу. Таким приемом художник достиг весьма эмоциональной силы сюжета. Неудивительно, что этот же прием развешивания российских флагов на скопированные у А. Сальма рисунки был применен и на остальных листах «Кунштов корабельных». Не исключено, что впоследствии будут выявлены иные документальные свидетельства о декоративном убранстве 90-пушечного корабля «Лесное». Тем не менее уже рассмотренных эскизов и указаний Петра I достаточно для сравнительного анализа с рядом известных примеров декоративно-художественного убранства русских кораблей Петровской эпохи.

[close]

p. 14

I. ARTICLES 3. Выводы, уточнения и гипотезы Сравнительный анализ первично полученного представления о декоративно-художественном убранстве «Лесного» с рядом известных примеров такого убранства других русских кораблей Петровской эпохи позволяет уточнить вероятность окончательно при­ нятых решений. В то же время сравнение позволяет оценить и уточнить появляющиеся иногда ошибочные суждения22. В качестве объектов для сравнения выбраны два близко расположенные примера: ранний, на который имеется исторически обоснованная отсыл­ ка самого Петра I — «Ингерманланд» (1715) Р. Козенца; и, практически соотносимый с размерами и архитектурой, немного поздний — «Св. Андрей» (1721) Г. Рамза. Прекрасная модель последнего примера, 88-пушечного 3-палубного корабля «Св. Андрей», хранится в ЦВММ2 -. Привлечение для сравнения именно «Св. Андрея» удобно тем, что заложенный в апреле 1716 г. этот корабль к 1718-1719 г. имел высокую степень готовности и на нем уже могли производиться работы по декоративно-художественному убранству. К тому же для Георга Рамза это было первое самостоятельное строительство корабля на русской верфи, поэтому велика вероятность как особого присмотра за мастером, так и оглядки самого ма­ стера на государя, учета его последних предпочтений24. Гакаборт «Св. Андрея» образован вертикальными контр-тимберсами, доходив­ шими только до верхней палубы корабля. На верхней палубе устроен балкон, а над ним арка на всю ширину галереи. Верхняя галерея образована отдельными контр-тимберсами, опирающимися на карниз арки. Конструкция гакаборта «Лесного» несколько иная: также вертикальные контр-тимберсы полностью перекрывают всю высоту гакаборта, горизон­ тальные плоскости не имеют арок, а балконов два. Количество балконов на «Лесном» не окончательно: два балкона показаны на эскизах Петра 1 и Ф.М. Скляева, но только один на гравюре из «Куншт корабельных». Кроме этого, сохранилось письмо Петра I, датированное 12 марта 1720 г., Ф.М. Скляеву: «Письмо ваше получил, на которое ответствую: галерею нижнюю, которая точками означено, отъими прочь и сие и без меня учини, чего для и текень подписал»25. Неясно, относится ли это указание к «Лесному», на котором различные работы и исправления производились вплоть до весны 1721 г.. прерываясь недолгими вы­ ходами корабля в море. Или же Петр I имел в виду 88-пушечный «Фридемакер», который Ф.М. Скляев строил в 1716-1721 г. Тем не менее автор настоящего исследования склонен считать, что первоначально планируемый (возможно даже выполненный) балкон нижней галереи на «Лесном» в окончательном варианте отсутствовал. Различаются «Св. Андрей» и «Лесное» окнами боковых галерей, выходящими на гакаборт: на первом их нет вообще, а на «Лесном» их по одному' на каждой из двух нижних галерей. Из боковых галерей у «Св. Ан­ дрея» только нижняя галерея является крытой, а верхняя, которая должна бы быть средней, крытой галереей, является открытой, с балконной дверью вместо ряда окон. Вместо тре­ тьей (самой верхней) галереи у «Св. Андрея» установлена «фигура», накрывающая балкон­ ную дверь открытой галереи. Сравнение перечисленного в указаниях Петра 1 с описанием конструкции галерей «Св. Андрея» выявляет множество сходств. Поэтому окончательное конструктивное решение на «Лесном» могло быть подобным же: открытая галерея, с той разницей, что сама средняя галерея оставлена без изменений. Верхняя галерея «Лесного», возможно, претерпела изменение так, как показано на рисунке 6 (Ил. S)26. Существенный вывод вытекает из сравнения схемы расположения сюжетно-образных композиций по поверхности гакабортов. А именно: на «Св. Андрее», в центре, на по­ верхности балкона средней галереи, находится морской штандарт в обрамлении знамен. В центре панели нижней галереи— картуш для имени корабля с «держальцами»-купидонами. 138

[close]

p. 15

I. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ Ия. 8. Проектный эскиз декоративного убранства боковой галереи одного из трехпалубных русских кораблей 20-х годов XVIII в. (ОР БАН. П. I. Б. N° 25. Л. 50) В центре на самом верху гакаборта — картуш для вензеля, опять же с «держальцами»купидонами, по краям которых размещены купидоны верхом на чудо-рыбах. Боковые по­ верхности объединены каждая в одну панель, на которых справа Нептун в сопровождении гиппокампа, слева — Фортуна на глобусе. Совпадение с «Лесным» несомненно. Следова­ тельно, эти элементы декоративного убранства являются обязательными, за тем исключе­ нием, что картуш вензеля сопровождают Нептун и Амфитрита, управляющие гиппокам­ пами, а вместо Нептуна и Фортуны размещаются Диоскуры (Кастор и Поллукс) на гиппо­ кампах. Прочие поверхности гакаборта «Св. Андрея» заполнены различными символами, плавно переходящими один в другой в отличие от акцентированного подчеркивания сим­ волов «Лесного». Вертикальные элементы гакаборта — контр-тимбереы между карнизами, оформлены купидонами. Этот элемент на рисунках «Лесного» отсутствует, что связано, по нашему мнению, с неполной проработкой эскизов. 139

[close]

Comments

no comments yet