Иванов А. В. "Истоки русской кораблестроительной школы: английская яхта "The Royal Transport"

 
no ad

Embed or link this publication

Description

Научный альманах "Меньшиковские чтения". Выпуск 2 (9), 2011 г.

Popular Pages


p. 1

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ А.В. И в а н о в ИСТОКИ РУССК ОЙ К ОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНОЙ Ш К ОЛЫ А Н Г Л И Й С К А Я Я Х Т А «T H E R O Y A L T R A N S P O R T » Изучение «The Royal Transport» («Королевский Транспорт», «Транспорт»), ях­ ты, подаренной в 1697-1698 г. английским королем Вильгельмом III Оранским Пет­ ру I, на протяжении последних двух столетий занимает особое место в отечественной историографии. Факт дарения морского судна уникален сам по себе в качестве первого подобного акта, затем не раз использованного другими иностранными государями, в том числе и русскими императорами. Укоренившееся же пределавление о «The Royal Trans­ port» как о королевской яхте, судне представительского назначения и соответствующей ему корабельной архитектуры, увело в сторону историческую оценку английского дара от понимания его более глубокого значения хтя российского кораблестроения. Немало поспособствовала этому модель из собрания Центрального военно-мор­ ского музея в Санкт-Петербурге под названием «Транспорт Рояль», заслонившая собой истинный облик английского корабля. Библиография о «The Royal Transport» весьма обширна, что связано с эпохальными событиями царствования Петра Великою, Великим посольством 1697-1698 годов, харак­ теристикой государственных российско-английских взаимоотношений . Тем важнее пред­ ставляется задача вскрыть истинное, глубинное значение «The Royal Transport» в стано­ влении русской школы кораблестроения. I. «THE R O Y A L T RAN SPO RT »: Я Х Т А ИЛИ..? Морская терминология в зависимости от контекста использования имеет свойство ме­ нять свое значение. Применительно к освещаемой теме термин «яхта»' может быть исполь­ зован для обозначения как назначения судна, так и для характеристики его корабельной архитектуры. В первом случае подразумевается использование судна хтя прогулочных, увесел1ггельных либо представительских целей. К примеру, в определении Адмиралтейской коллегии от 18 декабря 1773 г. сказано: «По штагу 1765 года ради случайных транспортов иностранных министров, флагманов, коллегии адмиралтейской депутатов и других особ по­ ложено иметь 4 (яхты. — А.И.)»5 . Следовательно, любое судно независимо от его величины и архитектуры может быть использовано в качестве яхты. Вместе с тем термином «яхта» в различных временных 39

[close]

p. 2

I. ARTICLES исторических рамках обозначался вполне конкретный архитектурный вил корабля, объе­ диняющий несколько видовых типов. Для X V II в., времени бурного развития яхтостроения (прежде всего в Голландии, и оттуда по всем европейским морским государствам), это — одно-, реже двухмачтовые парусные суда. Самые крупные типы яхт, которые зачастую ис­ пользовались для дозорно-посыльной службы при военных флотах, вооружались мелкой артиллерией. Выделяются по типу буер-, шпиль-, бизань-, штате- и херен-яхты, а также ад­ миралтейские яхты. Некоторые авторы каждому из этих типов приписывают свои функ­ ции, в целом не выходящие за уже очерченные нами рамки увеселительного, предста­ вительского и дозорно-посыльного назначения4 . Здесь нет необходимости описывать каждый тип яхт. Отметим лишь, что. как пра­ вило, парусное вооружение наиболее крупных херен-, штате- и адмиралтейских яхт состо­ яло из одной цельной мачты, выполненной вместе со стеньгой, на которой поднимался ко­ сой гафельный или шпринтовый четырехугольный парус. На надставочной стены с, если она была, поднимался прямой парус топсель. В передней части на штаге и на бушприте выставлялись один или два треугольных паруса — кливер и стаксель. Термин «яхта» в России был известен до Петровского времени. В «Деле о строе­ нии корабля "Орел"» (1667—1670) он применяется для обозначения одномачтового с га­ фелем судна, вооруженного мелкими пушками\ Широко применяет этот термин сам Петр I и его окружение начиная со времени Переяславской флотилии. Яхты строятся в Архан­ гельске, в Воронеже, на Балтике, перетаскиваются посуху из региона в регион в разо­ бранном виде и целыми на специальных станках, покупаются за границей. В переписке мелькают более узкие термины: буер, шпиль-яхта, адмиралтейская яхта, фоб-яхта. Но, и отмечу это особо, ни разу ни в одном отечественном документе ни одним ис­ торическим персонажем Петровской эпохи термин «яхта» не встречается в сочетании с именем «The Royal Transport». В английских источниках иногда он применялся, но, как отмечает В. Райан, он использовался только при описании временно возложенных на ко­ рабль задач. Таким образом, вполне закономерен вывод, что современниками «The Royal Transport» никак не ассоциировался с привычным обликом яхт. Что же в таком случае представлял собой корабль «The Royal Transport» с точки зрения корабельной архитектуры? Чтобы ответить на эго! вопрос требуется провести по­ следовательный анализ свидетельств современников и непосредственных очевидцев. Основополагающим документом является обнародованная В. Райаном адмиралтей­ ская запись о том. что 11 декабря 1695 г. в Чатаме строителем Робертом Ли было спущено на воду судно VI ранга длиной по палубе 90 футов, по килю 75 футов, шириной 23 фута 6 дюймов и глубиной интрюма 9 футов 9 дюймов. Водоизмещение составляло 220 тонн. Эки­ паж 100 человек. Вооружение 18 путиек6. Итак, это был достаточно кру пный военный корабль с приличным воору жением, от­ ражающим штатное количество пушек для своего ранга. По английской ранговой класси­ фикации корабли VI ранга имели два класса со следующими характеристиками (см. Табл.). Учитывая промежуточное положение размеров «The Royal Transport», возможно, что строитель или проектировщик не совсем строго соблюдали штатные положения 40

[close]

p. 3

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ 24-пушечный класс j 18-пушечный класс i «The Royal Transport» I Фут, дюйм Длина по палубе Длина по килю Ширина с досками Глубина интрюма — — - Фут, дюйм L Фут, дюйм 90,0 75.0 23,6 1 96,0 79,0 26.0 I 1' ' " 84,0 70,0 23.0 " ' 1 I 10,6 ---------- , _ _ ____ J 9.0 9,9 при строительстве. Может быть, в этом и состоит «оригинальность взглядов» контр-ад­ мирала Перег рина О сборна, марки за Кармартена, не совпадающих с адмиралтейскими установлениями. Одновременно сравнение позволяет выдвину ть предположение, что число пушек было записано в соответствии со штатным положением, а не реальным их числом на корабле. В. Райан отметил также, что после спуска на воду корабль выпол­ нял транспортные функции, а предложение о переоборудовании его в военный сост оя­ лось в декабре 1696 г. Следующий документ, находящийся в Национальном архиве Соединенного коро­ левства, гласит, что 13-17 сентября 1696 г. капитан В Рипли на «The Royal Transport» был вынужден вернуться в Роттердам из-за противного вегра и поломки фор-стеньги (foretop­ mast). Там же покатано, что для вояжа английского короля с яхты свозились на берег пушки*. Таким обра зом, корабль имел фок-мачту со стеньгой, следовательно, как минимум, и гратмачту со стеньгой. Кроме того, пушки были на колесных станках, ибо вертлюжные пушки (фальконеты) свозить было едва ли необходимо, значительного места они не занимали. Инструкции Navy Board (Морского министерства) от 4 и 26 ноября 1697 г и 2 марта 1698 г. содержат упоминание голу бого фона под вызолоченной резьбой и ука зания маркизу Кармартену, которые мы назвали бы дежурными, по подготовке корабля к акггу дарения9 . Некий П. Шаслун в письме Ф Лефорту в ноябре 1697 г. назвал корабль «фрегатой»1 0 . Майор А.А. Вейде в письме Петру I от 14 декабря 1697 г. характеризует «The Royal Transport» также фрегатом, с 20 медными 6-фунговыми пушками, позолоченной обильной резьбой, длиной по килю 75 футов, и что «между пу шек учинена гребля». Однако не объяснено, каким образом она была «учинена», то ли посредством устрой­ ства весельных портиков, то ли другим способом ". Инженер Д. Перри в Р 1 6 г. описывал корабль яхтой, построенной на манер 24иушечного фрегата со сплошной палубой Как видим, А.А. Вейде, Д. Перри и П. Шаслун архитектуру «The Royal Transport» относят к типу фрегата: полное трехмачтовое парусное вооружение, одна артиллерийская палуба, 20 (24) пушки достаточно крупного ка.шора. Двинский воевода М П Лыков после прибытия корабля в Архангельск в июне 1698 г. отмечает 1 10 человек на его борту и воору жение из 20 медных пушек1 3 . Корабельный мастер Ф.М . Скляев в марте 1703 г. в Москве выполнил («счертил») и отправит Петру 1 копню с чертежа некоего «Транспорта». Эта копия пока не обнаружена. 41

[close]

p. 4

I. ARTICLES Однако то, что одновременно им «счерчивались» копии двух яхт и пакетбота, кораблей еще не существовавших на Балтике, дает основание предполагать, что речь идет о ко­ раблях воронежских. Действительно, в списках Воронежского флота фигурирует некий «Транспорт», который строил мастер О. Най, предположительно, с Р О З г. Этот ко­ рабль отделывался одновременно и как военный, и для увеселения, имел 20 (24) пушки и был «побольше Транцпорту» 4. В Библиотеке Российской академии наук в Санкт-Петербурге выявлен чертеж, как представляется, выполненный Петром 1 в 1703 г.1 5 . «Александрийская» бумага чертежа имеет ту же филигрань («двуглавый орел без корон и регалий»), что и карты Г1. Бергмана с твердой датировкой 1702 г.1 6 . Это позволяет не только отнести корабль, показанный на чертеже, к Воронежскому флоту , но и предполагает время, место и обстоятельства его создания — во время приезда паря в Воронеж в феврале 1703 г. Становятся понятными слова Ф .М . Скляева в мартовском 1703 г. письме, что «писание» царя он получил «с транспортом»: Петр I привез чертеж «Транспорта» в Москву по пути из Воронежа в Шлиссельбург и оставил его с запиской-распоряжением для Ф .М . Скляева. По нашему мнению, свой чертеж Петр I создавал не только под влиянием «The Royal Transport», но и в присущей ему манере вносить существенные изменения: несмотря на полное совпа­ дение главных размеров на его чертеже и у «The Royal Transport», некоторые из них от­ личаются. В частности, длина киля несколько больше. Ширина корабля меньше на 6 дюймов: видимо, не учтена толщина обшивочных досок борта. Больше на один и коли­ чество пушечных портов. Стиль выполнения чертежа идентичен манере, в каковой выполнял свои чертежи (эскизы) Петр I \Отличие заключается в применении зубчатого «колесца» для нанесе­ ния пунктирных линий. Этот же прием упоминает Ф.М . Склясв в оформлении своей копии «Т р ан сп орт ». Видимо, «колесцо» в этот период привлекало оригинальностью нанесения своеобразных линий. Выявленный чертеж выполнен более аккуратно, но также не очищен от вспомо­ гательных линий, имеет «погрешности» в перпендикулярах и симметрии. Масштаб традиционен: ‘ /4 дюйма за 1 английский фут (1 :48 н. в.). Перпендикуляры, показывающие длину корабля, проведены по внешним граням штевней. Разбивка на теоретические шпангоуты (14 шпангоутов) проведена со шпацией (расстоянием) 5 футов 8 дюймов, что, вероятно, позаимствовано непосредственно с реального корабля. Седьмой шпанго­ ут от носа принят за мидель-шпангоут. Его положение не поддается ни одному из из­ вестных на тот момент правилу расчета, что еще раз предполагает использование результатов обмера реального корабля. На чертеже Петра 1 нанесены некоторые элементы орнамента (декоративно-худо­ жественного убранства): положение венков вокруг пушечных портов, носовой фигуры, тона верхнего рееля гальюна, но они носят эскизный характер. Многие линии не нанесе­ ны вовсе: палуб и надстроек, переборок, положение мачт и т. д. Имеется уникальная возможность сравнить архитектуру корабля с чертежа Пет­ ра I с архитектурой корабля того же ранга и назначения, что и «The Royal Transport», 42

[close]

p. 5

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ спроектированного маркизом Кармартеном, по модели «Peregrin G alley»1 8 . Этот ко­ рабль, названный в честь своего проектировщика и строителя Перегрина О сборна, мар­ киза Кармартена, был спущен в 1700 г. в Чатаме. Приставка «galley» означает, что ко­ рабль должен был иметь весла, однако на сохранившейся модели их нет. Фрегат «Pere­ grin Galley» предназначался взамен «The Royal Transport» для Вильгельма III Оранского. Его размеры: длина по палубе 86 футов 6 дюймов, длина по килю 71 фут, ширина 22 ф у­ та 10 дюймов, глубина интрюма 10 футов. При водоизмещении 196 тонн экипаж состав­ лял 50 человек, а вооружение на 1703 г. — 16 шестифунтовых и 4 трехфунтовых пушки. На модели показано 20 портов на верхней палубе, из которых 10 кормовых застеклены, и 6 «круглых» портов на каюте. Общая архитектура кораблей, показанная моделью и чер­ тежом Петра I, схожа, за тем исключением, что, несмотря на расположенные в одну ли­ нию пушечные порты модели, верхняя палуба имеет выраженный уступ вниз в районе шканцев. Тем самым образовано дополнительное обширное помещение перед кормовой каютой. Логичным решением при этом стала установка 6 пушек на каюте, компенсиру­ ющая их потерю на верхней палубе. Видимо, недостаток помещений явился причиной отказа Вильгельма III принять у маркиза Кармартена «The Royal Transport» и разреше­ ния, состоявшегося еще в 1697 г., на проектирование и постройку будущего «Peregrin Galley». Оказавшийся «не у дел» «The Royal Transport» был выгодно «пристроен» в ка­ честве дара русскому царю, а сам Кармартен получил компенсацию в виде табачной мо­ нополии в России. Впрочем, «Peregrin Galley» строился также в виде «компенсации» Кармартену каких-то финансовых задолженностей государства. К рассмотрению некоторых других исследовательских аспектов, связанных с «Pe­ regrin Galley» мы еще вернемся. Здесь же следует отметить, что глубина интрюма этого корабля несколько больше из-за более заостренной подводной части корпуса. Шпангоуты ниже ватерлинии менее выпуклы. Дуга, образующая опланги, большего радиуса, чем у ко­ рабля на чертеже Петра I. Тем самым достигается большее сопротивление боковому сно­ су (дрейфу) под ветер. Петр I, вероятнее всего, был свидетелем работы Кармартена над проектом «Peregrin Galley» и этот принцип формирования шпангоутов хорош о усвоил, что будет показано в дальнейшем. Таким образом, есть все основания полагать, что выявленный графический доку­ мент является чертежом воронежского «Транспорта», выполненным Петром I в 1703 г. Думается, что именно с этого чертежа в марте 1703 г. Ф .М . Скляев «счертил» копию и отослал царю в Шлиссельбург. Поэтому чертеж Петра I может быть учтен при установ­ лении архитектурного облика «The Royal Transport». И, наконец, последнее свидетельство, которое следует рассмотреть: отписка боц­ мана И.А. Сенявина в апреле 1703 г., содержащая сведения, что на «The Royal Transport» вместо бизани (косого треугольного паруса на рю ) имелся гафельный четырехугольный парус1 9 . Становится понятным беспокойство Кармартена, рекомендовавшего В. Рипли в качестве единственного морехода, способного управлять кораблем. Дело в том, что ран­ гоут «The Royal Transport» был более легким по пропорциям, чем обычно, и требовал действительно опытного капитана. 43

[close]

p. 6

I. ARTICLES Суммируя все приведенные свидетельства, становится возможным окончательно классифицировать «The Royal Transport» 20-пушечным трехмачтовым фрегатом анг­ лийского VI ранга, то есть прежде всего военным кораблем, но с возложенными на него транспортными и представительскими функциями. Почему же в историографии за «The Royal Transport» не закрепился термин «фре­ гат»? Представ.тяется. что здесь имеет место тот случай, когда собственное имя «Королев­ ский транспорт» превратилось в термин, обозначающий особый тип корабля — «транспорт». Новые хозяева уже не могли называть корабль «королевским», ибо это на­ звание не отражало фактического положения вещей, было неверным. Вместо этого приме­ нялись такие словесные формулы: «транспорт Великого государя», «английский транс­ порт» или просто «транспорт», не делая акцента, является ли этот термин именем соб­ ственным или обозначает тип корабля. К примеру, А.П. Прозоровский в ноябре 1701 г. применяет следующую формулировку: «...да на твоем, великого государя, английском ко­ рабле 20 пушек медных». Двинский воевода В.А. Ржевский в 1702 г. характеризовал ко­ рабль так: «...великого государя заморской карабль, которой прислан из Английской земли...»2 0 . Понятно, что столь витиеватые наименования не могли прижиться. Поэтому в российскую историю корабль прочно вошел под названием «Транспорт», трансформиро­ вавшись из «Королевского транспорта» в термин, характеризующий его архитектуру, а за­ тем вернувшись в виде собственного имени корабля. В 1715 г. «Транспорта» не стало. Он потерпел крушение во время шторма при ле­ р а оне из Архангельска в Балтийское море. Память же о нем сохранилась в частом на­ именовании трехмачтовой яхты «Принцесса Анна» (1719), названной «Транспортом А н­ на» («Транспорт принцесса Анна»). И только в конце правления Петра 1 . а в Европе не­ сколько раньше (в частности. Д. Перри это делал уже в 1716 г.) корабли подобного класса стали называться яхтами (например «яхта "Транспорт Анна"»), что со временем распространилось и на «транспорт великого государя». Тем самым было завуалировано прежнее представление об архитектуре корабля. Составление же в X IX в. описей доку­ ментов о «The Royal Transport» с применением к нему термина «яхта» без критической оценки закрепилось в последующем. 2. М И Ф Ы И ЛЕГЕНД Ы М ОД ЕЛ И «Т Р А Н С П О Р Т Р О Я Л Ь » В 1805 г. в здании Адмиралтейства, был открыт Морской музеум, ныне Централь­ ный военно-морской музей в Санкт-Петербурге. Для пополнения его коллекции в 1809 г. в Модель-камеру при музее из Зимнего дворца (Эрмитажа) поступила «Модель яхты английского короля (род двухмачтовой шхуны, похожа на корсарское судно)» и под тем же названием была записана в Каталоге музея 1805-1834 годов под инвентарным номером 204;|. Так модель числилась до записи в новый Каталог 1866 г. под названием «Транс­ порт Рояль» с инвентарным номером 7. Сложно сейчас сказать, на чем основывалось это переименование модели. То ли на том, что модель поступила из Зимнего дворца вместе с картинами Р.К. Портера «Пленение Эреншильда 1714 г.» и «Взятие Азова 1696 г.», что по­ зволило связать ее со временем Петра Великого. Возм ож но, сказалась энергичная 44

[close]

p. 7

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ деятельность директора М орского музеума лейтенанта Н.М. Баранова, снискавшего уважение современников на ниве атрибуции модельной коллекции, завершившейся соз­ данием Каталога 1866 г. Именно с этих пор модель официально именуется моделью им­ ператорской яхты «Транспорт Рояль», построенной в 1695 г. в Англии и подаренной Петру I в 1698 г История с дарением корабля обрастает новыми «подробностями». Ста­ ло обязательным упоминать, что и модель выполнена проектировавшим яхту контрадмиралом маркизом Кармартеном и что сама модель была подарена Петру I вместе с самой яхюй. Своеобразная архитскгура модели в сочетании с эффектной и тонкой от­ делкой предоставила возможность экскурсоводам и публицистам с особой пикантностью подчеркивать оригинальные кораблестроительные взгляды маркиза Кармартена. Вопрос о том, каким образом модель попала в Зимний дворец, остается открытым до настоящего времени. В 1926 г. фото модели публикуется в Каталоге А. Кестера, од­ ном из фундаментальных трудов по старинным корабельным моделям2 2 . В нем она без каких-либо оговорок условно называется «The Royal Transport» и в этом качестве стано­ вится достоянием мировой исторической науки. В результате, кроме отечественных ис­ ториков, под влияние заблуждения попадают и зарубежные специалисты. К примеру, В Райан весьма подробно излагает английские источники о корабле. Однако, перейдя к выводам о мореходных качествах и архитектуре «The Royal Transport», историк основы­ вал их исключительно на параметрах и форме модели, не замечая ни несоответствия ко­ личества пушек, ни разных размеров, ни отсутствия на модели роскошных королевских апартаментов '. Еще дальше пошел К. Марквардт, создав реконструкцию «The Royal Transport» на основе, видимо, доступных ему фотографий модели, но «вписав» ее в раз­ меры настоящего корабля Л Справедливости ради необходимо отметить, что не все историки безоговорочно восприняли официальную версию. С .II. Елагин в 1861 i. безуспешно пытался найти в английских архивах чертежи или рисунки корабля. Ему удалось познакомиться с неза­ конченной рукописью неизвестного автора «Жизнь Петра Великого», лишь там он на­ шел, что яхта имела 24 пуш ки2 5 . В разнос время высказывали свое сомнение в правильной атрибуции модели про­ фессор Оксфордского университета Д. Робертс и профессор Санкт-Петербургского госу­ дарственного университета Н А. Кротов. В 2009 г. сотрудниками Ц ВМ М В Ь. Кулаковым, Г.М. Рогачевым. Н И. Журавлевым и автором статьи было предпринято комплексное изучение модели. Были выполнены под­ робные чертежи и проведен тщательный обмер модели. Проанализированы результаты выполненной в 1988 г. реставрации модели и выявлены >траты, замененные в ходе рестав­ рации. К сожалению, реставрационное дело не сохранило материалы, на основании кото­ рых были воспроизведены утраченные рулевое перо с румпелем, рулевым колесом и барабаном, а также утраченный шпиль. Не совсем внятно отмечены основания ятя внедре­ ния в модель гафелей на мачтах, замена утлегаря на бчшприте. Необоснованным пред­ ставляется включение в модель тентовых стоек в фальконетные наделки по борту за стойку была ошибочно принята найденная в корпусе флюгерная шпилька от одной из 45

[close]

p. 8

I. ARTICLES мачт, обломок второй шпильки остался в топе другой мачты. Смывка наслоении краски, видимо, производилась выборочно, поэтому не выявила важных деталей в декоративно­ художественном убранстве. Применение же современных материалов при реставрации, покрытие росписи шеллаком следует признать излишне смелыми решениями, несколько изменившими колоратуру модели и ее внутреннюю структурную крепость. Выполненные во время комплексного изучения чертежи показали большое расхо­ ждение с моделью не только реконструкции, проведенной К. Марквардтом, но и рекон­ струкции, выполненной В.Г. Крайнюковым для возглавляемой В.В. Маргусем группы энтузиастов, вознамерившихся построить полномасштабную копию корабля по этой мо­ дели. Основные размеры корабля по модели (масштаб % дюйма за 1 фут, то есть 1:48 н. в.): длина по внешним граням штевней 86 футов 7,5 дюймов, длина по палубе 83 фута, ширина с обшивкой 27 футов, глубина интрюма до верхней грани флоров 8 футов. Под каждым пушечным портом, а их всего 12, с внутренней стороны фальшборта находятся проволочные рымы, имитирующие крепление для карронадных платформ. Карронады в английском флоте появились в 1781 г., в русском флоте введены в 1787 г. Первоначально платформы имели крепление с внешней стороны борта, что позволяло выдвигать станок по платформе далеко в пушечный порт. Только с 90-х годов крепление платформы осуществляется изнутри. Понятно, что на «The Royal Transport» карронад, а соответственно и рымов для крепления платформ быть не могло. На модели подробно показано 1рюмное устройство, включающее в себя камбуз под полубаком, выгородку под грузы в центральной части, проходы вдоль бортов и не­ сколько маленьких кают («чуланов») в кормовой части. Иными словами, королевских апартаментов на модели нет. Все обустройство трюма показывает рядовое грузопасса­ жирское назначение судна. Верхняя палуба имеет уступ вверх в носовой части и уступ вниз в корме, что никак не укладывается в понятие «гладкая» палуба. Ф орм а корпуса модели с вогнутыми («обратными») флорами, не имеющая анало­ гов для X V II в., больше характерна для конца X V III в. В о всяком случае, подобная ф ор­ ма встречается в образцовых чертежах обер-сарваера А.С. Катасанова (1801), директора Училища корабельной архитектуры6 . Из особенностей модели следует отметить широкое применение металлических дета­ лей : уток для крепления такелажа, различных рымов, петель и шурупов, крепящих пластины груза в трюме. Шурупы имеют полукруглую головку с прямой прорезью под отвертку, они вороненые. Найденная в трюме стойка флюгера, ошибочно принятая в 1988 г. за тентовую, выточена из латуни и покрыта белым металлом (серебром?). Из тонких металлических пла­ стин выпилены все оконные рамы на модели. Все эти детали и стиль их изготовления не производят впечатления выполненных в X V II в. После расчистки от краски картуша на гака­ борте модели были выявлены рельефно вырезанные в нем инициалы «G R», которые могут принадлежать Георгу III (1760-1820), — сокращение от George Rex. Во всяком случае, «The Royal Transport» такой монограммы не мог иметь по определению. Таким образом, суммируя результаты комплексного изучения модели, по стран­ ному совпадению состоявшегося спустя 200 лет после ее поступления в музей, следует 46

[close]

p. 9

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ признать, что к яхте «The Royal Transport» она не имеет никакого отношения. По своим внешним признакам и стилистике исполнения можно предположить, что модель показы­ вает военный английский шлюп конца X V III в., вооруженный 12 карронадами. Ошибка в атрибуции модели в 1866 г. стала возможной из-за недостатка информации о «The Royal Transport» при совпадении формальных признаков: голубого фона под золотистой р о с ­ писью, «гребли» между пушечными портами, «оригинальности взглядов» маркиза Кар­ мартена, употребление словесной формулы «яхта английского короля» в обозначении модели, поступившей из Зимнего дворца. 3. Ф Р Е Г А Т «Ш Т А Н Д А Р Т » И Д РУ Г И Е «Т Р А Н С П О Р Т Ы » Р О С С И Й С К О Г О Ф Л О Т А Установление истинного архитектурного облика английского фрегата «The Royal Transport» позволяет переосмыслить некоторые аспекты формирования русской школы кораблестроения, вскрыть гносеологические корни проектирования первых военных ко­ раблей Балтийского флота. Кораблестроительная наука выработала определенную после­ довательность проектирования корабля, которая в своей сути остается актуальной уже несколько веков. Не углубляясь в детали процесса проектирования, отметим, что первое, с чем сталкивается проектировщик, как и 300 лет назад, это определение трех главных (ба­ зовых) размеров будущего корабля — длины, ширины и глубины. Трехмерная, простран­ ственная модель корпуса корабля строится, исходя из этих размеров (почему они и получили название «базовых»), с помощью различных методик (от чисто графических до полностью математических). Впоследствии эта модель насыщается конструктивными де­ талями и оборудованием. Если сейчас проектировщик имеет в своем распоряжении мощ­ ные электронно-вычислительные средства для расчетов, то еще в первой половине прошлого века подобные расчеты были весьма трудоемкими. Как же решалась проблема базовых размеров в русском кораблестроении в Пет­ ровское время? Автору не удалось обнаружить какие-либо документы или косвенные сви­ детельства о проведении предварительных расчетов весовой нагрузки и водоизмещения при проектировании для определения базовых размеров. Основным методом, которым пользовались Петр I и его окружение, был метод проектирования (строительства) по об ­ разцу с внесением изменений, представлявшихся на взгляд проектировщика необходимы­ ми. За образец мог быть взят не только иностранный проект, который показался привле­ кательным, но и свой, уже опробованный и выявивший недостатки, которые следовало устранить. В результате мог быть создан совершенно новый проект корабля, в котором «образец» мог уже и не угадываться. Однако базовые размеры, их пропорциональные с о ­ отношения между собой позволяют безошибочно выявить как прототип корабля, так и определить в конечном счете общий вектор развития кораблестроительной школы в це­ лом. Вот почему выявление размеров кораблей является важной частью морской исто­ рии. Вот почему «Список русских военных судов с 1668 по 1860 год» (1872), состав­ ленный под руководством Ф .Ф . Веселаго, несмотря на погрешности, требующие внима­ тельного отношения, остается фундаментальным трудом по истории Отечественного флота. 47

[close]

p. 10

I. ARTICLES Наглядной иллюстрацией к сказанному является канва исторических событий, связанных с проектированием и строительством первых балтийских фрегатов. 24 марта 1703 г. на Олонецкой верфи был заложен 28-пушечный фрегат, позже получивший название «Штандарт»2 . Общим местом в историографии является утвер­ ждение, что проект (чертеж) фрегата «Штандарт» подготовил лично Петр I. но нигде царь не отметил своего авторства. Нет подобного утверждения и в деловой переписке о корабле. И все же, анализируя размеры фрегата «Штандарт» (90 х 24 х 9 голландских футов), следует сделать вывод о несомненном влиянии английского фрегата «The Royal Transport» (90 х 2УЛ х 93i английских футов). Тем более что других кораблей с подоб­ ными размерами ни в Воронеже, ни в Архангельске тогда еще не было. Мысль о том, чтобы использовать «Транспорт» в качестве образца для массового строительства пер­ вых кораблей (фрегатов) Балтийского флота, могла появиться во время совещаний Пет­ ра 1 и Ф .М . Апраксина в феврале-марте 1703 г. Тогда обсуждалась первая кораблестро­ ительная программа2 *. Возможно, что копирование Ф .М . Скляевым петровского чертежа воронежского «Транспорта» (90 х 23 х 9У а английских футов) и отправка этой копии Петру I в Шлиссельбург 22 марта 1703 г. связаны с подготовкой к строительству буду­ щего «Штандарта». К этому предположению подталкивает совпадение во времени писем Ф .М . Скляева и начала работ на верфи. Допустимо, что копия не попала вовремя к Выбе Геренсу. Поэтому голландский мастер вынужден был руководствоваться устной инст­ рукцией царя и пояснениями своего помощника Ивана Немцова. Последний имел воз­ можность близко познакомиться с английским кораблем в Архангельске, участвовал в строительстве архангельского «фрегата-транспорта» «Св. Илья» в 1702 г. Высказанные допущения позволяют объяснить как близость базовых размеров «Штандарта» и «Транс­ порта», так и применение Выбе Геренсом голландских футов и, видимо, голландской же методологии расчетов при строительстве фре 1 ата, что и привело к некоторым искажени­ ям замысла Петра I. В пользу подобной интерпретации подготовки к строительству «Штандарта» го­ ворит ряд документов, суть которых до этого историками как бы не замечалась по той причине, что они противоречили устоявшимся взглядам на роль Петра I в проектиро­ вании «Штандарта». В частности, через месяц после начала строительства фрегата, 26 апреля 1703 г., А.Д. Меншиков, несомненно, с ведома Петра I пеняет на это из Шлис­ сельбурга И.Я. Яковлеву и требует от него присылки с нарочным ведомости размеров всех судов, заложенных Выбе Геренсом2 9 . Он же 11 мая 1703 г. предписывает «на ко­ рабль пушки ставить 8-. 6- и 3-х фунтовыя» ". Следовательно, артиллерия предполага­ лась Петром I несколько крупнее, чем та, что получил в конечном итоге «Штандарт», — шести- и трехфунтовые пушки. Наконец, абсолютно понятным становится содержание письма А.Д. Меншикова от 27 июля 1703 г., отправленное царю: «...а что корабль зделан до приезду милости вашей, и я о том зело сожалею, что ево не ускорил приездом своим; конечно, естли бы ваша милость застал ево поранее, когда он в неотделке был, т о мог бы исправитися он изряОнее во всем против препорции (выделено нами. — А.П.). так­ же и в прочем...»3 1 . 48

[close]

p. 11

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ Таким образом, можно утверждать, что фрегат «Штандарт» по замыслу Петра I должен был строиться по проекту «Транспорта» для Воронеж ского флота, для чего Ф М. Скляев в срочном порядке выполнил копию чертежа. Поспешность привела к не­ согласованности в действиях Выбе Геренса, вынужденного полагаться на собственный опыт и представление о царском замысле. Прибывший на завершающий этап строи­ тельства фрегата Петр I был явно рассержен, что нашло отражение в сожалении, высказанном А.Д. Меншиковым. Направленность царского замысла читается в его «зеркальном отражении» в донесении Ф .С . Салтыкова от 7 ноября 1703 i. о ходе мас­ сового строительства 28-пушечных фрегатов на Олонецкой верфи: «...по вашим указом осмотря здешних судовых работ, что у котораго мастера делаетца, объявляю... У Выбея на двух транцгюртах почали прибивать сенты. V' Питера на двух транцпортах по­ чали прибивать сенты ж. У Яна Корнелиса Бурюнга, который приехал сюды ис Казани, вытесаны кили, и фор- и ахтор-штевени отделывают двух транцпортов. На моем, госу­ дарь, транцпорте сенты прибиты и почали по сентам прибирать шпангоуты тому уже две недели...»'2 . Как видим, термины «фрегат» или «корабль» в донесении не приме­ няются вовсе, присутствует только термин «транспорт». Отметая возможные обвинения в волюнтаризме и намеренном смешивании име­ ни «Транспорта» с некими «транспортами», которые, помимо фрегатов, одновременно строили те же мастера на Олонецкой верфи, приведу выдержку из письма А.Д Меншикова от 26 июня 1704 г. Ингерманландский губернатор писал тогда: «...из осталаго го­ това! о лесу вели вновь фрегаты закладывать против транспортов и делать (выделено нами. — А Н.) и к тому такого ж фрегатнаго лесу вновь заготавливать...»3 3 . Комментарии, как говорится, излишни. Любопытный сюрприз преподносит сравнение пропорций «Транспорта Рояль» и фрегата «Олифант» (109,8 х 28,7 х 10,6 английских футов и дюймов). 32-пушечный фрегат «Олифант» проектировал лично Петр I в сентябре 1704 г., сразу же после спус­ ка первых семи фрегатов-транспортов и. При этом существенно была увеличена огневая мощь проекта — до 18-фунтовых пушек. Пропорция «длина / ширина» «Олифанта» прак­ тически такая же (3.84), что у «Транспорта Рояль» (3,83). Пропорция «ширина глубина интрюма» «Олифанта» больше (2,72), чем у «Транспорта» (2.41). Разница составляет /\ у от глубины интрюма «Транспорта» (9 дюймов). В подобном случае точная крат­ ность практически всегда является проявлением намеренности. Кроме того, бытующее представление о том. что фрегат «Олифант» был двухпалубным кораблем, опроверга­ ется свидетельствами современников. Во-первых, тго донесение И Я. Яковлева царю от 14 апреля 1705 г. с перечислением одной палубы, бака, шканца и каюты на «Оли­ фанте»'5 . Во-вторых, это указание Петра I от 13 октября 1716 т. К. Крюйсу о переделке корабля «Страфорд» в госпиталь: «...надлежит между бака и шканца покрыть ростер верхом, так как было на "'Думкрате"» (выделено нами. — А.И.)'*. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что первые фрегаты для русского Балтийского флота, строившиеся на Олонецкой верфи (от «Ш тандарта» до «Олифанта»), в основе своего проекта имели образцом английский фрегат «Транспорт 49

[close]

p. 12

I. ARTICLES Рояль». Причем если проект «Штандарта», даже с наложением частных обстоятельств, несколько исказивших первоначальный замысел, практически повторял «образец», то семь последующих фрегатов имели уже существенные изменения в базовых размерах. «Олифант», замыкавший серию однопалубных фрегатов, стал совершенно новым про­ ектом, отражавшим сложившиеся новые взгляды на корабли данного ранга. Важней­ ший же вывод после рассмотрения перечисленных обстоятельств проектирования фрегагов-первенцев — это несостоятельность существующего утверждения о том, что они имели недостаточную мореходность и предназначались лишь для действий в при­ брежной зоне. Это не так хотя бы потому, что «образец» для фрегатов-первенцев — «The Royal Transport» имел прекрасные мореходные качества и совершал большие морские переходы. Почему же построенные на его основе русские корабли должны были иметь худшие качества.' Фрегат «Олифант» вообще по многим показателям пре­ взошел иностранные образцы своего ранга'". Влияние «The Royal Transport» на русское кораблестроение не ограничилось созда­ нием первых военных кораблей. В 1719 г. корабельный мастер Р. Броун построил судно представительского назначения — трехмачтовую яхту «Принцесса Анна». Этот корабль сразу же стал именоваться «монаршим фрегатом Роял», по мнению ряда исследователей, в намять о иошбшей в 1715 г. английской яхте3 4 . Однако целый ряд документов содержит и другие названия корабля: «транспорт» (Петр I), «фрегат» (А.Д. Меншиков), «золотая яхта ’’Принцесс Анна"», «шнява "Принцесс Анна"», «транспорт, именуемый "Принцесс Анна"», «собственная Е. В. яхта» и, наконец, «яхта "Принцесс Анна", или транспорт» (документы Адмиралтейской коллегии)1 ". Думается, что такие наименования связаны не только с же­ ланием сохранить память об английской яхте, но и отражают архитектурные особенности «Принцессы Анны». Любопытно, что яхтой корабль впервые наименован в определении Адмиралтейской коллегии 31 ав1уста 1720 г. В целом яхта отделывалась очень пышно. Для литья 6-фунтовых пушек была выделена «ефимочная» медь из финляндской контри­ буции. Дтя золочения резьбы были закуплены 1000 книжек сусального золота. Отделыва­ лась мебель. Шилась красочная форма для команды и гребцов царской шлюпки при яхте. Такое внимание Петра I, достаточно скромного в быту, к особой отделке объяснимо зада­ чей «высокую Е. И. В. честь в достойном респекте при присутствии... чужестранных высо­ ких персон и министров содержать...». Корабль впитал самые современные достижения кораблестроения, в том числе одним из первых имел штурвальную систему рулевого управления с железным станком. К сожалению, пока не выявлено ни чертежей, ни рисунков, ни размеров уни­ кального корабля, долгое время остававшегося флагманом среди императорских яхт. Не совсем ясно пока, когда яхта «Принцесса Анна» была списана и разобрана. Приот­ крыть завесу тайны, а заодно уточнить, только ли в память о «The Royal Transport» она именовалась «монаршим транспортом», позволило выявление подлинного чертежа ях­ ты цесаревича Павла Петровича «Счастье», спущенной на воду в 1764 t.4 0 . Согласно адмиралтейским записям августа Р б З г ., яхта «Счастье» проектировалась и строилась по образцу «Транспорта Анна». Следовательно, размеры, архитектуру, вооружение яхты 50

[close]

p. 13

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ «Счастье», установленные по выявленному чертежу, можно распространить на харак­ теристику «образца» — яхты «Принцесса Анна». Суля по этому чертежу, размеры по­ следней таковы: длина по палубе 90 футов, ширина 25 футов 3 дюйма, глубина интрюма 1 1 футов. Вооружение — 20 пушек, из которых 4 на шканечном салоне и 4 на каюте. Архитектура в целом схожа с фрегатом «Peregrin Galley»: бак. шканечный салон, соз­ дающий излом верхней палубы и кают, три мачты, характерный рисунок мидельшпангоута. По-новому на «Счастье» выполнено размещение пушек вне шканечного са­ лона на его палубе, очертания княвдигсда; возможно, увеличены ширина и глубина. Отметим, что еще одна императорская яхта, «Вторая Екатерина», позже отдан­ ная во флот и перестроенная в 20-пушечный одноименный фрегат, строившаяся вместе с «Счастьем», имела такую же архитектуру и те же размеры. В целом рассмотрение чертежей императорских яхт «Счастье» и «Вторая Екате­ рина» 1763-1764 годов постройки позволяет утверждать насчет несомненного влияния «The Royal Transport» на развитие этой ветви российского кораблестроения. Судьба же последнего «транспорта» Российского флота — яхты «Принцесса Анна» решалась в 1767 г., когда готовился проект для строительства вместо нее другой яхты. Однако о су ­ ществлен этот проект был только в 1792 г. со спуском 6 июня на воду яхты «Анна». То ли по совпадению, то ли по другой причине, но два различающихся в деталях проекта, разнесенные во времени на четверть века, имеют одни и те же базовые размеры: длина по палубе 90 футов, ширина 25 футов, глубина 10 футов 9 дюймов. Так, несмотря на свою «осовремененную» архитектуру, спустя целое столетие «The Royal Transport» «проявился» в облике русских императорских яхт. Заканчивая рассмотрение отдельных, показавшихся наиболее важными аспектов влияния «The Royal Transport» на российское кораблестроение, следует отметить сле­ дующее. Во-первых, в перечень непосредственных и ближайших последствий Велико­ го посольства 1697-1698 годов необходимо включить использование не только чертежей и прочей технической документации, но и настоящего военного корабля, ставшего образцом при создании первых кораблей Балтийского флота4 1 . Во-вторых, российским ученикам изначально удалось избежать слепого копирования, подражания в кораблестроении. Удалось ухватить суть ремесла кораблестроителя, внести пред­ ставлявшиеся обоснованными усовершенствования в образцы. Удалось создать свои подходы, свою школу в кораблестроении. Возможно, что эти подходы не были строго научными из-за отсутствия ряда условий, прежде всего отсутствия научных кадров. Тем не менее, используя природный интеллект, смекалку, в короткое время удалось создать то, на что иным народам потребовались столетия, — национальную корабле­ строительную школу. 51

[close]

p. 14

I. ARTICLES —j. Л 4 M fcd -* 1 1 1 т v 1 FZ-^Л i ► ^ pH■ 1 г-► » ♦ * u ± t.ta * * ** — - i - i- l * ► . — -* ^ * ► 1 t • \• f - r i : i l l vl*#. Ил. 1. Петр I Чертеж «Т ран сп орт а». 1703 (O P Б А Н . Г 1 . I. Ь. Л:ь 25. Л. 38) Ил. 2. Модель, ошибочно идентифицированная как «Транспорт Рояль» <ЦВМ\1. Инв. S73) 52 -a * i

[close]

p. 15

I. Н А У Ч Н Ы Е СТАТЬИ » • о А Ииm m nm t Ил. 3. А.В. Иванов. Английский шлюп конца XV III в. Чертеж модели (2009). Инв. № 873. Фрагмент Ил. 4. Картуш модели № 873 с инициалами «G R» 53

[close]

Comments

no comments yet