ML 243

 

Embed or link this publication

Description

Edición 243

Popular Pages


p. 1

Ed. 243 Febrero de 2014 Año XXIV La información nacida en su campo. ¿buena para quién? pág. 09 Devaluación: Impuesto: No retener implica perder pág. 15 Fitosanitarios: La clave es saber hacer pág. 07 Actualidad: Lo que pasa con la ganadería Rtte: Obispo Trejo 1340 1º piso CP X5000IZB Córdoba, Argentina - info@marcaliquida.com.ar

[close]

p. 2



[close]

p. 3



[close]

p. 4



[close]

p. 5

Devaluación: ¿buena para quién? - pág. 06 Impuesto l No retener implica perder - pág. 09 Fitosanitarios l La clave es saber hacer - pág. 15 Biotecnología l Entender para entendernos - pág. 17 Actualidad l Lo que pasa con la ganadería - pág. 07 Bienestar Animal l Manejo de estrés calórico en tambos - pág. 18

[close]

p. 6

Editorial Febrero 2014 Devaluación: ¿buena para quién? Nadie duda de que uno de los principales problemas que ha enfrentado la producción primaria en la Argentina durante los últimos años de la “década ganada” es el retraso cambiario. Prácticamente no hay productos originados en nuestros suelos que no lo hayan sufrido. Sin embargo, la fuerte devaluación que acaba de generar el nuevo equipo económico k no parece una solución integral y única a los problemas de la economía nacional y la del campo en particular. Productores, empresarios y dirigentes apenas sonríen frente a las carteleras que anuncian $8 por dólar, mientras piensan en los salarios, en el precio de los insumos y del gasoil… La compleja trama de regulaciones, restricciones y subsidios que tejió durante años el kirchnerismo parece un laberinto sin salidas, aun para quienes supieron construirlo. No hay una sola pieza que pueda moverse sin que el resto se caiga al suelo como el popular juego Jenga, pero así funcionan la economía y los mercados, a pesar de lo que en sentido contrario piensan los ideólogos K. Algunas veces nos preguntamos si tales ideólogos existen o se trata de una siniestra cadena de improvisadores seriales que fueron armando día a día el tortuoso camino del cual hoy nadie sabe cómo salir. Basta recorrer las opiniones de los más destacados analistas para descubrir que a pesar de que el ingreso en pesos mejorará para los productos atados al dólar, el resultado económico para la mayoría no resulta atractivo como para producir un inmediato aumento del área sembrada –trigo– o de la producción –carne, leche, regionales–. La intervención estatal de los mercados sigue dejando a los productores con rentabilidades pobres y a los grandes operadores con la parte del león. Ni siquiera es el Estado el que recibe los mayores beneficios, salvo que alguien crea que multiplicar por ocho los agrodólares es una manera genuina de financiarlo. AÑO XXIV - Nº 243 Febrero de 2014 MAR­ CA­LÍQUI­ DA­AGRO­ PE­ CUA­ RIA ISSN­1668-9224 Primera publicación agropecuaria mensual gratuita para productores del Centro del País. Marca Líquida Agropecuaria es una publicación adherida a ADEPA Muchos hablan de fin del ciclo K, pero la soja se cosecha en sesenta días y el trigo se siembra en noventa, las decisiones hay que tomarlas ahora, con las cartas que tenemos en las manos hoy: apenas un par de cuatros y unos puntos para el envido. La pregunta a responder es cómo jugarlas de la mejor manera posible, cómo seguir produciendo sin que ese empecinamiento por producir nos lleve a resultados negativos. Para completar el cuadro de situación diremos que difícilmente protestar hoy sea una opción, la devaluación siempre pinta como beneficiosa para el campo y el Gobierno se encarga de recordarlo cada cinco minutos en cada oportunidad que tiene. Además, hay que reconocer que si los productores no pudimos organizar acciones de protesta antes de la devaluación, será mucho más complejo organizarlas en estos nuevos tiempos. ¿Todo está mal? No creemos que absolutamente todo esté mal, pero hay que prepararse para que la toma de decisiones no nos lleve por un camino erróneo. Ya lo habíamos dicho antes, tomar deudas sólo en pesos. ¿Alguien duda de que ése es el camino correcto? Elegir las mejores opciones productivas haciendo foco en el mediano plazo y postergando para mejores tiempos la planificación ideal. No apresurarse a vender. Los productores criollos ya hemos atravesado tormentas como las que se avecinan, las conductas que deben asumirse en estas condiciones son por todos conocidas, pero sus consecuencias para el entorno agropecuario son muy negativas. Las ventas de equipos nuevos están prácticamente paralizadas, nadie toma decisiones de renovar maquinaria cuando el río está revuelto. La aplicación de tecnología se hace más intensiva cuando la actividad a la cual se aplicará es rentable, y en períodos como los actuales la evolución es más lenta, incluso en algunas áreas casi nula. Es suficiente para comprobarlo con revisar los valores de ventas de fertilizantes de la presente campaña, una de las peores en muchos años. Se vienen épocas a donde se podrá generar renta positiva con algunas actividades y apenas sobrevivir con otras, cada región entregará una respuesta distinta frente a la devaluación. El tiempo dirá ¿buena para quién? Tirada: 15.000 ejemplares Prop. Int.: Nº 5033364 Propietario: Marca­Líquida­S.A. Los­ar­ tí­ cu­ los­fir­ ma­ dos­no­re­ fle­ jan­ne­ ce­ sa­ ria­ men­ te­la­opi­ nión­edi­ to­ rial, y­son­co­ la­ bo­ ra­ cio­ nes­ad-ho­ no­ rem.­La­fir­ ma­edi­ to­ ra­no­se­res­ pon­ sa­ bi­ li­ za­por­las­opi­ nio­ nes­ver­ ti­ das­en­los­ar­ tí­ cu­ los­fir­ ma­ dos,­co­ mo­así tam­ po­ co­del­con­ te­ ni­ do­de­los­avi­ sos­pu­ bli­ ci­ ta­ rios.­Se­au­ to­ ri­ za­la­ re­ pro­ duc­ ción­to­ tal­o­par­ cial,­siem­ pre­que­se­ci­ te­la­fuen­ te. 6

[close]

p. 7

Autor: Ingeniero agrónomo Andrés G. Halle Fuentes: • Ganadería en Números (Andrés Halle) • IPCVA - CICCRA - ECONAGRO • SENASA Actualidad Ganadería Lo que pasa con la ganadería Datos de faena: En los primeros nueve meses del año 2013 se faenó aproximadamente el 12,5% más de hacienda que en igual período de 2012. La faena de hembras creció casi un 19%, mientras que la de machos lo hizo sólo en un valor cercano al 9% interanual. Durante la gran liquidación de 2009, en los primeros diez meses del año la faena sobrepasaba los 13,4 millones de cabezas. En ese momento la tasa de extracción de machos era del 38,1%, y un año después se redujo al 34,7%. Esta disminución fue en parte consecuencia del aumento del peso de faena. En 2011 creció nuevamente al 38,6%, y parte de este aumento es explicado por la reducción de las cabezas faenadas durante el año previo. En 2013, la tasa de extracción volvió a subir, y hasta septiembre se ha faenado el 41,6% de los machos que informó el SENASA en marzo del mismo año. Esta cifra es la más alta de la serie estudiada, y a diferencia de lo que sucedía en 2011, este aumento viene acompañado con una importante disminución en el peso de faena. Las hembras representaron en 2011 el 38,5% de la faena, mientras que en 2012 el valor fue del 40,3% y trepó en 2013 al 42,5%. El crecimiento de la participación de hembras dentro de la faena aumentó respecto de 2011 tanto en valores absolutos como relativos. La cantidad de novillos en la faena viene disminuyendo desde 2011, momento en el que comienza la fase de retención. El 26,7% de las cabezas faenadas en los primeros 9 meses del 2011 fueron novillos y representaron el 32,9% de la carne producida. Actualmente la cantidad de novillos en la faena ha retrocedido al 20,4%, y su participación en el total de la carne producida ha caído de manera más que proporcional, producto de la disminución porcentual de cabezas, sumado a la baja en el peso de la res, que pasó de 283 kg a 272 kg. En cambio las vacas han aumentado su participación en la faena pero han bajado el peso de res. Estas modificaciones en el comportamiento de la faena se explican en parte por: • Una baja en la renta del negocio ganadero, • Una demanda que quiere animales livianos y paga un sobreprecio por ellos, y la casi nula exportación. • El incremento en los costos de producción, que reducen el margen por kilo producido, sobre todo en el engorde de animales pesados. • La necesidad de liquidez del productor y la falta de un horizonte prometedor. Uno de los factores que primero se resienten cuando el negocio ganadero pierde rentabilidad es el peso de 7

[close]

p. 8

Ganadería Actualidad que el de hembras jóvenes lo tiene a fin de año. Tasa de extracción La tasa de extracción se define como la cantidad de animales faenados, respecto del stock de los mismos. Según la serie 2004/2012, el valor de equilibrio de la tasa de extracción del rodeo nacional está situado en un lugar cercano al 23,5% anual. Por encima de dicho valor habría liquidación de stock, y por debajo retención. La proyección para 2013 sería de un valor algo superior al 25%. Durante la gran liquidación de 2009 la tasa de extracción del rodeo en los primeros 10 meses fue del 24,7%. En igual período de los otros 3 años en los Todas las categorías que componen el consumo liviano han incrementado su participación en el total de la faena y en la producción. que el stock disminuyó (2007, 2008 y 2010), el porcentaje de extracción fue faena. En las actuales condiciones se potencia, dado que inferior al 21%. la demanda es casi totalmente definida por el mercado Entre enero y octubre de 2013 ya se ha faenado el interno, lo que motiva que el animal pesado se pague 21% del stock de hacienda que informó el SENASA en menos, en pesos por kilo. marzo de 2013. Las razones por las que disminuye el peso de faena se Durante los períodos de retención, se ha dado que pueden explicar fundamentalmente por la baja renta durante los primeros 10 meses del año la tasa de extracque genera el kilo producido. La misma será menor ción de hembras no superó el 11,44%. En cambio, en cuanto mayor sea el peso. Por otra parte, como el valor los 4 períodos en los que hubo liquidación (2007 a del ternero queda más atrasado que el del novillo, para 2010) la tasa de extracción de hembras fue superior al el invernador no es condición necesaria cargar muchos 12,48%. En 2013 el valor es del 12,64%. kilos por animal para desquitar un alta relación comSi se toman en cuenta las perspectivas del negocio pra/venta. ganadero, es muy lógico pensar que esta cifra puede Durante los primeros nueve meses de 2011 el peso crecer proporcionalmente aún más. De seguir la actual promedio del novillo fue de 283 kg la res, y en 2013 tendencia es muy probable que la tasa de extracción disminuyó a 272 kg. La vaca pasó de 235 kg a 230 kg anual de la categoría vacas supere el valor crítico del en el mismo período. La faena promedio total pasó de 10%; por encima del mismo se estaría en presencia de 229 kg a 220,8 kilos. una fase de liquidación de stock. ¿Cómo sigue la ganadería? Porcentaje de hembras en la faena El porcentaje de hembras en la faena sigue aumentando mes a mes. Hasta septiembre la cantidad de hembras en la faena representaban aproximadamente el 43%. Según datos provisorios, en octubre se llegó al 44% y a más del 45% en noviembre. Como todos los fines de año, el porcentaje de vacas que conforman la faena desciende, mientras que aumenta el porcentaje de terneras y vaquillonas. El hecho de que a fin de año el porcentaje de vacas en la faena haya disminuido no indica, bajo ningún concepto, la fase del ciclo ganadero en la que se está. Todos los años, tanto en aquellos en los que hubo liquidación como en los que hubo retención, el porcentaje de vacas en la faena disminuye sustancialmente en primavera. Según surge de los datos históricos, el porcentaje de vacas en la faena tiene su pico en el invierno, mientras Conclusión Si durante los siguientes meses la faena sigue siendo un 12 o 13% superior a la ocurrida un año atrás, para marzo de 2014 el rodeo ganadero argentino habrá perdido más de un millón de cabezas respecto de marzo de 2013. Si dicho ritmo de faena continúa: • La tasa de extracción total superaría el 25%. • El peso de faena disminuiría respecto de años anteriores. • Aumentaría el porcentaje de hembras en la faena (el último valor está por encima del 45%). • Aumentaría la tasa de extracción de hembras, posiblemente se supere el valor crítico del 15%. • La tasa de extracción de vacas superaría el 10%. Este indicador es el que mejor correlaciona con la fase del ciclo ganadero en la que se está. Los indicadores analizados muestran que, de no mediar cambios sustanciales en los valores de la hacienda, estaríamos en presencia de una nueva fase de liquidación de hacienda. 8

[close]

p. 9

Autor: CPN Alejandro H. Larroudé - al@barrero-larroude.com.ar - Socio - Consultora B & L www.barrero-larroude.com.ar Impuesto Agricultura ¡No retener implica perder! El motivo es analizar cuáles serían algunas situaciones comunes que se dan en la actividad agropecuaria; por qué es obligatorio inscribirse y actuar como agente de retención del impuesto a las ganancias y cuáles serían las consecuencias monetarias de no cumplir esta obligación o de cumplirla en forma deficiente. La empresa agropecuaria se encuentra hoy con una situación en la que difícilmente pueda “escapar” de actuar como agente de retención. Esto se debe a que desde 2000 no se ajustan los valores mínimos sujetos a retención. Entonces cuando un productor, que por ejemplo en 2000 abonaba a un contratista rural la suma de $5.000 por sus servicios, debía actuar como agente de retención. Pero no hay que olvidarse de que en la Argentina desde agosto de 2000 a la fecha hemos convivido con una inflación del orden del 800% (depende de la fuente de información, claro está). La resolución general 830 de la AFIP determina en su articulado distintas situaciones en las que el productor debe actuar como agente de retención. En realidad, esta resolución es general, es decir que no sólo abarca a la actividad agropecuaria. Por lo tanto ese mismo servicio, peso más peso menos, hoy sería alrededor de $35.000 el monto mínimo sujeto a retención, lo cual por debajo de este monto no correspondería tal retención. Otro caso para comparar sería cuando el productor adquiere mercaderías, por ejemplo en una ferretería. Aquí el monto mínimo es de $12.000 por mes y por proveedor. Quiere decir que para hacerlo comparable, si el anexo de los mínimos se hubiera actualizado, hoy debería ser de $84.000 Como se puede apreciar, podrían darse situaciones en que tal vez, dependiendo de la magnitud de las operaciones, no habría que actuar como agente de retención. En la actualidad, todo productor debería ser agente de retención. Esto es tan así pues entre los conceptos sujeto a retención se encuentran los pagos realizados por honorarios a profesionales independientes que superen los $1.200 en el mes. Quiere decir que al abonar un monto en un determinado mes (que puede provenir incluso de varias facturas) mayor a $1.200, el productor debería inscribirse en el SICORE y actuar como agente de retención. Los pequeños y medianos productores en su gran mayoría no se encuentran inscriptos como agentes de retención debido, en algunos casos, a que no cuentan con una estructura administrativa que pueda coordinar esta labor. Pero en realidad deberían hacer el esfuerzo suficiente para cumplir con la normativa, debido a que 9

[close]

p. 10

Agricultura Impuesto No actuar como agente de retención implica sanciones pecuniarias y otras, como quedar excluido del Registro Fiscal de Operadores de Granos (RFOG). si no actúan como tales, las consecuencias afectarían directamente en su rentabilidad. Se transforma directamente en una sanción de índole monetaria. Veamos un sencillo caso al efecto de analizar qué podría ocurrir en términos monetarios si debiendo actuar como agente, el productor omite hacerlo. Supongamos un productor que tiene ventas de granos en el año por $1.000.000, y costos y gastos por $700.000. Si el productor actuó debidamente como agente de retención, no tendrá multas ni será suspendido o excluido del Registro Fiscal de Operadores de Granos (RFOG), ni se le impugnará el gasto en el impuesto a las ganancias. Por lo tanto la cuestión sería como en el ejemplo (caso A y caso B). El no adecuarse al régimen de retención del impuesto a las ganancias hace que los potenciales perjuicios económicos y financieros sean más que considerables para Caso B Ingresos Gastos 1.000.000 -700.000 105.000 -94.500 (500.000 al 10,5% y 200.000 al 21%) -105.000 94.500 -7000 (50% de las retenciones no efectuadas art. 45 ley 11683) -14.000 (art. 8 ley 11.683) -350.000 (art. 40 ley impuesto a las ganancias) 165.000 Caso A Ingresos Gastos Débito fiscal Crédto fiscal Ret. IVA Devol. sistémica Pago de IVA Imp. a las Ganancias Flujo de fondos 1.000.000 -700.000 105.000 -94.500 (500.000 al 10,5% y 200.000 al 21%) -80.000 70.000 Crédto fiscal Ret. IVA S.A.F. IVA Multas Débito fiscal -500 Solidaridad -105.000 Imp. a las Ganancias 195.000 Flujo de fondos 10

[close]

p. 11

Impuesto Agricultura Será entonces castigado con multas que oscilan entre el 50% y 100% del monto no 1 Veri cación de datos Del proveedor y de la factura/s retenido, deberá ingresar las retenciones no Para la realizar retención, el proveedor debe estar www.a p.gov.ar x Factura efectuadas (solidariamente responsable), perinscripto en Ganancias. Veri car Constancia de Se debe constatar la validez de la factura. derá el derecho a deducir en el impuesto a las Inscripción ganancias aquellos importes de gastos por los 2 Pago al proveedor cuales no actuó en su obligación de agente de Determinación del importe a retener retención y será suspendido o peor aún excluiBase =Importe total menos IVA 1234,56 Tabla ---------Utilizar tabla de retenciones do del RFOG. Mínimos y Constancia Descontar mínimo no imponible alícuotas de Sobre remanente aplicar la alícuota correspondiente según Retención Al momento del pago restar la retención Este flujo negativo aún podría ser mayor actividad Si el proveedor lo solicita deberá entregar el comprobante de retención debido a que al efecto de simplificar el ejem3 Información a la AFIP plo, se supone que no hay intereses adeudaDeclaración de retenciones dos al fisco por las retenciones no efectuadas SICORE x Las retenciones se deben informar dos veces por mes, Datos durante la quicena posterior a la que fueron realizadas, De las ni tampoco por el ajuste en el impuesto a las las fechas dependen de la terminación del CUIT del Cargar Aplicativo retenciones contribuyente realizadas ganancias. En la actualidad los intereses por Para este procedimiento se utiliza el aplicativo llamado SICORE (Sistema de Control de Retenciones) deudas al fisco son del 3% mensual. txt www.a p.gov.ar x Archivo Tampoco se consideró en el ejemplo la inciCUIT: para la Clave Fiscal: AFIP dencia de la retención en el impuesto a las ganancias que tendría la empresa por estar 4 Depositar las retenciones Generación de formulario incluido o no en el RFOG (el 2% o el 15% resMediante el aplicativo SICORE se genera el formulario F 7997S x SICORE pectivamente). de pago. Formulario Luego, el contribuyente debe depositar mediante Generar dichoformulario de pago la totalidad de las También vale aclarar que aquel productor de Pago Formulario de retenciones realizadas durante la quincena anterior. Pago Para nalizar se debe realizar una declaración jurada que cumplió con la normativa, debería recibir ante la AFIP de las retenciones realizadas y pagadas. el reintegro sistémico aproximadamente a los 45 días de haber presentado la declaración cualquier productor agropecuario, sin importar su cons- jurada. En el caso del ejemplo, $70.000. Sabemos que titución societaria, nivel de facturación, etc. en la actualidad este plazo está demorado en más de un La misma situación pero no habiendo cumplido como año. No obstante esta aclaración, el flujo sería de agente de retención, impactará directamente en el fluir $125.000 positivos. de fondos. En este ejemplo se producen situaciones negativas para aquel productor que no actúa como agente de Conclusión Es cierto que para productores pequeños y medianos retención. Mientras que el productor que actuó correctamente como agente de retención obtiene un flujo contar con una administración para que realice estas opepositivo de $195.000, el productor que no actuó como raciones es costoso. Pero las consecuencias de no cumplir agente de retención quedará con un flujo negativo de con la normativa impactará directamente en sus resulta$165.500, que podría ser menor en caso de que el dos, cercenándolos más aún. Vemos en la tercerización de parte de este servicio una saldo a favor de IVA lo pudiera aplicar a abonar el alternativa que compita con los costos de administración. impuesto a las ganancias. C 7 4 1 % 8 5 2 / x 9 6 + 3 = 0 - 11

[close]

p. 12

Agricultura Costos Autor: Ingeniero agrónomo Néstor Roulet Fuente: www.agroblog.com Incidencia del precio del gasoil Aumento del gasto por hectárea por el incremento del gasoil Vamos a calcular el aumento de costo por hectárea causado por el incremento del gasoil, para los tres principales cultivos de cosecha gruesa (cuadros 1, 2 y 3) en la actual campaña, comparada con la del año pasado. Cuadro 1: Aumento del costo por hectárea por incremento del gasoil en el cultivo de la soja. Consumo litros Precio/l gasoil de gasoil por según fecha de hectárea consumo 10 6,39 (1) SIEMBRA/FERT PULVERIZACIONES (4 8 6,39 (1) COSECHA 12 6,79 (2) 6,79 (2) ACONDICIONAMIENTO 6 TRANSPORTE (3) 26,60 6,79 (2) Costo de gasoil por 62,6 6,67 hectárea 12/13 Costo de gasoil por 62,6 8,59 (4) hectárea 13/14 Aumento del gasto por incremento del gasoil ($/ha) CULTIVO SOJA Gasto de gasoil por hectárea ($/ha) 63,90 51,12 81,48 40,74 180,61 417,85 537,73 119,88 (1) Precio promedio gasoil entre agosto y noviembre de 2012. (2) Precio promedio gasoil entre marzo y mayo de 2013. (3) 50 km chacra galpón + 300 km larga distancia a 38 l cada 100 km transportando 30 t rinde 8 t/ha. (4) Precio promedio del gasoil entre agosto de 2013 y 15 de enero de 2014. Consumo litros Precio/l gasoil de gasoil por según fecha de hectárea consumo 10 6,39 (1) SIEMBRA/FERT PULVERIZACIONES (4) 6 6,39 (1) FERTILIZACION 3 6,39 (1) COSECHA 15 6,79 (2) 6,79 (2) ACONDICIONAMIENTO 16 TRANSPORTE (3) 6,79 (2) 70,93 Costo de gasoil por 120,93 6,72 hectárea 12/13 Costo de gasoil por 120,93 8,59 (4) hectárea 13/14 Aumento del gasto por incremento del gasoil ($/ha) CULTIVO MAIZ Consumo litros Precio/l gasoil de gasoil por según fecha de hectárea consumo 10 6,39 (1) SIEMBRA/FERT PULVERIZACIONES (4) 6 6,39 (1) COSECHA 10 6,79 (2) 6,79 (2) ACONDICIONAMIENTO 5 TRANSPORTE (3) 27 6,79 (2) Costo de gasoil por 58 6,67 hectárea 12/13 Costo de gasoil por 58 8,59 (4) hectárea 13/14 Aumento del gasto por incremento del gasoil ($/ha) CULTIVO GIRASOL Gasto de gasoil por hectárea ($/ha) 63,90 38,34 19,17 101,85 108,64 481,61 813,51 1.038,78 225,27 Gasto de gasoil por hectárea ($/ha) 63,90 38,34 67,90 33,95 183,33 386,91 498,22 111,31 Cuadro 2: Aumento del costo por hectárea por incremento del gasoil en el cultivo de maíz. (1) Precio promedio gasoil entre agosto y noviembre de 2012. (2) Precio promedio gasoil entre marzo y mayo de 2013. (3) 50 km chacra galpón + 300 km larga distancia a 38 l cada 100 km transportando 30 t rinde 8 t/ha. (4) Precio promedio del gasoil entre agosto de 2013 y 15 de enero de 2014. Cuadro 3: Aumento del costo por hectárea por el incremento del gasoil en el cultivo de girasol (1) Precio promedio gasoil entre agosto y noviembre de 2012. (2) Precio promedio gasoil entre marzo y mayo de 2013. (3) 50 km chacra galpón + 300 km larga distancia a 38 l cada 100 km transportando 30 t rinde 2,5 t/ha. (4) Precio promedio del gasoil entre agosto de 2013 y 15 de enero de 2014. Conclusión Teniendo en cuenta los tres principales cultivos de la cosecha gruesa –soja, maíz y girasol–, el incremento del gasto por el aumento del gasoil en comparación con la campaña anterior es de $3.410.379.000 millones. Este resultado es sin tener en cuenta futuros aumentos de este insumo, que incidirán según momento de consumo en las distintas etapas de los cultivos hasta el final de la campaña 2013/14. CULTIVO Incremento del gasto Intención de siembra en la actual campaña campaña 2013/14 por el aumento del (hectáreas) gasoil ($/ha) 119,88 225,27 111,31 20.200.000 3.500.000 1.800.000 Incremento en el gasto en la actual campaña por el aumento del gasoil ($) 2.421.576.000 788.445.000 200.358.000 3.410.379.000 Soja Maíz Girasol TOTAL ($) 12

[close]

p. 13



[close]

p. 14



[close]

p. 15

Autora: Ingeniera agrónoma Alicia Cavallo. Fuente: Prensa Marca Líquida Fitosanitarios Agricultura Fitosanitarios: la clave es saber hacer La inclusión de tecnología alimenta al sistema en forma continua y ayuda a adaptarse a las necesidades cambiantes del medio; sin embargo, es necesario saber utilizarla convenientemente. La producción primaria de alimentos es una actividad cada vez más dependiente del conocimiento actualizado de los ingenieros agrónomos y de otros profesionales y técnicos relacionados. En todos los campos profesionales ocurre algo similar. En medicina, por ejemplo, el avance de los conocimientos y la tecnología ha permitido llegar a límites insospechados unas décadas atrás. Valga como ejemplo la utilización del rayo láser en innumerables aplicaciones médicas. La única salvedad es que se requiere personal y equipamiento altamente especializado para su aplicación. La tecnología implica riesgos; empero, el conocimiento y el criterio reducen a un mínimo el peligro de su utilización, Así, la electricidad, el automóvil, los medicamentos y el fuego son peligrosos en manos inexpertas pero forman parte de nuestra vida cotidiana y conviven aun dentro de nuestros mismos hogares. El fenómeno “antitecnológico” que se observa en estos tiempos respecto de la producción agropecuaria es más que llamativo. Existe una gran confusión de temas y una gran tendencia a la polarización de opiniones. En la información que se difunde, parece que no se distinguiera lo que implica producir semillas, manejar plagas, aplicar fitosanitarios o impedir que tal o cual empresa se radique en tal o cual lugar. Se divulgan sin ningún tipo de control artículos extraídos de otros países o producidos localmente en los cuales predominan las ideologías, las cuales mezcladas con interpretaciones de la realidad, invalidan lo que se quiere demostrar. Se critica abiertamente a los centros de estudio, investigación y desarrollo tecnológico locales con el objetivo de desacreditar todo lo que provenga del sector. Especialmente los temas ligados al manejo de las plagas y a la utilización de organismos genéticamente modificados en cultivos extensivos. Esto hace que en la sociedad se generen resentimientos contra todos los que de alguna manera intervienen en el proceso productivo, culpándolos de estar envene- nando alimentos y contaminando el ambiente; y esto, a su vez, es tomado políticamente como base para medidas arbitrarias de prohibiciones extremas. En el tema específico del uso de fitosanitarios en programas de manejo de plagas, la ley 9164/04 de Córdoba establece en forma fehaciente las áreas de restricción que se deben respetar para realizar las aplicaciones. Es el caso de los campos ubicados hasta 500 metros de los límites externos de los centros poblados, dentro de los cuales no se pueden aplicar en forma terrestre productos de las clases toxicológicas I y II. Con el cambio realizado recientemente por el SENASA, en consonancia con lo propuesto por la Organización Mundial de la Salud, muchos productos fitosanitarios que anteriormente eran clasificados como “banda verde” pasarán a “banda amarilla”, por lo cual son muy pocos los productos que quedarán habilitados para ser aplicados en áreas de restricción. El proceso de manejo de las plagas es tan delicado como el suministro de un medicamento humano. El médico determina primero cuál es la enfermedad que afecta al paciente, de acuerdo con los síntomas que éste describe y a lo que él mismo observa al realizar la anamnesis o por auxilio de estudios clínicos. Integra 15

[close]

Comments

no comments yet